УИД: 77RS0017-02-2024-000716-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние.

В обосновании указав, что, проживает в коммунальной трехкомнатной квартире № 24 по адресу: адрес. Жилое помещение принадлежит на праве собственности трем собственникам: истцу ФИО1, ответчику ФИО2 и умершей фио Комнаты фио находится ближе к выходу из квартиры, общий коридор шириной 1.2 метра конструкцией из ДСП для наружных работ в 60 см на 2.0 метра, в общем коридоре. фио самовольно передвинула стоящую мебель для одежды и в присутствии соседей фио и участкового фио, на уговоры прекратить строительство фио отказалась. Закрыла строение на замок, без согласия проживающих в комнате № 1 и № 2. В настоящее время проход в комнату № 1 и комнату № 2 соседей составляет 60 см, что затрудняет проход и выход, препятствует в случае эвакуации в различных экстремальных ситуациях, а также при преносе крупногабаритных вещей. К просьбам фио демонтировать пристройку в виде отдельной прихожей из ДСП для наружных работ в общем коридоре коммунальной квартире ответчик ответила отказом.

С учетом уточненного искового заявления, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика фио переставить шкаф к противоположенной стене, напротив своей комнаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения в суд перегородка демонтирована, о чем в суд представила фотоматериалы.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Частью 1 статьи 42 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником комнаты 1, площадью 16,30 кв.м. в квартире № 24 по адресу: адрес является ФИО1

Собственником комнаты 3, площадью 18,69 кв.м. по вышеуказанному адресу является фио

Из доводов истца следует, что в квартире сложился определенной порядок пользования жилым помещением, в настоящее время между сособственника сложились конфликтные отношения.

О том, что между сособственниками сложились конфликтные отношения свидетельствует обращение 09.03.2023 года в Мосжилинспекцию.

В ходе судебного заседания ответчик указала на то, что в настоящее время ненесущая перегородка с дверным проемом на площади общего коридора коммунальной квартиры добровольно демонтирована, каких-либо предложений в досудебном порядке от истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время по вине ответчика истец лишена возможности пользоваться коридором в коммунальной квартире не имеется, а из представленных в материалах дела фотографий усматривается, что истец имеет свободный доступ к пользованию коридором в коммунальной квартире.

Кроме того, в соответствии с ответом ГБУ «Жилищник адрес Южное» ФИО1 по вопросу ситуации в коммунальной квартире № 24 дома 124 корпус 1 по адрес следует, что в ходе проверки, проведенной 23.09.2025 года установлено. Квартира 24 является трехкомнатной квартирой коммунального заселения. В коридоре ФИО2 самостоятельно установлена деревянная постройка с дверью, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно правилам проживания в коммунальной квартире, все жильцы имеют равные права пользования коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом и прихожей.

Жильцы могут занимать мебелью и прочим имуществом площадь помещений общего пользования соответственно их доле в коридоре. Порядок и очередность пользования указанными помещениями законодательно не установлены.

Таким образом, требования ФИО1 в редакции уточненного искового заявления от 02.07.2025 года не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026 года.

Судья Соколова Е.М.