Дело № 2-945/2023
55RS0026-01-2023-000529-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике суьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указывает, что 29.10.2021 между банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 216 330,82 рублей под 6,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.12.2021, на 21.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 30.12.2021, на 21.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 54 649,96 рублей.
По состоянию на 21.02.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 211 748,64 рублей, из которых комиссия за ведение счета: 596 рублей, иные комиссии: 1 770 рублей, просроченные проценты: 4 922,76 рублей, просроченная ссудная задолженность: 203 607,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 184,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду 527,15 рублей, неустойка на просроченные проценты: 141,11 рублей.
Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 29.10.2021, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, №
Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 115 233,83 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 211 748,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 317.49 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска№, установив начальную продажную цену в размере 115 233,83 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что 29.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 216 330,82 рублей под 6,9 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита - 6,866 % годовых.
Банком взимается комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.
Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику согласованную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательство заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками<данные изъяты> выпуска VIN№ государственный регистрационный знак № Электронный паспорт транспортного средства 164301001700473.
Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО2 денежные средства.
Как утверждает истец, со дня выдачи кредита ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, как в части срока оплаты, так и в части установленной графиком суммы ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности. Согласно выписке по счету последний платеж Раскидной Т.П. произведен 29.10.2022, однако платежи производятся в недостаточном размере.
В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк направил ответчику требование о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента предъявления, которое ФИО2 не исполнено.
В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору <***> от 29.10.2021 обязательств в части возврата кредита и процентов.
В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам заявлены Банком правомерно.
Согласно расчету истца по состоянию на 21.02.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 211 748,64 рублей, из которых комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 4 922,76 рублей, просроченная ссудная задолженность 203 607,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 184,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду 527,15 рублей, неустойка на просроченные проценты 141,11 рублей.
Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.
Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение основного долга и процентов в части или полностью по кредитному договору <***> от 30.10.2020, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.
Поскольку просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки произведено истцом правомерно.
Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду в размере 527,15 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 141,11 рублей.
Неустойка в сумме 141,11 рублей, поименованная, как «неустойка на просроченные проценты», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком ежемесячно в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.
Неустойка в размере 527,15 рублей, поименованная как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашена ответчиком после направления Банком требования о досрочном возврате оставшихся заемных средств. Направив требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, Банк, тем самым, изменил срок возврата данной суммы, который ранее был согласован в графике платежей. Поскольку денежные средства в предложенный Банком срок ответчиком не возвращены, с момента истечения срока для добровольного возврата суммы они перешли в статус просроченного долга, на который возможно начисление неустойки.
Расчёты неустоек судом проверены, признаны правильными.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 527,15 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 141,11 рублей, суд пришел к выводу, что неустойки соразмерны последствиям нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик дал согласие на заключение договора банковского счета, договор банковского обслуживания, договора банковского счета № 4483794912, дата 29.10.2021. Срок банковского счета 360 месяцев.
Истцом заявлено требование о взыскании комиссии за ведение счета в размере 596 рублей, иные комиссии 1 770 рублей.
Однако, взыскание комиссии за ведение счета противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.
При разрешении требования Банка о взыскании комиссии за ведение счета суд учитывает положения пункта 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), согласно которым в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании комиссии за ведения счета в размере 596 рублей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, из индивидуальных условий следует, что банком взимается комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.
Приложением № 2 к распоряжению № 289/ОД от 09.11.2020 утверждены Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицом в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк»: предоставление копий кредитных документов: по кредитам, оформленным в ПАО «Совкомбанк» 500 рублей, комиссия за внесение изменений в условия договора в связи с реструктуризацией 3 000 рублей, комиссия за внесение изменений в условия договора в связи со сдвигом даты платежа по кредитному договору 1 500 рублей. Комиссия за сопровождение услуги «режим «возврат в график» 590 рублей. Прием денежных средств в погашение кредитов через кассу наличными: по договорам, оформленным в ПАО «Совкомбанк» 100 рублей; по договорам оформленным в ЗАО «Современный коммерческий банк» 100 рублей. Иные переводы, осуществляемые со счетов, открытых в рамках программы «кредитование на потребительские цели» на счета текущие «мой доход», «карта Халва», «кредитная карта «бумеранг»_ специальные условия клиентам-вкладчикам», «кредитная карта «бумеранг_классический» 2,9% от суммы перевода. Переводы со счетов, открытых в рамках программы «кредитование на потребительские цели» на счета, открытые в ПАО «Совкомбак» и счета, открытые в других банках.
Из расчета задолженности следует, что истцом начислялась комиссия за услугу «возврат в график» на сумму 1 770 рублей, поскольку взимание указанной комиссии предусмотрено Тарифным планом, суд полагает возможным взыскать указанную сумму.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательство заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> года выпуска VIN№ государственный регистрационный знак № Электронный паспорт транспортного средства №.
По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД транспортное средство <данные изъяты> года выпуска VIN№ государственный регистрационный знак №. Электронный паспорт транспортного средства № по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2
Невнесение ответчиком на протяжении длительного времени установленных Графиком платежей по кредиту является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN№ государственный регистрационный знак №. Электронный паспорт транспортного средства №, путём его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договоров залога, у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает требования об обращении взыскания не предмет залога, - автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN№ государственный регистрационный знак № Электронный паспорт транспортного средства №, подлежащими удовлетворению.
При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 317,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 01.03.2023.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 317,49 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № задолженность в общей сумме 211 748,64 рублей, из которых иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 4 922,76 рублей, просроченная ссудная задолженность 203 607,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 184,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду 527,15 рублей, неустойка на просроченные проценты 141,11 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317,49 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска VIN№ государственный регистрационный знак №. Электронный паспорт транспортного средства №, путём продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года