РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-41 (№) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании банковской операции по кредитному договору недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что **/**/**** истец ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.
В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком-посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.
Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.
Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Заемщику был установлен лимит в размере 88 000,00 рублей.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на **/**/**** составляет 73 174,15 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии заявление о выдаче судебного приказа отказано, копия определения прилагается.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **/**/**** № по состоянию на **/**/**** включительно 73 174,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик по основному иску ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит признать банковскую операцию по переводу денежных средств ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) №КК-65 № недействительной.
В обоснование уточненных встречных исковых требований указано, что ФИО1 заключила договор на предоставление банковской карты №КK-№, в соответствии с которым был предоставлен кредитный лимит по карте в размере 88 000 руб. на срок до **/**/****. В результате мошеннических действий неизвестных лиц, под их руководством ФИО1 переслала пришедший код, который оказался входом в её личный кабинет, где с двух её кредитных карт ПАО «ВТБ» была попытка снятия денежных средств. ФИО1 позвонила на горячую линию и карты были заблокированы. После чего ею была написана претензия в Банке ВТБ, но оператор банка ВТБ разблокировала личный кабинет ФИО1 и дала возможность мошенникам снять денежные средства. В тот же день ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств неизвестными лицами. Было возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. Таким образом, ФИО1 считает, что выполнила со своей стороны все меры предосторожности: сообщила оператору о возможных мошеннических действиях, но, несмотря на блокировку карты, оператор возобновила ее работу и в результате денежные средства были списаны с карты и переведены на счет мошенников. Считает, что Банком «ВТБ» (ПАО) были нарушены права ФИО1 при выдаче денежных средств посредством онлайн.
Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 просит отказать в удовлетворении уточненных встречных требований по причине пропуска срока исковой давности. В обоснование возражений указано, что согласно пп. 7.1.3 и 3.2.4 Правил, клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения. Вопреки доводам Клиента о том, что оператор Банка разблокировала личный кабинет Клиента и дала возможность мошенникам снять деньги, выписки по картам подтверждают, что переводы денежных средств осуществлялись **/**/****. После разблокировки личного кабинета ВТБ-Онлайн по письменному заявлению Клиента от **/**/**** переводы денежных средств на счета третьих лиц не осуществлялись. Таким образом, предоставив третьим лицам номер своей карты и смс-код, направленный на доверенный номер телефона, ФИО1 предоставила третьим лицам секретную, финансово-значимую информацию, которую должна была хранить в тайне, предоставляющую возможность войти в личный кабинет ВТБ-Онлайн.
Звонок клиента на телефон горячей линии состоялся **/**/**** в 14:21:11 (время московское), то есть через несколько минут после состоявшихся списаний денежных средств. Как видно из искового заявления, протокола допроса потерпевшего в рамках уголовного дела, а также подтверждено самим клиентом в судебном заседании, на момент ее звонка на телефон горячей линии Банка ВТБ (ПАО) операции по списанию денежных средств уже были осуществлены.
Клиентом не указано и не доказано, какие виновные действия Банка привели к сообщению клиентом содержащихся в SMS-сообщениях кодов третьим лицам. Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что заключению кредитных договоров и совершению расходных операций предшествовало уведомление Банка посредством телефонной или иной связи о совершении мошеннических действий в отношении заемщика. Несоблюдение клиентом конфиденциальности в отношении SMS-кода не влечет признания оспариваемого договора ничтожным. Обращение в органы полиции с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитных договоров.
Кроме того, исковые требования о признании банковских операций недействительными сформулированы таким образом, что не позволяют идентифицировать, когда были совершены оспариваемые операции, на какую сумму, а также кому, по каким реквизитам осуществлялись переводы. В случае, если речь идет об операциях, совершенных **/**/****, исковые требования о признании банковских операций недействительными заявлены в суде по истечение 3 лет с даты их совершения.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от **/**/**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от **/**/**** N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от **/**/**** N 499-П (ред. от **/**/****) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.
В то же время для установления факта заключения договора необходимо установления факта, что воля обеих сторон договора была направлена на достижение последствий, для которых этот договор совершается, - с целью возникновения, изменения или прекращения у сторон соответствующих прав и обязанностей.
Так, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно статье 7 Федеральным законом от **/**/**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума от **/**/**** N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что **/**/**** истец Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Ответчиком подписаны Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТЮ (ПАО) от **/**/**** №№, предусматривающие предоставление суммы лимита в размере 88 000 руб., к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, сроком действия договора до **/**/****, в случае невозврата кредита в срок – до полного погашения исполнения обязательств **/**/****.
ФИО1, в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.
В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком-посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.
Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.
Заемщику был установлен лимит в размере 88 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в данной сумме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по кредитному договору от **/**/**** № по состоянию на **/**/**** включительно, образовалась ссудная задолженность в размере 73 174,15 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что заключила договор на предоставление банковской карты № КK-651071456780, в соответствии с которым был предоставлен кредитный лимит по карте в размере 88 000 руб. на срок до **/**/****. В результате мошеннических действий неизвестных лиц, под их руководством ФИО1 переслала пришедший код, который оказался входом в её личный кабинет, где с двух её кредитных карт ПАО «ВТБ» была попытка снятия денежных средств, в результате осуществленных переводов между картами ФИО1, денежные средства были перечислены неизвестным ей лицам, без ее согласия.
В своем встречном иске также указала, что она позвонила на горячую линию и карты были заблокированы. После чего ею была написана претензия в Банке ВТБ, но оператор банка ВТБ разблокировала личный кабинет ФИО1 и дала возможность мошенникам снять денежные средства. В тот же день ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств неизвестными лицами. Было возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. Таким образом, ФИО1 считает, что выполнила со своей стороны все меры предосторожности: сообщила оператору о возможных мошеннических действиях, но, несмотря на блокировку карты, оператор возобновила ее работу и в результате денежные средства были списаны с карты и переведены на счет мошенников. Считает, что Банком «ВТБ» (ПАО) были нарушены права ФИО1 при выдаче денежных средств посредством онлайн.
Все действия по переводу денежных средств осуществлены без ее согласия **/**/**** на счета неизвестных ей ФИО3 и ФИО4, поэтому она полагает совершенные банком операции незаконными.
Разрешая требования встречного иска, суд исходит из того, что в требованиях иска ФИО1 не указала какую конкретно операцию по переводу денежных средств ФИО1 в пользу третьего лица по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО «ВТБ» №КК-№, просит признать недействительной, вместе с тем учитывает доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании о событиях, произошедших **/**/****
Оценивая доводы встречного иска ФИО1 о факте совершения мошеннических действий в указанную дату, суд исходит из следующего.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Ответчик ФИО5 ссылается на совершение мошеннических действий неизвестных лиц **/**/****, вместе с тем данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено, в судебном заседании таких доказательств ответчиком не представлено.
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении **/**/****, ФИО1 обратилась в органы полиции, что находясь в отпуске у своей тети по адресу: .... тракт, 188, около 16.00 часов на ее номер телефона №, поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился сотрудником службы безопасности, она поняла, что это был мужчина, который говорил без акцента, дефектов речи не было, в ходе телефонного разговора сообщил, что ее банковской карте ПАО «ВТБ» № проходят подозрительные операции в связи с этим, для того, чтобы обезопасить себя и пресечь все подозрительные операции, попросил продиктовать пароль, который придет ей на абонентский номер. Далее, на ее абонентский номер пришло сообщение от ВТБ с паролем «468387», который она продиктовала сотруднику, после чего разговор был закончен, пояснив, что сейчас все исправят. Далее, через некоторое время она увидела «смс» от ТВБ о переводе денежных средств в размере 24 240 руб. на банковскую карту № и сразу же пришло смс о переводе 151 500 руб. на банковскую карту №. После чего она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем позвонила на горячую линию банка «ВТБ», где в ходе общения со специалистом попросила заблокировать ее личный кабинет и банковские карты, после чего объяснив ситуацию ей сообщили о необходимости явки в органы полиции.
Таким образом, из представленного доказательства установлено, что по счету ФИО1 совершены операции переводов денежных средств в размере 24 240 руб. и 151 500 руб., после сообщения кода из смс-сообщения неизвестным ей лицам, что опровергает доводы встречного иска о сообщении кредитной организации о блокировке операций до осуществления ею переводов денежных средств.
Постановлением ст.следователя отдела по РПОТ .... СУ Управления МВД по ...., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления. Предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, постановлением ст.следователя от **/**/**** ФИО1 признана потерпевшей.
Сведений о результатах расследования уголовного дела в материалы не представлено.
Как следует из представленного суду заявления, ФИО1 **/**/**** обратилась в ПАО Банк «ВТБ», об осуществленных **/**/**** списаниях с кредитных карт денежных средств в размере 24 240 руб. и 151 500 руб., после сообщения неизвестным ей лицам кодов по смс.
Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 обратилась за судебной защитой с иском о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 151 500 руб., перечисленных **/**/**** с кредитных карт Банк ВТБ (ПАО), указывая в обоснование на ошибочность своих действий по переводу денежных средств ответчику, по результатам рассмотрения которого судом признаны обоснованными требования истца и заявленная сумма взыскана, что опровергает доводы встречного иска ФИО1
Так, согласно заочного решения Бердского городского суда .... от **/**/****, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что **/**/**** истец по ошибке направила на счет ответчика денежные средства в размере 151 500 руб., в службе поддержки банка было сообщено, что отменить осуществленный перевод денег невозможно, вернуть перечисленную сумму возможно лишь в судебном порядке.
Суд установил, что **/**/**** ФИО1 осуществлен перевод с принадлежащей ей банковской карты № на банковскую карту № принадлежащую ФИО4
Заочным решением Бердского городского суда .... от **/**/**** требования истца удовлетворены, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 151 500 руб.
Как следует из представленного суду ответчиком исполнительного листа, по гражданскому делу №, мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района ...., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района ...., взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 920 руб.
Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства были списаны без ее согласия опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающими ошибочность действий самой ФИО1, которая получила в распоряжение денежные средства по данному кредитному продукту и распорядилась ими.
Кроме того, в своих возражениях, представитель истца ФИО8 указала, что звонок клиента на телефон горячей линии состоялся **/**/**** в 14:21:11 (время московское), то есть через несколько минут после состоявшихся списаний денежных средств. Как видно из искового заявления, протокола допроса потерпевшего в рамках уголовного дела, а также подтверждено самим клиентом в судебном заседании, на момент ее звонка на телефон горячей линии Банка ВТБ (ПАО) операции по списанию денежных средств уже были осуществлены.
Действительно как следует из исследованного судом протокола допроса потерпевшего, ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) о блокировке карт, уже после совершенных операций, о признании недействительности которых заявлено во встречном иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с ее убытками, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о признании банковских операций недействительными.
Представителем истца, ответчика по встречному иску Банка ВТБ (ПАО), ФИО8 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении его последствий, разрешая которое суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Банковские операции, о недействительности которых заявлено совершены **/**/****, при этом с встречным исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) ФИО1 обратилась **/**/****, т.е. в пределах срока исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 в полном объеме, отказав в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании банковской операции по переводу денежных средств недействительной.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платежное поручение № от **/**/****), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от **/**/**** № по состоянию на **/**/****, включительно, остаток ссудной задолженности в размере 73 174,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании банковской операции по кредитному договору недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****