УИД:25RS0038-01-2023-000263-03
Дело №2-141/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года п.Ольга Приморского края
Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,
при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указав, что истец предоставил ФИО5 в соответствии с договором потребительского кредита № от 14 марта 2016 года денежную сумму в размере 50000 рублей со сроком полного погашения кредита до 15.03.2021г. включительно с ежемесячной уплатой банку процентов в размере 28% годовых. С 15.02.2018 обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 13.06.2023 общая задолженность составляет 87854 руб. 59 коп., в том числе 33962 руб. 23 коп. задолженность по основному долгу, 49061 руб. 20 коп. задолженность по процентам, 4831 руб. 16 коп. задолженность по пеням. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По сведениям нотариальной палаты полученным Банком, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. Истец просит взыскать в пользу СКБ «Примсоцбанк» с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 87854 руб. 59 коп. и сумму государственной пошлины в размере 2836 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых на остаток основного долга начиная с 14.06.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
06.07.2023 определением суда, с учетом сведений, представленных нотариусом, к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО2
Истец, надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Банка, представив возражение по ходатайству ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, указав, что кредитный договор действовал до 15.03.2021, соответственно срок исковой давности истекает 15.03.2024, в этой связи оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что после смерти отца она вступила в наследство, о существовании данного кредита ей ничего известно не было, никаких требований о возврате кредита за все это время не поступало, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способам, предусмотренными законом или договором.
Как следует из договора потребительского кредита № от 14 марта 2016 года, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО5, последнему предоставили кредит в сумме 50000 руб. на срок до полного возврата суммы основного долга до 15.03.2021 под 28 % годовых.
Перечисление денежных средств Банком произведено заемщику 14.03.2016 на открытый в Банке счет заемщика №. Факт перечисления денежных средств на текущий счет заемщика подтвержден выпиской из лицевого счета по вкладу, историей операций по счету и ответчиками не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ОЗАГС администрации Ольгинского муниципального района <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).
На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, по кредитному договору, исполнены не были, задолженность перед банком не погашалась, и по состоянию на 13 июня 2023 года составляет 87854 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 33962 руб. 23 коп., просроченные проценты – 49061 руб. 20 коп., пени – 4831 руб. 16 коп., что подтверждено расчётом задолженности.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325).
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Кроме того, в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу названных положений закона кредитные обязательства ФИО5 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.
Из копии наследственного дела № предоставленного нотариусом Ольгинского нотариального округа Приморского края ФИО7 следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит: квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 1360185,23 (один миллион триста шестьдесят тысяч сто восемьдесят пять) рублей 23 копейки; земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 98602,56 (девяноста восемь тысяч шестьсот два) рублей 56 копеек; денежные вклады в ПАО Сбербанк. Нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на квартиру за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ; на денежные средства за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, а наследник ФИО2 приняла указанное наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности вытекающей из заключенного кредитного договора являются правомерными. При этом оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО1 суд не усматривает, учитывая, что последняя наследство, оставшееся после смерти ФИО5, не принимала.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с неопределенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление такого срока начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. абз. 3 п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять в обратном порядке со дня обращения за судебной защитой в пределах трех лет, по каждому платежу.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, выписки по счету ФИО5 последний платеж по кредитному договору был произведен 03.10.2018, после чего обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Судом установлено, что кредитный договор предусматривает погашение кредитной задолженности ежемесячными платежами, размер и сроки которых определены графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком ежемесячный платеж по кредиту составляет 1558 руб., последний платеж в сумме 1518 руб. 78 коп., срок платежа в зависимости от месяца 14,15 или 16 числа соответствующего месяца. Срок возврата кредита определен 15.03.2021.
За судебной защитой ПАО СКБ «Примсоцбанк», согласно входящему штампу Ольгинского районного суда, обратился 22.06.2023, согласно почтовому конверту иск направлен в суд 19.06.2023, следовательно, срок исковой давности не истек в отношении платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с 14.07.2020 по 15.03.2021.
Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, в части начисленной задолженности до 13.07.2020.
С ответчика ФИО2 подлежит взысканию по кредитному договору № от 14.03.2016, платежи по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в период с 14.07.2020 по 13.06.2023 в размере 23346 руб. 24 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 12489 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 10466 руб. 74 коп., задолженность по пени 390 руб. 08 коп.
Требования о взыскания суммы кредитной задолженности в установленном размере соответствуют закону и договору, расчет суммы соответствуют арифметическим правилам и условиям сделки, истцом по требованию суда расчет задолженности с учетом заявленного срока исковой давности не представлен.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СКБ «Примсоцбанк» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 900 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016 за период с 14.07.2020 по 13.06.2023 в размере 23346 руб. 24 коп., из которых задолженность по основному долгу 12489 руб. 42 коп., задолженность по процентам 10466 руб. 74 коп., задолженность по пеням за кредит 390 руб. 08 коп., государственную пошлину в сумме 900 руб. 39 коп., а всего 24246 (двадцать четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН<***>) проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых ежемесячно на остаток основной суммы долга, начиная с 14.06.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 11 сентября 2023 года.
Председательствующий судья Э.В. Штольп