16RS0046-01-2024-028035-02

Дело № 2-2213/2025

2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка АКБ «Энергобанк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности, процентов, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк АКБ «Энергобанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности, процентов, об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что между АКБ «Энергобанк» (АО) (далее - Банк, Истец) и ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики) был заключен кредитный договор ... от ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 30000000 руб. (тридцать миллионов рублей) на погашение задолженности по договору беспроцентного займа б/н от 13 сентября 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, с обязательством возврата кредита в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1084779 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, последним платежом в размере 1084754 руб. 25 коп., который производится не позднее .... Свои обязательства по Кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. После получения кредита ответчик производил регулярные платежи по кредиту, указанные в расчете, однако с февраля 2024 года оплаты от ответчика перестали поступать в необходимом размере и в установленные сроки. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено: с ФИО3 по договору поручительства ... от ... со сроком поручительства 20 лет; договором залога имущества ... от ...: с ФИО2, ФИО3, со сроком залога 20 лет. Условиями кредитного договора установлено право АКБ «Энергобанк» (АО) изменить установленный срок возврата кредита (досрочно взыскать предоставленный кредит) или прекратить предоставление кредита (в т.ч. закрыть кредитную линию) в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и/или закону. По состоянию на 14 октября 2024 года сумма задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 25044072 руб. 84 коп. Как указывалось ранее, надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ... от ... обеспечено:- залогом по договору залога имущества ... от ..., заключенного между ФИО2, ФИО3, и АКБ «Энергобанк» в соответствии с которым, залогодатели передали в залог банку следующее имущество:

- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 120,8 (Сто двадцать целых восемь десятых) кв.м., этаж ..., кадастровый номер объекта: ..., расположенной по адресу: ... (Татарстан), ..., принадлежащую «Залогодателю» на праве общей долевой собственности:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 на основании договора дарения квартиры от .... Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2014г. сделана запись регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 16-АЫ ..., выданным 04.02.2014г.

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 на основании Договора дарения квартиры от .... Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 февраля 2014года сделана запись регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 16-АН ..., выданным 4 февраля 2014 года, с залоговой оценкой вышеуказанногоимущества, установленной в сумме 14000000 руб., которая определена соглашением сторон и рассчитана с применением дисконта 50% процентов от средней стоимости аналогичных объектов. Согласно оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 14 октября 2024 года, проведенного силами АКБ «Энергобанк» (АО), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 31449300 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Энергобанк» (АО):

1. задолженность в общем размере 25044072 руб. 84 коп.по состоянию на 14 октября 2024 года из них: задолженность по основному долгу по кредиту- 21666110 руб. 28 коп; задолженность по процентам по кредиту: 2435443 руб. 13 коп; задолженность по неустойкам по просроченному основному долгу: 819665 руб.75 коп; задолженность по неустойкам за просроченные проценты: 122853 руб. 68 коп;

2. проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 21666110 руб. 28 коп., по ставке 18% годовых за период с 15 октября 2024 до даты фактического погашения основного долга (включительно);

3. Обратить взыскание на имущество, переданное ФИО2; ФИО3, в залог банку по договору залога имущества ... от ...: - квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 120,8 кв.м., этаж ..., кадастровый номер объекта: ..., расположенной по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), ..., путем ее реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 31449300 руб. (тридцать один миллион четыреста сорок девять тысяч тристарублей), принадлежащая на праве на праве общей долевой собственности: 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 на основании Договора дарения квартиры от ...; 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 на основании Договора дарения квартиры от ....

4. Взыскать солидарно в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 139132 руб. + 20000 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16 декабря 2024 года исковые требования истца частично удовлетворены.

Определением суда от 10 февраля 2025 года вышеуказанное заочное решение отменено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор был заключен, возникла просроченная задолженность по кредитному договору в связи с трудными финансовыми обстоятельствами, сумму задолженности не оспаривал. Представитель ФИО1, действующая на основании ордера ... от 20.03.2025г. в судебном заседании 19 августа 2025 года пояснила, что задолженность не погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между АКБ «Энергобанк» (АО) (далее - Банк, истец) и ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) был заключен кредитный договор ... от ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 30000000 руб. на погашение задолженности по договору беспроцентного займа б/н от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО5, с обязательством возврата кредита в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1084779 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, последним платежом в размере 1084754 руб. 25 коп., который производится не позднее ....

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается прилагаемой копией банковского ордера ... от ..., а также выпиской по лицевому счету ... за период с 15 июня 2022 года по 14 октября 2024 года. После получения кредита Ответчик производил регулярные платежи по кредиту, указанные в расчете. Однако с февраля 2024 года оплаты от Ответчика перестали поступать в необходимом размере и в установленные сроки.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено: с ФИО3 по договору поручительства ... от ... со сроком поручительства 20 лет; договором залога имущества ... от ...: с ФИО2, ФИО3, со сроком залога 20 лет. Условиями кредитного договора установлено право АКБ «Энергобанк» (АО) изменить установленный срок возврата кредита (досрочно взыскать предоставленный кредит) или прекратить предоставление кредита (в т.ч. закрыть кредитную линию) в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и/или закону.

По состоянию на 14 октября 2024 года сумма задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 25044072 руб. 84 коп. из них: задолженность по основному долгу по кредиту 21666110 руб. 28 коп.; задолженность по процентам по кредиту: 2435443 руб. 13 коп.; задолженность по неустойкам по просроченному основному долгу: 819665 руб. 75 коп.; задолженность по неустойкам за просроченные проценты: 122853 руб. 68 коп., общая сумма задолженности составляет 25044072,84 руб.

Согласно п. 2 Кредитного договора, договор действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме и требования о его расторжении не заявляется.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ... от ... обеспечено:- залогом по договору залога имущества ... от ..., заключенного между ФИО2, ФИО3, и АКБ «Энергобанк» в соответствии с которым, залогодатели передали в залог банку следующее имущество:

- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 120,8 кв.м., этаж ..., кадастровый номер объекта: ..., расположенной по адресу: ... (Татарстан), ..., принадлежащую «Залогодателю» на праве общей долевой собственности;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 на основании договора дарения квартиры от .... Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2014г. сделана запись регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 16-АЫ ..., выданным 04.02.2014г.

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 на основании Договора дарения квартиры от .... Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 16-АН ..., выданным ..., с залоговой оценкой вышеуказанногоимущества, установленной в сумме 14000000 руб., которая определена соглашением сторон и рассчитана с применением дисконта 50% процентов от средней стоимости аналогичных объектов.

Согласно оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ..., проведенного силами АКБ «Энергобанк» (АО), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 31449300 руб.

... истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита.

Ответ на данное требование в материалах дела не представлен. Своих возражений ответчики по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направили.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости заложенного имущества. Определением суда от 23 мая 2025 года назначена судебная экспертиза, поведение которой назначено ООО «РЦЭ», в соответствии с выводами которой рыночная стоимость квартиры общей площадью 120,8 кв.м., расположенной по адресу: РТ, ... (кадастровый ...) на дату экспертного заключения составляет 28703900 руб.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено. Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда. Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Кроме того, доказательств неверного определения экспертом рыночной стоимости квартиры суду не представлено, суд с учетом его соответствия обязательным требованиям в части точного описания объекта исследования, стандартах исследования, последовательности определения стоимости квартиры соглашается с выводами судебной экспертизы.

Представитель истца уточнил исковые требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного договора, что ответчиками не опровергнуто, договор, и расчет задолженности ими не оспорены, контррасчет не представлен. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммызайма или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

На основании кредитного договора, раздел 11 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилое помещение, общей площадью 120,8 (Сто двадцать целых восемь десятых) кв.м., этаж №3, кадастровый номер объекта: ..., расположенное по адресу: ... (Татарстан), ..., принадлежащая «Залогодателю» на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 17 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчики не выполняют обязательства по кредиту, требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 120,8 кв.м., этаж ..., кадастровый номер объекта: ..., расположенное по адресу: ... (Татарстан), ... путем продажи с публичных торгов, суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 159132 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость услуг ООО «РЦЭ» на проведение судебной экспертизы составила 28000 руб., доказательств их возмещения суду не представлено. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 (поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявил он) в пользу экспертного учреждения в размере 28000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования банка АКБ «Энергобанк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности, процентов, об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу банка АКБ «Энергобанк» (АО) (ИНН <***>) сумму задолженности по состоянию на ... в размере 25044072 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 21666110 руб. 28 коп., по ставке 18% годовых за период с ... до даты фактического погашения основного долга (включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества ... от ..., а именно, на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 120,8 кв.м., этаж ..., с кадастровым номером: ..., расположенную по адресу: ... (Татарстан), ..., путем продажи с публичных торгов в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 28703900 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу Банка АКБ «Энергобанк» (АО) (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 159132 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Республиканский центр экспертиз» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года