Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года
66RS0020-01-2025-000492-34
Дело № 2-916/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на супружескую долю,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит признать за собой право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего <дата>, на:
? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>г;
? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>г;
? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>;
? долю в праве собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер>.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер отец истца ФИО5 После его смерти нотариусом г. Екатеринбурга ФИО6 заведено наследственное дело, истец своевременно обратился за принятием наследства, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер>, автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер>, а также денежные средства находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк России». ФИО5 состоял в браке с ФИО3 с 06 декабря 2001 года по 21 июля 2015 года. Истец полагает, что в состав наследства должны быть включены не ? доли в праве на все вышеуказанное имущество, а имущество целиком, поскольку при жизни ФИО5 ответчик ФИО3 на имущество не претендовала, ей пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о разделе имущества супругов. Кроме того, земельный участок, на котором построен жилой дом, был предоставлен наследодателю в 1991 года, то есть до заключения брака с ответчиком. Жилой дом строился с 1992 года, был построен до заключения брака с ответчиком, введен в эксплуатацию 27 октября 2003 года.
В возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что в период брака ФИО5 и ФИО3 было приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер> автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер>, квартира с кадастровым номером <номер>. После смерти одного из супругов, в том числе бывших, в наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга, тем самым общая совместная собственность прекращается. Ответчик от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО5, не отказывалась. Ответчику не требовалось произвести раздел общего имущество после расторжения брака, поскольку режим совместной собственности супругов презюмируется. Истцом не представлено доказательств, что жилой дом был построен до брака и исключительно на денежные средства ФИО5 Срок исковой давности по требованию о разделе имущество супругов исчисляется не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Определением суда от 22 мая 2025 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г. Екатеринбург ФИО6
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит исключить ? долю в праве собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер> и ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, из состава наследства после смерти ФИО5, умершего <дата>; признать за собой как за пережившей супругой право собственности на ? долю в праве собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер> признать за собой право единоличной собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывает, что 06 декабря 2001 года был заключен брак между ФИО5 и ФИО3 В период брака приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер>, автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер>, квартира с кадастровым номером <номер> Квартира с кадастровым номером <номер> приобретена за 350 000 рублей за счет личных денежных средств ФИО3, которые она получила от продажи квартиры по адресу: <адрес> за 900 000 рублей. Указанная квартира приобретена ФИО3 до брака с ФИО5, в период брака ФИО3 с ФИО7, доля ФИО3 от продажи квартиры составила 450 000 рублей. Квартира с кадастровым номером <номер> является единоличной собственностью ФИО3 02 августа 2018 года ФИО5 дал нотариальное согласие ФИО3, на продажу указанной квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению. Истец по встречному иску полагает, что ? доля в имущество, приобретенном в период ее брака с ФИО5 подлежит исключению из состава наследства, с признанием права собственности на эти доли за ФИО3 как за пережившей супругой.
Определением суда от 16 апреля 2025 года, изложенным в протоколе предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5
В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что исковые требования не признает, квартира в с. Бруснятском была приобретена за счет общих денежных средств супругов, ко времени покупки спорной квартиры 28 августа 2007 года у ФИО3 денег от продажи квартиры 22 ноября 2005 года не имелось, доказательств наличия денежных средств на счетах в банках не представлено. Земельные участки были предоставлены ФИО5 до заключения брака, жилой дом построен также до заключения брака. С момента расторжения брака 21 июля 2015 года притязаний на имущество в с. Некрасово ФИО3 не предъявляла. 02 августа 2018 года ФИО5 и ФИО3 обменялись нотариальными согласиями на отчуждение имущества, тем самым обозначив режим единоличной собственности на имущество. Просит о применении последствий пропуска ФИО3 срока исковой давности – как со дня расторжения брака, так и со дня выдачи нотариального согласия на отчуждение имущества.
Определением суда от 16 апреля 2025 года гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, против удовлетворения иска ФИО3 возражала, пояснила, что с 2018 года ФИО5 автомобилем самостоятельно уже не пользовался, передал его ФИО1, то есть начиная с момента расторжения брака ФИО3 доступа к автомобилю не имела.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, против удовлетворения иска ФИО1 возражал, пояснила, что о нарушении своих прав на имущество, нажитое в браке, ФИО3 узнала в момент открытия наследства, соответственно, сроки давности не пропущены; нотариальные согласия на распоряжение имуществом не являются соглашением о разделе имущества. Жилой дом строился как до брака, так и в период брака.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что жилой дом строился совместно с ней на протяжении 16 лет, на момент вступления в брак в доме были только стены, крыша, окна и двери, не было ни воды, ни отопления, ни канализации, ни внутренней отделки, в период брака была пробурена скважина, установлен котел, заменены стеклопакеты, переехали в дом только в 2008 году; как водитель она никогда не садилась в автомобиль Шевроле Нива.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Екатеринбург ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явилась, о причинах неявки не уведомили.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов). относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, и также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, цепные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любо другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан. независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При этом согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, основанием для включения имущества в состав наследства и признания права собственности на имущество за истцом в порядке наследования по закону является установление судом совокупности следующих фактов: принадлежности при жизни наследодателю наследуемого имущества, открытия наследства, принадлежности истца к числу наследников, принятия истцом наследства одним из предусмотренных законом способов в установленный для этого срок, отсутствия иных наследников по закону равной или более ранней очереди, принявших наследство, а также отсутствие наследников по завещанию, принявших наследство.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 декабря 2001 года был заключен брак между ФИО5 и ФИО3, что подтверждается сведениями ОЗАГС.
24 августа 2015 года брак между ними прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
<дата> умер отец истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти нотариусом г. Екатеринбурга ФИО6 заведено наследственное дело, истец своевременно обратился за принятием наследства, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер>, автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер>, а также денежные средства находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами наследственного дела.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, поставлен на кадастровый учет 08 октября 2004 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно материалам реестрового дела, право собственности наследодателя ФИО5 на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от 07 апреля 1992 года.
Соответственно, указанный земельный участок не является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО3, полностью входит в состав наследства после смерти ФИО5
Учитывая, что истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, за ним следует признать право собственности.
При этом, поскольку за ним уже зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, суд полагает, что требования истца подлежит удовлетворению в части второй ? доли, вопрос о праве на которую не был разрешен нотариусом.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1321 кв.м, поставлен на кадастровый учет 08 октября 2004 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно материалам реестрового дела, право собственности наследодателя ФИО5 на данный земельный участок возникло на основании постановления главы муниципального образования Белоярский район от 22 июня 2004 года № 598 в редакции постановления от 18 ноября 2004 года.
Однако, это не было первичным предоставлением земельного участка, поскольку он ранее был предоставлен ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 07 апреля 1992 года.
Таким образом, право наследодателя на земельный участок возникло до вступления в брак, а в период брака оно лишь трансформировалось (было переоформлено на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях), в связи с чем суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером <номер> также не является общей совместной собственностью супругов и полностью входит в состав наследства после смерти ФИО5
Учитывая, что истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, за ним следует признать право собственности.
При этом, поскольку за ним уже зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, суд полагает, что требования истца подлежит удовлетворению в части второй ? доли, вопрос о праве на которую не был разрешен нотариусом.
Как следует из выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 03 июля 2012 года, год завершения строительства – 2003, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство.
Из материалов реестрового дела следует, что 27 июля 1992 года утвержден строительный паспорт на индивидуальный жилой дом в <адрес>, включающий в себя акт выноса в натуру границ земельного участка площадью 2850 кв.м, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке
06 октября 2003 года составлен акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома.
Постановлением от 27 октября 2003 года № 844 утвержден акт от 06 октября 2003 года по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Представленными квитанциями подтверждается факт оплаты ФИО5 до заключения брака услуг по подключению электроэнергии, оплаты строительных материалов.
В судебном заседании 22 мая 2025 года свидетель Свидетель №1 пояснил, что строительство дома ФИО5 осуществлял с 1992 года и к началу 2000-х годов дом был построен.
В судебном заседании 09 июля 2025 года свидетель ФИО8 пояснил, что строиться ФИО5 начал в 1993 году, построил дом за 2-3 года, было подведено электричество, была печь, вода, дом был готов к проживаю, но переехали Клюкасы позже, когда ФИО5 уволился в 2005 году; в 2000 или 2001 году решили оформить права на возведенные дома, т.к. начался период дачной амнистии, на оформление документов ушло 2 года.
Осведомленность свидетелей основана на длительном знакомстве с ФИО5 по совместной работе, а также в связи с тем, что свидетелям тоже были предоставлены земельные участки в с. Некрасово и ими тоже осуществлялось строительство жилых домов на этих земельных участках; оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.
На приобщенной в материалы дела фотографии, выполненной в сентябре 2001 года, то есть до регистрации брака, спорный жилой дом имеет стены, окна, крышу.
Из пояснений ФИО3 в судебном заседании 09 июля 2025 года следует, что в 2001 году на момент вступления в брак в спорном доме были только стены, окна, двери и крыша, не было внутренней отделки, на протяжении всего периода брака дом и земельный участок постоянно благоустраивались, была пробурена скважина, заменены стеклопакеты, забор, возведено 3 теплицы, заменена сантехника и электрика, проживать в доме стали только с 2008 года.
Указанные пояснения в части противоречат показаниям свидетелей и квитанциям об оплате услуг по подключении электроэнергии.
Суд полагает, что несмотря на факт регистрации права собственности в период брака, строительство дома была завершено до вступления в брак, что подтверждается показаниями свидетелей, фотографиями, письменными доказательствами, соответственно, данный дом, возникший как объект права до регистрации брака и возведенный на принадлежащих ФИО5 земельных участках, является его личной собственностью, а не совместной собственностью супругов.
Факт выполнения внутренней отделки, замены коммуникаций, ремонта, благоустройства дома и земельного участка в период брака не свидетельствует о возникновении у ФИО3 права собственности на объект; доказательств того, что в период брака осуществлялись вложения за счет общих средств супругов в спорный жилой дом, которые значительно увеличили его стоимость, ФИО3 не представлено.
Поскольку жилой дом не является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО3, постольку он полностью входит в состав наследства после смерти ФИО5
Учитывая, что истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, за ним следует признать право собственности на спорный жилой дом.
При этом, поскольку за ним уже зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, суд полагает, что требования истца подлежит удовлетворению в части второй ? доли, вопрос о праве на которую не был разрешен нотариусом.
Право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 25 апреля 2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 28 марта 2007 года за 350 000 рублей, что подтверждается копией соответствующего договора.
Из пояснений истца ФИО3 следует, что квартира приобретена за счет ее личных денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> за 900 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи от 22 ноября 2005 года.
Квартира принадлежала ФИО3 и ее бывшему супругу ФИО7 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04 февраля 1993 года, что подтверждается копией соответствующего договора.
Несмотря на периодическое расходование личных денежных средств истца ФИО3 в период брака, учитывая последующее их восполнение, суд полагает установленным факт приобретения квартиры ФИО3 за счет личных денежных средств, полученных от продажи имущества, принадлежавшего ей до заключения брака с ФИО5 Стороной истца ФИО1 указанное обстоятельство не опровергнуто.
Кроме того, несмотря на возражения против удовлетворения требования о признании за ФИО3 права единоличной собственности на указанную квартиру, самостоятельных требований в отношении данного имущества ФИО1 заявлено не было, соответственно, отказ в удовлетворении требований породил бы правовую неопределенность в вопросе о праве на указанное имущество.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 об исключении ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, из состава наследства после смерти ФИО5 и признании за ФИО3 права собственности на указанную квартиру, приобретенную хотя и в период брака, но за счет личных денежных средств ФИО3
Автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер> приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2011 года, что подтверждается копией соответствующего договора и паспортом транспортного средства.
Факт приобретения автомобиля не за счет личных денежных средств ФИО5, а за счет общих денежных средств супругов сторонами не оспаривался.
Учитывая, что автомобиль приобретен в период брака на основании возмездной сделки не за счет личных денежных средств одного из супругов, он является общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО3
Ответчиком по иску ФИО3 - ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по ее требованиям о выделе супружеской доли из состава наследства и признании права собственности.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Факт передачи ФИО5 управления автомобилем своему сыну ФИО1 после расторжения брака не свидетельствует о нарушении прав ФИО3 на спорный автомобиль, поскольку она никогда не управляла им в качестве водителя – ни в период брака, ни после его расторжения; факт не использования имущества ни свидетельствует об утрате доступа к нему, о нарушении права общей совместной собственности.
Само право на выдел супружеской доли в имуществе, в том числе спорном автомобиле, возникло у ФИО3 в момент смерти ФИО5, а о нарушении этого права ФИО3 узнала в момент получения искового заявления ФИО1, в котором он просил признать право единоличной собственности на спорный автомобиль, оспаривая факт нахождения его в общей совместной собственности супругов.
С самостоятельными требованиям ФИО3 обратилась в суд 25 февраля 2025 года через отделение почтовой связи, таким образом, трехлетний срок исковой давности не был пропущен ни с момента смерти ФИО5 (24 марта 2022 года), ни с момента получения иска ФИО1
Таким образом, срок исковой давности ФИО3 не пропущен.
Довод ФИО1 о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления нотариального согласия на отчуждение ФИО5 недвижимого имущества в с. Некрасово своему сыну, является несостоятельным, поскольку нотариальное согласие не затрагивало права на транспортное средство.
Соответственно, учитывая, что автомобиль является общим имуществом супругов, подлежит удовлетворению требование ФИО3 об исключении ? доли в праве собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер> из состава наследства после смерти ФИО5 и признании за ФИО3 как за пережившей супругой право собственности на ? долю в праве собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер>; а в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на автомобиль следует отказать, поскольку он уже является собственником ? доли в праве собственности на автомобиль в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, а вопрос о праве на вторую ? долю разрешен судом в настоящем деле с признанием права за ФИО3 как за пережившей супругой.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт серии <номер>) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего <дата>, на:
? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Иск ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на супружескую долю – удовлетворить.
Исключить ? долю в праве собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер> и ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, из состава наследства после смерти ФИО5, умершего <дата>.
Признать за ФИО3 (паспорт серии <номер>) как за пережившей супругой право собственности на ? долю в праве собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-66, VIN: <номер>.
Признать за ФИО3 (паспорт серии <номер>) право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин