Решение по делу № 2-936/2023 от 27.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Дело№2-936\2023

УИД: 66RS0059-01-2023-001052-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53624 рубля, в том числе сумма основного долга по договору займа 10 000,00 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 730,000% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 624,00 рублей, пени но договору займа за ненадлежащее исполнение, предусмотренной договором займа 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; - пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808,72 руб., зачесть государственную пошлину по платежному поручению за выдачу судебного приказа в размере 904,36 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В обоснование заявленных требований представитель истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСГ1).Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона № Заемщика.Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона № в контактный центр Займодавца по телефонному номеру +№, что подтверждается справкой оператора - сумма займа 10 000 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 730,00 % годовых.

Согласно расходного кассового ордера денежная сумма в размере 10 000 руб. была получена заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 730,000% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Подписывая индивидуальные условия микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов, неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа) умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным банком РФ, опубликованным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, если учесть, что среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ составляли 599,31 1 % годовых для потребительских микрозаймов без обеспечения, то предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ составило: 599,311:3 +199,77 % = 799,081 %

Если учесть, что полная стоимость договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ответчиком с ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» составляет 730,000 % годовых, то есть 2,0% в день, то становится понятно, что полная стоимость договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, устанавливаемых Центральным Банком РФ в размере 799,081% за ДД.ММ.ГГГГ год и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не является незаконными, не является оспоримым.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, оплаты не производил.

На момент заключения индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаниях», согласно которому микрофинансовая организация не в праве начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данное условие содержится на первой странице индивидуальных условий отДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, что полностью соответствует настоящему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО2 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец начислил заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% / 365 дней = 0,05%). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление о приостановлении начисления процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика, составляет 53 624,00 руб. из них: сумма основного долга 10 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 30 000,00 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 13 624,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками ФИО3 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения искового заявления представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная судом по всем имеющимся в деле адресам в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии ответчика, с учетом требований гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 часть 1 статья 2 Закона).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 часть 1 статья 2 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела, истец ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» является микрофинансовой организацией, чья деятельность регулируется вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должная получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установление размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, принцип свободы договора сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за неисполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Судом установлено, что между ООО «МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен заем в размере 10 000 рублей договор микрозайма вступает в силу с момента подписания настоящих индивидуальных условий и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 730 000 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма. Процентная ставка в процентах годовых, а при изменении переменной процентной ставки –порядок её определения соответствующий требованиям ФЗ от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе») ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (п.3). Погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 13 000 рублей(п.4)

Согласно п.12 договора займа пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых начиная с дня следующего за днем срока возврата микрозайма указанного в п.2 индивидуальных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО4. условия договора займа не исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО2 заключен договор цессии по которому к ИП ФИО2 переходит право требования по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» с ФИО4

Согласно п.1.1., 1.2, 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 перешло право требования с ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 10 000 рублей , процентов на основную сумму долга указанную в п.1.1 начисляемые в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени, штрафа иные санкции обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга указанной в п.1.1 договора и процентов, указанных в пункте 1.2 договора, начисляемые в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ которые на момент передачи права требования составляют 32 333,50 руб.

Кроме того, согласно п. 6 договора цессии на ИП ФИО2 обязан уведомить ФИО4 о переходе прав требования к цессионарию в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Однако, доказательств, подтверждающих факт уведомления ФИО4 о переходе прав требования по договору займа к ИП ФИО2 истцом суду не представлено. В имеющемся на л.д. 27 уведомлении о передаче прав требования, не содержаться сведения о его направлении ФИО5 А представленная истцом копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя генерального директора МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» о приостановлении начисления процентов по договору займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением, подтверждает факт не направления ответчику договора цессии.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 53624 руб. из которых : 10 000 рублей –сумма основного долга, 30 000 руб.. сумма процентов начисленных за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в день, 13624 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленную на 13 000 рублей в размере 0,05 % в день.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции действовавшей на момент заключения данного договора займа ( в редакции от 03.07.2016 года №230) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом договора займа заключенного ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д.15-17), что на первой странице указанного договора указано что кредитором по договору потребительского кредита(займа) срок возврата потребительского кредита(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года не вправе начислять проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки, штрафов и пеней) и платежей за услуги, оказываемые заёмщиком за отдельную плату, в случае если сумма начисленных платежей по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика, займодавец вправе начислять проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО4 пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке предусмотренной договором займа в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и пени за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленные исходя их размера договора займа.

Поскольку согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 32333,50 руб. требования истца о взыскании с Галичаниной (Шестаковой )А.А. задолженности по договору займа в размере 53 624 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и пени со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, суд считает необоснованными..

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32333,50 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

При неполном ( частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой их сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг,(л.д.39-42), а именно правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, представительство в суде стоимость которых составила 7 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается ксерокопией расписок (л.д.44,45) о получении денежных средств, в размере 7 000 рублей. Отчет об оказанных услугах ФИО3 к исковому заявлению не приложен, в материалы гражданского дела не представлен.

Суд полагает такие расходы с учетом сложности дела, а также то что представитель не участвовал в судебном заседании завышенными, неразумными. С учетом того, что заявленные истцом исковые требования суд удовлетворил частично, суд считает необходимым распределить их в соответствии с правилом о пропорциональности распределения судебных расходов, с учетом разумности и справедливости, и взыскать с ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 представил в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 904 руб.36 коп. (л.д.9) и платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 904 руб.36 коп. (л.д.10).

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 32333,50 руб. расходы по уплате государственной пошлины составляют 1170 рублей 01 коп. Поскольку ответчик ФИО4. не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с неё государственную пошлину в пользу ИП ФИО2 в размере 1170 рублей 01 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Галичаниной (Шестаковой )Алёне Алексеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Галичаниной (Шестаковой )Алёны Алексеевны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32333, 50 рублей.

Взыскать с Галичаниной (Шестаковой )Алёны Алексеевны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1170 рублей 01 коп.

Взыскать с Галичаниной (Шестаковой )Алёны Алексеевны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий Г.А. Куликова