Дело № 2-582/2025
55RS0034-01-2025-000977-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 30 октября 2025 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 30 октября 2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора ФИО4 был выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка 25,4 годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 30.11.2024 по 10.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 166013,55 рублей. Истцом установлено, что заемщик умер предполагаемым наследником является ФИО1. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166013,55 рублей, в том числе: 21695,73 рублей – просроченные проценты, 144317,82 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980,41 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п.2 ст.809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банком был открыт счет на имя ФИО3 №.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.
Поскольку согласно расчету задолженности по договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 10.09.2025 образовалась задолженность в общей сумме 166013 рублей 55 копеек, из которых: 21695,73 рублей - проценты, 144317,82 рублей - просроченный основной долг (л.д. 9-12). Расчет ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился его сын – ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> транспортного средства <данные изъяты>, 2001 г.в. и прав на денежные средства. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство № г.в. (л.д. 82).
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на момент смерти являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тарский мунициплаьный район, Тарского городское поселение, <адрес>, з/у 20/1 и расположенной на указанном земельном участке квартиры с кадастровым номером № (л.д. 83-94)
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк».
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.
При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.
На основании изложенного, учитывая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тарский муниципальный район, Тарского городское поселение, <адрес>, з/у 20/1 равную 58301,32 рублей, и кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером № расположенной на указанном земельном участке, равную 1 139 330,30 рублей, суд полагает, что наследственного имущества принятого наследником ФИО1 после смерти ФИО3, достаточно для взыскания заявленной в иске суммы, размер стоимости полученного наследником наследства превышает размер задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере по указанному кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5980,41 руб. (л.д. 5). С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 (№) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Тарским ОВД <адрес>) о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166013 (Сто шестьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 144317 руб. 82 коп., просроченные проценты – 21695 руб. 73 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 30.10.2025 года.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу
Копия верна
Судья Н.Н. Казакова
Секретарь О.В. Новичкова