ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее по тексту также – ответчик, ООО «АвтоАльянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 340.085 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.002 рубля.

В обоснование иска указано, что 04.03.2024 между ООО «АвтоАльянс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 1312-24/000216 транспортного средства марки Джетур. Розничная цена транспортного средства составляет 4.440.085 рублей. Продавец предоставил покупателю скидку в размере 340.085 рублей. Таким образом, итоговая цена автомобиля с учетом скидки составила 4.100.000 рублей. 04.03.2024 между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Согласие-Вита» (страховщик) был заключен договор страхования жизни № 7770254399. В дальнейшем, ответчиком подано в ООО «СК «Согласие-Вита» заявление о досрочном расторжении договора страхования от 04.03.2024 № 7770254399. Как следует из п. 1 дополнительного соглашения, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 дополнительного соглашения, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки автосалона на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. 02.12.2024 ООО «АвтоАльянс» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки в размере 340.085 рублей. Однако, до настоящего времени доплата ФИО1 не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратился в суд с настоящим иском (л. д. 4-6).

Определением судьи от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Драйв Клик Банк», СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие-Вита» (л. д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л. д. 42).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в рассмотрении дела в суд не направил. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие-Вита», при их надлежащем извещении.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 04.03.2024 между ФИО1 и ООО «АвтоАльянс» был заключен договор купли-продажи № 1312-24/000216 автомобиля марки Джетур, идентификационный номер <***>, 2024 года выпуска (л. д. 23-28).

04.03.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № 1312-24/000216 (л. д. 29). Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора, определена в том числе, с учётом скидки салона в размере 340.085 рублей, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца:

- кредитный договор <***> от 04.03.2024 между Покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»,

- КАСКО, полис № 2011102-0522337/24ТФ от 04.03.2024 между Покупателем и СК Согласие на сумму 102.759 рублей,

- ОСАГО, полис ТТТ 7053529201 от 04.03.2024 между Покупателем и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» на сумму 8.246 рублей 96 копеек,

- страхование жизни, полис № 7770254399 от 04.03.2024 между Покупателем и ООО СК «Согласие-Вита» на сумму 120.000 рублей,

- ДМС Драйв Клик Банк на сумму 50.000 рублей.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на Автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Продавец выполнил условия договора в редакции дополнительного соглашения, а именно: покупателю передан в собственность автомобиль марки Джетур, идентификационный номер <суммы изъяты>, 2024 года выпуска (л. д. 30).

В свою очередь, покупатель исполнил свои договорные обязательства, необходимые для получения оговоренной дополнительным соглашением скидки, путем заключения комплекса договоров, перечисленных в п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 04.03.2024 № 1312-24/000216.

Цена приобретаемого по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля, с учетом предоставленной ответчику скидки в размере 340.085 рублей, составила 4.100.000 рублей.

04.03.2024 автомобиль марки Джетур, идентификационный номер <суммы изъяты>, 2024 года выпуска, передан ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 04.03.2024 к договору купли-продажи автомобиля от 04.03.2024 № 1312-24/000216 (л. д. 30).

29.03.2024 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, полис № 7770254399 от 04.03.2024 (л. д. 33).

04.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 340.085 рублей (л. д. 34-35), однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что, в свою очередь, послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться.

Анализируя положения заключенного договора купли-продажи автомобиля № 1312-24/000216 от 04.03.2024 и дополнительного соглашения от 04.03.2024 к указанному договору, суд приходит к выводу, что условие о предоставлении ответчику скидки взамен совершения им определенных действий, и отмена указанного условия в случае не совершения или отказа ответчиком от оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства, в том числе статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем судом не установлено оснований для признания условий договора недействительными, ущемляющими права потребителя.

Из системного толкования положений статей 8, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о согласованности между сторонами всех существенных условий договора, которые не нарушают требования законодательства, суд при разрешении исковых требований обязан руководствоваться условиями достигнутого соглашения, заключённого в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора, определена в том числе, с учётом скидки салона в размере 340.085 рублей, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним ряда договоров с партнерами Продавца, в том числе договора страхования жизни, полис № 7770254399 от 04.03.2024 между Покупателем и ООО СК «Согласие-Вита» на сумму 120.000 рублей.

При досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на Автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Из буквального толкования представленного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ему предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость с соблюдением дополнительного условия.

Условие о цене было согласовано между сторонами, Покупатель приобрел товар с уменьшенной ценой и должен был выполнить остальные условия договора (заключить договор страхования и не отказываться от него). Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Последующие действия ответчика по отказу от договора страхования, на основании вышеприведенных правовых норм, отменяют условие о предоставлении ему скидки и влекут возникновение у покупателя обязанности доплатить сумму предоставленной скидки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт неисполнения ответчиком условия договора достоверно установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату денежных средств по договору купли-продажи автомобиля №1312-24/000216 от 04.03.2024 в размере предоставленной скидки – 340.085 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику в размере 340.085 рублей, государственная пошлина, которая уплачена истцом, согласно платежному поручению от 20.06.2025 № 09730 в сумме 11.002 рубля, при подаче заявления в суд (л. д. 7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АвтоАльянс» составит: 340.085 рублей (в счет долга по договору купли-продажи) + 11.002 рубля (в счет расходов по уплате государственной пошлины), итого 351.087 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (<суммы изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (<суммы изъяты>) 351.087 (триста пятьдесят одну тысячу восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2025.

Председательствующий: