Судья: Малахова Е.Б. Дело <данные изъяты>а-27392/2023
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени.
Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,
установила:
Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 32448 руб., пени в размере 48,04 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 8426 руб., пени в размере 12,47 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов. В добровольном порядке требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени ответчиком не исполнено.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 2 части статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу положений статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктами 1 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с <данные изъяты> осуществляет деятельность в качестве адвоката.
В связи с неуплатой страховых взносов административному ответчику направлены требования <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в сумме 32448 руб., пени в размере 48,04 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за тот же год в сумме 8426 руб., пени в размере 12,47 руб., с установленным сроком уплаты до <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Судебный приказ о взыскании страховых взносов и пени был отменен определением мирового судьи от <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств погашения указанной выше задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд признал заявленные требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб. и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы административного ответчика о том, что он является инвалидом, отказался от получения пенсии по старости, в связи с чем не должен уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции полагал необоснованными, указав, что налоговое законодательство не предусматривает освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов (п. 7 ст. 430 НК РФ).
Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование у адвоката сохраняется до момента снятия его с учета в налоговом органе в качестве адвоката. То обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом, не освобождает его от обязанности по уплате страховых взносов. В данном случае сам факт осуществления профессиональной адвокатской деятельности является самостоятельным объектом обложения страховыми взносами (п. 3 ст. 420 НК РФ).
Кроме того суд первой инстанции также отметил, что обязанность административного ответчика по уплате страховых взносов была установлена решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу по иску налогового органа к ФИО1 о взыскании данных страховых взносов за иные налоговые периоды; аналогичные доводы административного ответчика уже являлись предметом судебной оценки и были признаны необоснованными.
Поскольку ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, то в соответствии со ст.75 НК РФ на суммы недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.
Согласно представленным административным истцом расчетам, которые суд первой инстанции признал арифметически верными, с административного ответчика следовало взыскать пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 48,04 руб. и 12,47 руб. соответственно.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, повторяет позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи