Дело № 2-1542/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001901-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 25 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль KIA RIO, гос. номер №, полис ОСАГО № ТТТ 705515976 (далее - Договор).

Истец является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2024 года в 12ч.45м. по адресу: <...>, с участием автомобиля INFINITI Q50, гос. номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается материалами проверки Госавтоинспекции ОМВД РФ по Соликамскому ГО. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль KIA RIO, гос. номер №. Виновником ДТП признана ФИО3, управлявшая автомобилем I INFINITI Q50, гос. номер №, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" (страховой полис <данные изъяты>). <дата> ФИО1 обратился в ПАО "Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков. При подаче заявления о страховой выплате истец представил полный пакет документов, которые необходимы в силу п. 7.15 Правил ОСАГО. <дата> произведен осмотр автомобиля истца KIA RIO, гос. номер №. <дата> произведен осмотр автомобиля истца KIA RIO, гос. номер № на скрытые дефекты. Осмотр проведен за счет истца, стоимость услуг составила 3 500 рублей. Данная сумма не возмещена. Страховая выплата осуществлена лишь <дата> в размере 83 200 руб.

Истец не согласен с размером выплаты, поскольку стоимость ремонта была занижена и при расчёте размера страховой выплаты страховой компанией были взяты неверные данные о его транспортном средстве, а именно год выпуска ТС. Фактически год выпуска №, ответчиком указан 2018.

<дата> проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца независимым экспертом. Согласно составленному по итогам осмотра заключению независимой технической экспертизы № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 213 782, 29 руб. Сумма дополнительной страховой выплаты составляет 130 582 рубля 29 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 руб.

27.11.2024 года истец обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах»о выплате дополнительной страховой выплаты; возмещении стоимости услугпо проведению дефектовки автомобиля; возмещении стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы: выплате неустойки, штрафа за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В удовлетвоен6ии претензии отказано в полном объеме (ответ ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> №/А).

Истец обратился с заявлением 06.07.2024, срок для оплаты истек <дата>, выплата произведена 02.09.2024. Неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты – 24 128.00 рублей.

Дата начала расчета неустойки: <дата> Расчет по схеме: 83200.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*29 (количество дней просрочки) = 24 128.00 руб.

Обращение Истца о выплате страхового возмещения в размере 130 582 рубля 29 коп., пени, штрафа и дополнительных расходов финансовый уполномоченный не удовлетворил.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310, п. п. 1, 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец ФИО1 просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца не возмещенную часть ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 130 582 рубля 29 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по проведению дефектовки автомобиля в размере 3 500 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 24 128 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 65 291 рубль 45 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неуважительным причинам, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не явилась, о дату судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых уведомлений.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», третьего лица ФИО4 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Убытки в гражданском праве составляют реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица…

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы причинили вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1,2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу статьи 1 данного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 указанного Федерального закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б»).

По правилам части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Не могут рассматриваться как компенсация этих убытков неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, вследствие их штрафного, а не зачетного характера, и ограниченности лимитом.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и 04.07.2024 года находился под его управлением, гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № регион, на дату 04.07.2024 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, полисом ОСАГО №.

Автомобиль марки I INFINITI Q50, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3 и 04.07.2024 находился в ее управлении, гражданская ответственность владельца транспортного средства I INFINITI Q50, государственный регистрационный знак №, на дату <дата> была застрахована в ООО «СК «Росгосстрах» (страховой полис №.

Судом установлено, что <дата> в 12.45 час в <...> края, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля I INFINITI Q50, государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, управляя автомобилем I INFINITI Q50, государственный регистрационный знак №, по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведена проверка, отобраны объяснения у водителей, составлена схема ДТП. По результатам проведенной проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу 04.07.2024 было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.15,16).

Автомобиль истца получил механические повреждения именно в результате нарушения Правил дорожного движения третьим лицом водителем ФИО3 Данное обстоятельство бесспорно установлено судом по результатам исследования доказательств и мотивированно не оспорено сторонами.

06.07.2024 истец обратился в ПАО "Страховая компания " Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении убытков, при подаче заявления о страховой выплате представил полный пакет документов, которые необходимы в силу п. 7.15 Правил ОСАГО.

06.07.2024 произведен осмотр автомобиля KIA RIO, гос. номер №, <дата> произведен осмотр автомобиля KIA RIO, гос. номер № на скрытые дефекты. Осмотр проведен за счет истца, стоимость услуг составила 3 500 рублей. Данная сумма не возмещена. Страховая выплата осуществлена лишь 02.09.2024 в размере 83 200 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

26.09.2024 проведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом. Согласно составленному по итогам осмотра заключению независимой технической экспертизы № от <дата> (далее - заключение) стоимость восстановительного ремонта составляет 213 782,29 руб. Сумма дополнительной страховой выплаты составляет 130 582 рубля 29 коп. ( 213 782,29 руб. - 83 200 руб.)

Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 руб.

27.11.2024 года истец обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах»о выплате дополнительной страховой выплаты; возмещении стоимости услугпо проведению дефектовки автомобиля; возмещении стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы: выплате неустойки, штрафа за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В удовлетвоен6ии претензии отказано в полном объеме.

ФИО1 обратился с заявлением 06.07.2024, срок для оплаты истек 02.08.2024, выплата произведена 02.09.2024.

Неустойка за период с 03.08.2024 по 02.09.2024. за нарушение срока осуществления страховой выплаты составляет 24 128.00 рублей: 83200.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*29 (количество дней просрочки), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик не исполнил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре в течение 30 дней); не произвел страховую выплату в рамках закона об ОСАГО в течении 20 календарных дней.

Таким образом, ответчиком обязательства по страховому возмещению не исполнены в сроки установленные законом об ОСАГО, не исполнил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре в течение 30 дней); не произвел страховую выплату в рамках закона об ОСАГО в течении 20 календарных дней.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 291 рубль 45 копеек (130 582 рубля 29 копеек х 50%).

Оснований для снижения суммы неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению дефектовки автомобиля в размере 3 500 рублей 00 копеек, заключения независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек. Судебные расходы истец просит взыскать с ответчика, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, данные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми для рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 641 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5705, №, доплату страхового возмещения в размере 130 582 рубля 29 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 24 128 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг по проведению дефектовки автомобиля в размере 3 500 рублей 00 копеек, заключения независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 65 291 рубль 45 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в сумме 5 641 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Н.С.Новикова

Мотивированное решение принято 08 октября 2025 года.