Дело № 2-9984/2025

УИД 77RS0024-02-2023-009885-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 декабря 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что 02.02.2022 года между сторонами были заключен договор страхования № SYS2106943966. В период действия договора страхования - 01.07.2022 года принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка автомобиля Kaptur», г.р.з. С341МТ799, были причинены механические повреждения. 04.01.2023 года истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, на которую 30.01.2023 года получил письменный отказ в удовлетворении претензионных требований. До настоящего времени ответчик свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля не исполнил. Согласно представленным истцом расчетам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому событию составила сумма, с учётом стоимости деталей официального дилера, величина утраты товарной стоимости составила сумма В связи с нарушением прав истца как потребителя, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого №У-23-15883/5010-007 требования удовлетворены частично, с адрес «РЕСО- Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере сумма С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласился, указав на то, что страховое возмещение должно быть выплачено с учётом стоимости деталей у официального дилера, как это предусмотрено договором КАСКО.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать расходы по оплате восстановительного ремонта в размере сумма, утрату величину товарной стоимости в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Симоновского районного суда адрес от 14 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-691/2024 исковые требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2025 решение Симоновского районного суда от 14.08.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2025 решение Симоновского районного суда от 14 августа 2024 года, апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом, в случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить до минимального размере сумму штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ снизить размер компенсации морального вреда, как явно не соразмерный и несоответствующий разумным пределам.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Установлено, что, 02.02.2022 года между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марка автомобиля Kaptur», г.р.з. С341МТ799, № SYS2106943966 со сроком страхования с 23.02.2022 по 22.02.2023 года.

В период действия договора страхования, а именно 01.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2022 года и извещением о повреждении транспортного средства от 02.07.2022 года.

02.07.2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования КАСКО.

02.07.2022 года по направлению адрес «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр повреждений транспортного средства, в результате которого был составлен акт осмотра № АТ12123256.

05.07.2022 года адрес «РЕСО-Гарантия» выдано ФИО1 направление на ремонт транспортного средства в условиях СТОА ООО «ФаворитХоф».

10.10.2022 года ООО «ФаворитХоф» уведомило адрес «РЕСО-Гарантия» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта в сроки, установленные договором страхования.

28.10.2022 года адрес «РЕСО-Гарантия» направлено в адрес фио информационное письмо о поступившем от ООО «ФаворитХоф» уведомлении о невозможности проведения восстановительного ремонта, с одновременным уведомлением заявителя о подготовке в ближайшее время нового направления на альтернативную СТОА, о чем заявитель будет уведомлен дополнительно.

21.11.2022 года адрес «РЕСО-Гарантия» выдано ФИО1 направление на ремонт транспортного средства в условиях СТОА ООО «МэйджорСервисМ».

14.01.2023 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

26.01.2023 года СТОА ООО «МэйджорСервисМ» уведомило адрес «РЕСО-Гарантия» об отказе выполнения ремонтных работ принадлежащего истцу транспортного средства.

26.01.2023 года ООО «НЭК-ГРУП» по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» подготовлено Заключение специалиста № АТ12123256, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена в размере сумма

Письмом от 27.01.2023 страховщик уведомил истца о невозможности проведения ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «МэйджорСервисМ», в связи с чем страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов.

30.01.2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ(ДВИ)-6886/к уведомила фио о приятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, получить которое заявитель может в кассе страховщика, либо посредством перечисления на лицевой счет после предоставления банковских реквизитов.

В целях досудебного урегулирования спора, 20.09.2023 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым Уполномоченным принято решение об организации и независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «ВОСМ».

Согласно выводам Заключения эксперта ООО «ВОСМ» от 08.03.2023 № У-23-15883_3020_004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма

С учетом выводов экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного от 24.03.2023 года № 23-15883/5010-007 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио определена к взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма

Требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения.

05.04.2023 года адрес «РЕСО-Гарантия», во исполнение решения решение финансового уполномоченного осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным №22112.

С решением финансового уполномоченного, размером страховой выплаты истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера с учётом представленной калькуляции ООО «МейджорСервисМ» составляет сумма

С доводами истца об организации восстановительного ремонта у официального дилера, выплате страхового возмещения стоимости восстановительно ремонта поврежденного автомобиля истца по ценам официального дилера судом принимаются в силу следующего.

Договор страхования транспортного средства истца N SYS2106943966 заключен на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 13 апреля 2020 года.

Заключив договор страхования (полис) КАСКО, стороны пришли к соглашению о порядке определения размера страхового возмещения и о вариантах выплаты страхового возмещения.

По договору КАСКО был застрахован риск "Ущерб".

Страховая сумма на момент страхования составляла сумма

По условиям договора КАСКО по риску "Ущерб" возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА официального дилера.

Таким образом, при выплате страхового возмещения страховщиком должны были быть учтены цены на работы и детали официального дилера.

Как следует из калькуляции от специализированного сервиса ООО «МэйджорСервисМ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля Kaptur», г.р.з. С341МТ799 по страховому событию 01.07.2022 года (дело АТ12123256) составила сумма, включающая в себя сумма (стоимость заднего бампера) +сумма (С/У) + сумма (РС) + 11 760 (стоимость ЛКМ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам официального дилера составила сумма.

Вместе с тем, как было указано выше, решением финансового уполномоченного от 24.03.2023 года № 23-15883/5010-007 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио определена к взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма 05.04.2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным №22112.

В этой связи, с учётом частичного удовлетворения требований финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

При этом, при разрешении исковых требований суд учитывает, что адрес «РЕСО-Гарантия» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования. Заключения составленное ООО «ВОСМ» по инициативе финансового уполномоченного, ООО НЭО «ТРАСТ», составленное на основании определения Симоновского районного суда адрес от 02.08.2023 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, судом оцениваются критически, поскольку составлены без учёта положений, заключенного между сторонами договора страхования, поскольку в рассматриваемых заключениях приведена оценка стоимости восстановительно ремонта поврежденного автомобиля истца по ценам неофициального дилера.

Разрешая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, суд отмечает, что в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу.

Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Из п. 4.1.5. Правил страхования установлено, что под утратой товарной стоимости понимаются непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида Застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1. настоящих правил, и последующего восстановительного ремонта.

Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из договора страхования N SYS2106943966 договором страхования определены риски – «Ущерб», «Хищение», напротив риска «Утрата товарной стоимости» стоит отметка в окне «риск не застрахован».

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраты товарной стоимости не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 2 указанного Постановления на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что адрес «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения по Договору страхования не исполнило, не приняло достаточные меры для выплаты истцу страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования в случае урегулирования страхового случая по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.01.2023, последний день для осуществления выплаты приходится на 17.02.2023 года, а неустойка подлежит начислению с 18.02.2023 года

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 23879,90 (страховая премия)х3%х46 дней (с 18.02.2023 по 04.08.2023) =сумма

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из изложенного, размер неустойки не может превышать сумму сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям истца, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, учитывая длительность нарушения прав истца, компенсационность выплаты неустойки, отсутствие доводов ответчика, по которым неустойка является несоразмерной, и не установление таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, и взыскивает неустойку в размере сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании с. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка. Взыскание же и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, как просит истец, приведет к применению к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение - нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, доводы искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.

Оценив соразмерность суммы штрафа, последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, компенсационность выплаты, находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Судья фио