Судья: Дремлюга Т.В. УИД 52RS0020-01-2022-000354-71 (дело №2а-313/2022) Дело № 33а-10994/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самарцевой В.В.

судей: Гущевой Н.В. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания: Киселевой В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Демидовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 и апелляционного представления прокурора Большеболдинского района Нижегородской области на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года по административному делу по административному иску и.о.прокурора Большеболдинского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 ФИО11 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установила:

Прокурор Большеболдинского района Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, а именно: было установлено, что Орлов ФИО12 находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое психотическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, с шизофреноподобной симптоматикой». ФИО1 ФИО13. управление транспортным средством с данным диагнозом противопоказано.

Административный истец просил суд:

- прекратить действие права ФИО1 ФИО14. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №9923542449, выданного 19 января 2021 года.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года исковые требования и.о. прокурора Большеболдинского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 ФИО15, [дата] года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены в полном объёме. Прекращено действие специального права на управление транспортными средствами ФИО1 ФИО16, [дата] года рождения, до снятия его с диспансерного наблюдения у врача-психиатра ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ». Решение суда направлено в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» для изъятия у ФИО1 ФИО17. водительского удостоверения.

В апелляционной жалобе Орлов ФИО18. просит решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, поскольку дело рассмотрено без надлежащего его извещения о дате и времени судебного заседания.

В апелляционном представлении прокурор Большеболдинского района Нижегородской области просит решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1 ФИО19. о дате и времени судебного заседания.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Демидова ФИО20. доводы апелляционного представления поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Как следует из решения суда от 05 октября 2022 года и протокола судебного заседания, административный ответчик – Орлов ФИО21. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления 60794071302782 ФИО1 ФИО22. - судебного извещения на судебное заседание Большеболдинского районного суда Нижегородской области на 05 октября 2022 года. Из этого извещения усматривается, что оно направлено ФИО1 ФИО23. - 20 сентября 2022 года, а 27 сентября 2022 года в нем проставлена отметка о неудачной попытки вручения (л.д.35).

Вместе с тем, в документах, приложенных к апелляционной жалобе, усматривается, что извещение - почтовое оправление 60794071302782 храниться в отделении почты до 25.10.2022 года (л.д.64).

Также, в материалах дела имеется ответ на запрос из АО «Почта России», согласно которому, заказное письмо с простым уведомлением за №60794071302782 от 20.09.2022 г. разряда «Судебное» из ОПС 607940 адресом Сергеевка, прибыло в место вручения 21.09.2022 г. и было возвращено обратно отправителю 04.10.2022 г. с «нарушением срока хранения», в виду того, что первоначальное извещение ф.22 содержало некорректный срок хранения - до 25.10.2022 г.

27.09.2022 г. ошибка была выявлена и адресату оставлено повторное извещение ф.22 с указанием корректного срока хранения до 01.10.2022 г. почтового отправления за №60794071302782. 27.09.2022 г., так как имела место неудачная попытка вручения адресату.

Иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 ФИО24. на судебное заседание, назначенное на 05 октября 2022 года, материалы дела не содержат.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 05 октября 2022 года в отсутствие административного ответчика ФИО1 ФИО25 сведения о его надлежащем извещение о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения от 26 октября 2017 г. с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и приять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Так же при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить юридически значимые обстоятельства, правильно применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации и нормы КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309,310,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года по настоящему делу отменить.

Административное дело по административному иску и.о.прокурора Большеболдинского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 ФИО26 о прекращении права на управление транспортными средствами - направить в Большеболдинский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: