УИД 77RS0009-02-2022-012317-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6486/2022 по иску ФИО1 к ООО «РусТорг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РусТорг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО1 является пользователем электронной торговой адрес. Истцом произведена оплата обеспечительного платежа насчет ООО «РусТорг» по лицевому счету №<***> для участия в торгах в размере сумма Торги были отменны ФАС России. 01.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере сумма, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просит суд в его пользу с ООО «РусТорг» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РусТорг» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания рассмотрении дела.

Представители третьих лиц ТУ Росимущество в адрес, ФАУГИ «Росимущество» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с декабря 2021 года, имеет виртуальный счет на ЭТП, на который внесены 31.03.2022 денежные средства в качестве обеспечения платежа за услуги ЭТП в размере сумма

28.03.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее — Официальный сайт).

Согласно опубликованному извещению местом проведения торгов является - электронная торговая адрес «РусТорг», находящаяся в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://pycторги.pф (далее - сайт ЭТИ).

Между пользователями ЭТП, включая участников торгов, оператора ЭТП и организаторов торгов регулируется регламентом ЭТП.

В декабре 2021 года истец зарегистрировался на ЭТП в соответствии с требованиями Регламента в Редакции № 21 от 12.07.2021 (далее - Редакция 21 Регламента), функционал площадки позволял заявителю осуществлять подачу заявок на участие в торгах.

В целях участия в торгах Заявителем 31.03.2022 внесен на его виртуальный счет на ЭТП обеспечительный платеж за услуги ЭТП в размере сумма, также истец 01.04.2022 внесен задаток на участие в торгах на расчетный счет ТУ Росимущества по адрес.

Оператором был сменен регламент.

Состоявшиеся торги были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП по москве об отзыве имущества с реализации от 11.04.2022.

01.07.2022 года истец направил ответчику заявление о возврате обеспечительного платежа по лицевому счету №<***> с указанием реквизитов счета, которое не было удовлетворено ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку между сторонами не сложились договорные обязательства, так как ответчиком был изменен регламент, истец не допущен на торги, как не прошедший подтверждение участников для торгов, а оплаченная сумму на счет ответчика, которую он не возвратил истцу, является неосновательным обогащением, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства в размере сумма, обязано истцу не возвратило по требованию, то сумма в размере сумма явилась неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «РусТорг» (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусТорг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто