К делу №1-175/2023

23RS0012-01-2023-001624-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Сысоевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 06.07.2023 Горячеключевским городским судом по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 02 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в середине октября 2022 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края, заключил устное соглашение с директором ООО «СтройПроект-Юг» на выполнение сантехнических работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Далее, в неустановленную следствием дату, но не позднее начала ноября 2022 года, во время выполнения сантехнических работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у лиц, проживающих в вышеуказанном доме, путем заключения с ними устной договорённости о приобретении материалов и выполнения работ, связанных с водопроводом и системой отопления в их квартирах, получения от указанных лиц денежных средств и невыполнения перед ними своих обязательств по указанной договоренности.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в первой половине дня, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей малолетнему опекаемому ребенку ФИО3 №1, во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, предложил ФИО3 №1 за дополнительную плату приобрести и поменять в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу трубы подачи холодной и горячей воды и другие комплектующие к ним, на что ФИО3 №1 дал свое согласие.

После чего ФИО3 №1, в этот же день, в дневное время в первой половине дня 06 ноября 2022 года, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО2, передал последнему денежные средства в размере 20 000 рублей на приобретение материалов для замены труб холодной и горячей воды. Получив указанные денежные средства, ФИО2 с целью создания видимости исполнения обязательств, приобрел материалы на сумму 10 000 рублей и выполнил часть работ смонтировав трубы подачи холодной и горячей воды и комплектующих к ним, получив оплату за свою частичную работу, а оставшиеся денежные средства потратил по своему усмотрению, а выполнить взятые на себя перед ФИО3 №1 не собирался.

Далее, ФИО2, в середине декабря 2022 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 №1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, сообщил ФИО3 №1, что на покупку радиаторов отопления, которые он будет устанавливать в квартире, необходимы денежные средства в сумме 14 000 рублей. В связи с чем, ФИО3 №1, в этот же день, в середине декабря 2022 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО2, по указанию последнего, передал ему наличные денежные средства в сумме 14 000 рублей на покупку радиаторов отопления. Получив указанные денежные средства, ФИО2 в дальнейшем потратил на свои личные нужды, а выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО3 №1 не собирался.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 06 ноября 2022 года по середину декабря 2022 года, путем обмана ФИО3 №1, получил от него денежные средства в сумме 24 000 рублей на приобретение материалов для монтажа системы центрального отопления, а также радиаторов отопления. Полученные от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 24 000 рублей, ФИО2 незаконно, действуя из корыстных побуждений, обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, материалы для монтажа системы центрального отопления, а также радиаторы отопления ФИО3 №1 не приобрел и не установил, тем самым, путем обмана ФИО3 №1, похитил у него указанные денежные средства, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Он же, ФИО2, 12 февраля 2023 года, около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживает ФИО3 №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, предложил ФИО3 №2 приобрести и смонтировать унитаз стоимостью 6 000 рублей, на что последняя дала свое согласие.

После чего, ФИО3 №2, в этот же день, 12 февраля 2023 года, около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, передала последнему денежные средства в размере 6 000 рублей на приобретение унитаза. Полученные от ФИО3 №2 денежные средства в сумме 6 000 рублей, ФИО2 незаконно, действуя из корыстных побуждений, обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, унитаз для ФИО3 №2 не приобрел, работы по монтажу унитаза в ее квартире не выполнил, тем самым, путем обмана ФИО3 №2, похитил у нее указанные денежные средства, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Сысоева Ф.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав заявления потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, по которым обвиняется ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 и ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он действительно дважды совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведён, иждивенцев не имеет, работает, хотя и неофициально, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, причиненный ущерб потерпевшим полностью возместил.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, не усматривается.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания за оба преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере без дополнительного наказания, применив принцип частичного сложения наказаний согласно ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным достижение одной из целей наказания в виде исправления в отношении подсудимого, без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым преступлений с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок за оба преступления.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести преступлений, суд полагает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания в виде исправительных работ, по приговору от 06.07.2023.

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО3 №1 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО6 в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69, п.в ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06.07.2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание - принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, избранную меру пресечения- отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: светокопию расписки от 06 ноября 2022 года о получение денежных средств ФИО2 на материалы, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая- подпись