УИД 77RS0012-02-2025-002270-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года
г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5126/25 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Скайтауэр Груп" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в обосновании которого указали следующее. Между сторонами заключен договор купли-продажи. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре квартиры и во время ее эксплуатации был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем, считая свои права потребителей нарушенными, истцы с учетом уточненного искового заявления просят взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму устранения недостатков в размере 315 462,72 руб., неустойку за период с 29 октября 2024 г. по 21 ноября 2025 г. в размере 1 227 149,98 руб., неустойку в размере 3 154,62 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 22 ноября 2025 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф, моральный вред в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 11 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 850 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер морального вреда и юридических расходов считал необоснованно завышенным.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 557 ГК РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон).
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в т.ч. потребовать возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара.
12.08.2024 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истцы купили в собственность Квартиру №681, расположенную на 17 этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Рязанский, улица Михайлова, дом 30А, корпус 2, количество комнат – 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 74,10 кв.м., общая площадь 74,10 кв.м., жилая площадь 33.10 кв.м., назначение – жилое помещение.
Согласно акту приема-передачи ключей от 12.08.2024 года квартира передана истцам.
Поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Разрешая вопрос о квалификации заключенного сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что правоотношения регулируются ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям по инициативе истцов была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 1 185 049,60 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 11 000 руб.
Истцы в адрес ответчика направили письменную претензию с требованием добровольно возместить расходы по устранению выявленных недостатков. Указанная претензия оставлена без ответа.
В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизе, выполненной ООО РЦСЭ «Независимость», стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила 315 462,72 руб.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере 315 462,72 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не устранил строительные недостатки объекта договора купли-продажи.
Так, в случае, если потребители обнаружили в товаре недостатки, они вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, законом на продавца возложена обязанность по определению наличия или отсутствия недостатков переданного товара, и как следствие, бремя доказывания качественности товара должно быть возложено на продавца. В равной мере бремя доказывания должно быть распределено и в рассматриваемом случае.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы, как потребители обращались к ответчику с претензией к качеству переданной квартиры. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ с учётом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителями недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства. При этом наличие акта приема-передачи ключей однозначно не свидетельствует об отсутствии недостатков в переданном товаре.
Согласно платежному поручению № 1925 от 19.11.2025 ООО «Скайтауэр груп» внесло на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве, денежные средства по оплате в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения недостатков по гражданскому делу № 2-5126/2025 в размере 315 462,72 руб.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов суммы в размере 315 462,72 руб., путем выплаты денежных средств ФИО1, ФИО2, внесенных ООО «Скайтауэр груп» по платежному поручению № 1925 от 19.11.2025 на депозит Управления Судебного Департамента в городе Москве.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29 октября 2024 г. по 21 ноября 2025 г. и далее по день фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истцов, неустойка за период с 29 октября 2024 г. по 21 ноября 2025 г. составляет 1 227 149,98 руб. (315 462,72 × 389 дн× 1%).
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Закон «О защите прав потребителей» не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истцов 200 000 руб., т.е. по 100 000 руб. за период с 29 октября 2024 г. по 26 декабря 2025 г. Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки на будущее, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как ответчик разместил денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителей, в пользу истцов, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке (сумма – сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора+ сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда: 2), применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 262 731,36 руб., в пользу истцов, ввиду его несоразмерности.
Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого истца, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 40 000 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 11 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 850 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 459 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Скайтауэр Груп" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Скайтауэр Груп" (ИНН: … в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт … ФИО2 (паспорт … неустойку за период с 29 октября 2024 г. по 26 декабря 2025 г. в размере 200 000 руб., штраф в размере 262 731,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 11 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 850 руб.
Взыскание в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения недостатков произвести путем выплаты в равных долях денежных средств в размере 315 462,72 руб. ФИО1 (паспорт … ФИО2 (паспорт … внесенных ООО «Скайтауэр груп» (ИНН … по платежному поручению № …от 19.11.2025 на депозит Управления Судебного Департамента в городе Москве.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО "Скайтауэр Груп" (ИНН: .. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 16 459 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года
Судья
Г.А. Матлина