Решение по делу № 2-141/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-141/2023

УИД 39RS0001-01-2022-005028-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике судьи Стрыгиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эридан» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, КБ «Энерготрансбанк» (АО) о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательства за должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эридан» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ для следующих целей - строительство (внутреннее обустройство) индивидуального жилого дома. В обеспечение исполнения обязательств должника были заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки: жилой дом с № и земельный участок с №;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ФИО10;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ООО «Эридан».

В связи с принятием на себя обязательств (переводом долга) по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соответствующее Дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщиком стала ФИО10 В связи с заключением между ФИО10 и ФИО2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих ФИО10 жилого дома с № и земельного участка с №. между кредитором (залогодержателем) и ФИО2 (залогодатель) было заключено соответствующее Дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке. В соответствии с условиями договора об ипотеке, залогодатель предоставил кредитору согласие на внесение изменений в кредитные обязательства и согласился отвечать по обязательствам заемщика на измененных условиях. При переводе долга на другое лицо залог не прекращается. В соответствии с заключенным между Банком и ООО «Эридан» договором поручительства <***>-П от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязалось солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором, Общество, являющееся поручителем на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Эридан» (договор поручительства) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнило обязательства за должника по кредитному договору в размере 1 092 572,98 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнило обязательства за заемщика по кредитному договору в размере 4 869 823,21 рубль. Таким образом, Общество, как поручитель, исполнило обязательства перед Банком по кредитному договору в размере 5 962 396,19 рублей. В связи с этим просит взыскать со ФИО10 в его пользу сумму долга, погашенного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, в размере 5 962 396,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 012 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, КБ «Энерготрансбанк» (АО).

В судебном заседании представитель ООО «Эридан» - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, третьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, КБ «Энерготрансбанк» (АО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> с физическим лицом, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 6 500 000 рублей под 12% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для строительства (внутреннее обустройство) индивидуального жилого дома.

В обеспечение исполнения обязательств должника ФИО8 заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и ФИО10, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом площадью 365,8 кв.м, кадастровый (или условный) № и земельный участок с №;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и ФИО10;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и ООО «Эридан».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <***> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.8 кредитного договора изложен в следующей редакции «заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по настоящему договору (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита полностью или частично производится по инициативе заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 в отношении принадлежащих ФИО10 жилого дома с № и земельного участка с № заключен договора дарения.

В связи с заключением между ФИО10 и ФИО2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключено соответствующее Дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке. В соответствии с условиями договора об ипотеке, залогодатель предоставил кредитору согласие на внесение изменений в кредитные обязательства и согласился отвечать по обязательствам заемщика на измененных условиях. При переводе долга на другое лицо залог не прекращается.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО10 своих обязательств перед кредитором, ООО «Эридан», являющееся поручителем на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Эридан» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнило обязательства за должника по кредитному договору в размере 1 092 572,98 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнило обязательства за заемщика по кредитному договору в размере 4 869 823,21 рубль.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление КБ «Энерготрансбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк подтвердил, что ООО «Эридан» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в обеспечение обязательств ФИО10 по кредитному договору, выплатило Банку 5 962 396,19 рублей.

Таким образом, поскольку ООО «Эридан», являясь поручителем, исполнило обязательство заемщика перед КБ «Энерготрансбанк» (ОАО), то оно в силу ст. 365 ГК РФ имеет право требования к ответчику в размере уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Эридан» о взыскании со ФИО10 уплаченной суммы в размере 5 962 396,19 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 38 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эридан» ОГРН <***> - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 паспорт серия № № в пользу ООО «Эридан» ОГРН <***> сумму долга, погашенного по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 962 396,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова