ДЕЛО №
УИД 61RS0№-46
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года
Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, состоявшая в браке с ответчиком ФИО3.
Наследственное дело после смерти ФИО1 было заведено у нотариуса ФИО7, наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2 (сын) и ФИО3 (супруг) в равных долях.
Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделена доля из наследственного имущества супругов, судом установлено, что все имущество супругов ФИО3 и ФИО1, нажитое ими во время брака, является их совместной собственностью.
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом у АО «ВТБ Регистратор» была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил 10 318 акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов», при этом данные акции также являлись совместной собственностью супругов.
На совершение спорной сделки дарения акций согласие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получено не было.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Однако решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана недееспособной. Опекуном ФИО1 назначена ответчик ФИО4, являющаяся одаряемой по спорному договору дарения акций.
Следовательно, в силу своего состояния ФИО1 не могла выразить волю на совершение данной сделки дарения или отказ от ее совершения в пользу ФИО4
Таким образом, договор дарения акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» совершен фактически в отношении имущества подопечной, признанной недееспособной ФИО1 (1/2 доля от 10 318 акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов»), в пользу опекуна ФИО4
Такая сделка ничтожна в силу прямого указания закона.
Кроме того, в данном случае прослеживается недобросовестное поведение как дарителя ФИО3, так и одаряемой ФИО4
Договор дарения акций заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 15 дней до смерти ФИО1, о болезни которой прекрасно были осведомлены и супруг умершей - даритель по спорной сделке, и внучка умершей - одаряемая по спорной сделке и опекун умершей. Данная сделка была совершена с целью уменьшения наследственной массы после смерти ФИО1 и воспрепятствования наследованию акций со стороны наследников после смерти ФИО1
На основании изложенного с учетом уточняющих исковых требований истец просил суд:
- Признать недействительным договор дарения акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки;
- Признать запись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ регистратором в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «АКХП» о переходе права собственности обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №, между ФИО3 и ФИО4, на основании договора дарения акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ год- недействительной, восстановив ФИО3 в реестре акционеров ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН №).
- Признать 10318 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН №) совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив доли супругов равными;
- Выделить супружескую долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из совместно нажитого имущества супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на 10318 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов», в размере 5159 акций;
- Включить в наследственную массу и признать права собственности за ФИО2 на 1/2 долю от 5159 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчики, третье лицо нотариус <адрес> РО ФИО8, представитель третьего лица АО ВТБ Регистратор в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли умершего супруга из совместного имущества супругов, признании наследственным имуществом были удовлетворены.
Апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты РО Азовский нотариальный округ РО ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 С заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к нотариусу обратились супруг ФИО2 и сын ФИО3
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что в период брака супругами ФИО3 и ФИО1 было приобретено 10 318 акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов», данный факт ответчиками не оспаривался.
Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании недееспособной ФИО1 было удовлетворено.
Судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении опекуна совершеннолетней ФИО1» назначена ФИО4 опекуном над совершеннолетней ФИО1
В исковом заявлении истец оспаривает договор дарения акций от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом из ВТБ регистратора была истребована копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ регистратор сообщил, что не имеет возможности предоставить договор дарения, на основании которого была совершена операция передачи прав собственности на ценные бумаги ЗАО «АКХП» с лицевого счета ФИО3 на лицевой счет ФИО4
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ регистратор сообщил, что ФИО3 и ФИО4 являются зарегистрированными лицами в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов». ДД.ММ.ГГГГ в реестре упомянутого общества была проведена операция передачи прав собственности на ценные бумаги ЗАО «АКХП» с лицевого счета ФИО3 на лицевой счет ФИО4 на основании распоряжения на совершение операций в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана ссылка на договор дарения ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения приобщена к материалам дела.
Суд обязал ответчиков предоставить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики не предоставили в суд спорный договор.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу статьи 256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу части 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов также осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Таким образом, статья 253 ГК РФ и статья 35 СК РФ устанавливают презумцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, то есть при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак. В период брака супругами ФИО3 и ФИО1 было приобретено 10 318 акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов», данный факт ответчиками не оспаривался.
Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном над совершеннолетней ФИО1 назначена ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключен договор дарения. Согласно договора дарения, даритель подарил, а одаряемая приняла в дар10 318 акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов».
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке и попечительстве, Федеральный закон N 48-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.
Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Так органом опеки и попечительства - Управлением социальной защиты населения <адрес> согласие на совершение оспариваемой сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО4, 10 318 акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов», не выдавалось.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимым условием законности совершаемой сделки, является согласие УСЗН <адрес>, а также соблюдение прав совершеннолетней недееспособной ФИО1 при совершении данной сделки.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласие органа опеки и попечительства на совершение УСЗН <адрес> не было получено, права совершеннолетней недееспособной ФИО1 при совершении указанной сделки были нарушены. Кроме того, в данном случае прослеживается недобросовестное поведение как дарителя ФИО3, так и одаряемой ФИО4
На основании изложенного суд приходит к выводу:
- о признании недействительным договор дарения акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки;
- о признании записи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ регистратором в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «АКХП» о переходе права собственности обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-30855-Е, между ФИО3 и ФИО4, на основании договора дарения акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ год- недействительной, восстановив ФИО3 в реестре акционеров ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов».
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно положениям ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак. ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.
Судом установлено, что в период брака супругами ФИО3 и ФИО1 было приобретено 10 318 акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов».
Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.
Доказательств того, что указанное имущество было куплено исключительно за счет денежных средств ФИО2 суду не представлено и ответчиками не оспаривалось.
Таким образом, в период брака ФИО2 и ФИО1 приобрели вышеуказанное имущество, что в силу положений ст. 34 СК РФ дает основания для признания указанного выше имущества общим имуществом супругов.
На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за личные денежные средства ФИО2, то суд приходит к выводу о выделе супружеской доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 в размере ? доли на имущество: 10 318 акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов», определив доли супругов равными.
Кроме того суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование:
- о выделе супружеской доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из совместно нажитого имущества супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на 10318 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов», в размере 5159 акций;
- о включении в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю от 5159 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов».
Кроме того суд полагает необходимым признать за ФИО2 права собственности на 1/2 долю от 5159 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки.
Признать запись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ регистратором в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «АКХП» о переходе права собственности обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №, между ФИО3 и ФИО4, на основании договора дарения акций ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной, восстановив ФИО3 в реестре акционеров ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН №).
Признать 10318 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН №) совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив доли супругов равными.
Выделить супружескую долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из совместно нажитого имущества супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на 10318 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов», в размере 5159 акций;
Включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю от 5159 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов».
Признать за ФИО2 права собственности на 1/2 долю от 5159 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.