УИД 63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3186/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок № В, вид разрешенного использования для садоводства, категория земель земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с соответствующим заявлением, приложив пакет необходимых документов, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, со ссылкой на подп. 1,2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, подп. 2 ст.39.16 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ст. 116 ЛК РФ.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку основания отказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Ссылаясь на изложенное выше, с учетом последующего уточнения требований, просит суд признать незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № № ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскать с Департамента градостроительства г.о.Самара в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивав на их удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность оспариваемого распоряжения (л.д.106-112).

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены, ФИО3 согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ФИО4 в ходе судебного разбирательства ранее исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, изложенного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Однако, если такая документация не подготовлена и не утверждена, в установленном законом порядке, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целям отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок № <адрес> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (л.д.12-13, лд.15, л.д.21-22, л.д.32-37, л.д.128-133, л.д.170-172).

Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № указанному выше земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.14).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 120 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.18-19,л.д.154-155).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-467 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании на подп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ст. 116 ЛК РФ, со ссылкой, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, используемой неограниченным кругом лиц, по сведениям Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, ранее по материалам лесоустройства 1995 года, испрашиваемый участок относился к городским лесам квартала № Пригородного лесничества Самарского лесхоза, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: участок 42 А по <адрес>, СДК «Сухая Самарка» КНПЗ предоставлен в пожизненное владение иным лицам (л.д.10, л.д.126).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим иском.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, как и красные линии. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границы особо охраняемых природных территорий. В границах участка инженерные коммуникации не расположены (л.д.54-55, л.д.58-60).

При вынесении оспариваемого распоряжения, административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, используемой неограниченным кругом лиц.

Из представленных материалов, находящихся в открытом доступе сервисов Публичной кадастровой карты, Яндекс Карт, усматривается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо элементы дороги (тротуары, обочины).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования земельного участка, площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внутригородской район Куйбышевский, территория СТ Сухая Самарка, <адрес> установлено, что земельный участок не является территорией общего пользования, предназначенной для прохода или проезда неограниченного круга лиц.

При проведении сравнительного анализа месторасположения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН в кадастровом квартале № и координат характерных точек вышеуказанного земельного участка, установлено отсутствие пересечений границ участка, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, г.о.Самара, <адрес> <адрес>, с границами земельных участков, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Заключение кадастрового инженера не вызывает сомнений, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, основано на сведениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов.

Следовательно, указание административным ответчиком в оспариваемом распоряжении, что образуемый участок расположен в границах территории, используемой неограниченным кругом лиц, не нашло своего подтверждения и судом отклоняется.

Довод административного ответчика, что заключение кадастрового инженера не может быть допустимым доказательством по настоящему делу, судом отклоняется, поскольку представленное заключение является заключением специалиста, соответствующим требованиям действующего законодательства об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Следующим основанием, послужившим для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является указание, на то, что испрашиваемый участок по материалам лесоустройства 1995 года, относился к городским лесам квартала 26 Пригородного лесничества Самарского лесхоза.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (в крупнейших городах -"миллионерах" - жителей планировочных и жилых районов).

Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения; озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона "Об особо охраняемых территориях". Расчет потребности в озелененных территориях данной категории ведется с учетом их функционального назначения (пункт 1.1.2 Правил).

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Судом на основании сведений ГИС ИнГео (инструментальная геоинформационная система), представленных Департаментом городского хозяйства и экологии установлено, что земельный участок, не относится к территории городских лесов Самарского лесничества г.о.Самара, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020. Ранее по материалам лесоустройства 1995 участок располагался в зоне, относившейся к № кварталу Пригородного лесничества в составе гослесфонда. Сведения об отнесении земельного участка к зеленому фонду, информация о фактическом наличии/отсутствии на участке зеленых насаждений отсутствует (л.д.56-57, л.д.72-82).

Согласно данным, поступивших из Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> земельный участок, испрашиваемой площадью в № кв.м., в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда и землям населенных пунктов г.о.<адрес>, занятым городскими лесами Самарского лесничества не относится. Ранее по материалам лесоустройства 1995, данный земельный участок полностью относился к городским лесам квартала 26 Пригородного лесничества Самарского лесхоза (л.д.85-91).

Судом на основе исследования доказательств, установлено, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, как и не относится к территории городских лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020, следовательно, ссылки Департамента на положения лесного законодательства, являются необоснованными.

Более того, суд обращает внимание, что квартал 26 Пригородного лесничества Самарского лесхоза <адрес> не являлся предметом рассмотрения в рамках административного дела №а-№ по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Думе городского округа Самара об оспаривании в части нормативного правового акта, которым постановлено: «Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» в части включения в границы <адрес> земель лесного фонда, а именно: <адрес> <адрес>. Обязать Думу городского округа Самара опубликовать сообщение о решении суда в официальном печатном издании «Самарская Газета» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. Ходатайство представителя Думы городского округа Самара о прекращении производства по настоящему делу оставить без удовлетворения».

При вынесении оспариваемого распоряжения, административный ответчик со ссылкой на подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ указал на предоставление спорного участка в пожизненное наследуемое владение иным лицам.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.

Так, частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; под землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; под арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

С учетом имеющего основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка существенное значение для рассмотрения спора имела проверка доводов административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок принадлежит иному физическому лицу.

Административным ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым решением <адрес> горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № садово-дачные участки № <адрес> предоставлены в пожизненное наследуемое владение ФИО6, общей площадью № га и ФИО7, общей площадью № га соответственно (л.д.187-188).

Планы границ с координатами характерных точек границ участков, позволяющих соотнести местоположение указанных выше земельных участков с испрашиваемым участком, представленные свидетельства не содержат.

Судом при анализе сведений из Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карты, схемы расположения земельного участка, установлено, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, площадью № кв.м и с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО4 (л.д.38-48).

В точках № испрашиваемый участок граничит с земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка являлась ФИО8, приходившееся ФИО1 матерью (л.д.9).

Границы указанных выше земельных участков с присвоенными кадастровыми номерами установлены, местоположения их описаны, они имеют статус "актуальные".

Тогда, как установлено судом, испрашиваемый участок, площадью № кв.м. не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

Из пояснений, участвующего в ходе судебного разбирательства заинтересованного лица следует, что испрашиваемый земельный участок является заброшенным.

Соотнесение земельных участков, принадлежащих ранее ФИО6 и ФИО7 под № А и испрашиваемого административным истцом участка, согласно имеющимся схемам расположения на местности, сведениям публичной кадастровой карты не позволяет суду прийти к выводу об их идентичности.

При этом, суд обращает внимание, что планово-картографические материалы приобщенные ответчиком данное обстоятельство не подтверждают.

Более того, суд обращает внимание, что идентичный, указанному в свидетельствах о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> А имеет земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9

Однако, отдаленность расположения земельного участка с кадастровым номером № от испрашиваемого участка, согласно официальным данным публичной кадастровой карты очевидна.

Кроме того, адресная привязка: <адрес> А существует и у земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО10 и ФИО11 и расположенного в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером №

Следовательно, ограничений, связанных с принадлежностью испрашиваемого земельного участка иным физическим лицам, не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают доводы административного ответчика, о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иного лица.

Данные обстоятельства расцениваются судом как свидетельства несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям земельного и градостроительного законодательства, влекущего нарушение прав, свобод законных интересов административного истца.

Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в соответствии со ст. ст.111, 112 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с Департамента градостроительства г.о.Самара в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ