№ 2-304/2025
64RS0015-01-2025-000565-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,
при секретаре Насыровой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 (наследственному имуществу ФИО3) о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (наследственному имуществу ФИО3) о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.
Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 56400 руб. 00 коп.
При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ».
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражений правопреемника умершего должника ФИО3
Просит взыскать с ФИО1 как наследника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»: денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98409 руб. 57 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28684 руб. 86 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34888 руб. 75 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5860 руб.; издержки, связанные с направлением - почтовой корреспонденции в размере 161 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО3 - ФИО3 и ФИО5
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено письменное возражение, согласно которому ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признала, указала, что ее супруг ФИО3 скончался в 2018 году, пояснив, что денежных средств для оплаты задолженности у нее нет, получает только пенсию, о заключении кредитного договора ее супругом – ФИО3 при жизни ей было неизвестно. Она, ее дети ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ее умершего супруга ФИО3 Просила применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что судебный приказ вынесен после смерти ФИО3 в июне 2018 года, просила применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставлено заявление о применении срока исковой давности, его интересы по доверенности представляет ФИО4
3-е лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
3-е лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчика в судебном заседании.
Выслушав ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО3 офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 56400 руб. 00 коп.
Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил выдать Кредитную карту, уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 98 409,57 руб., состоящую из основного долга – 49803,56 руб., процентов – 41863,66 руб., комиссии – 6 742, 35 руб., штрафы - 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. (л.д.49-55)
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО3 составляет в размере от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 98 409,57 руб., из которых основной долг – 49803,56 руб., проценты – 41863,66 руб., комиссии – 6 742,35 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по <адрес>. (л.д.100)
Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство являются супруга ФИО1, дочь – ФИО3, сын -ФИО3, о чем свидетельствует заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д. 112-130).
На день смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: <данные изъяты>
Согласно оценки рыночной стоимости <данные изъяты> на дату смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 000 руб. (л.д.121).
Как следует из выписки ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 370 077,89 руб., земельного участка – 77854,44 руб.
Согласно сведениям, предоставленным САО «ВСК» договор с ФИО3 не заключался (л.д.213).
Согласно свидетельству о регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия «Забирова» в связи с вступлением в брак с ФИО11
Таким образом, ФИО1, и ее сын ФИО3, дочь ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3 на общую сумму 252 966,16 рублей (1/2 доля от 447 932, 33 + 29 000 рублей).
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с наследников ФИО3, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчиками ФИО6, ФИО4, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами, либо наступлением события, которое неизбежно должно наступить.
Как видно из представленной истцом выписки по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ФИО3 в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ плановый платеж не был внесен, ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата просроченных процентов, заемщик и его наследники также не вносили платежи в счет погашения долга (л.д.15, 20, 43).
Следовательно, кредитору стало известно об отсутствии платежей со стороны заемщика после ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной условий договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 409 руб. 57 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СААБ» о взыскании задолженности по договору с ФИО3, поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «СААБ» после смерти должника, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность выдачи судебного приказа (л.д.9).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Так, с учетом изложенных положений, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается, ввиду прекращения у последнего гражданской процессуальной дееспособности и гражданской процессуальной правоспособности, в связи с чем такое обращение не имеет правового значения и влечет правовых последствий ни для кредитора, ни для умершего должника, ни для его наследников.
На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, то есть правоспособность должника прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО2 не мог являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, возложенные на него обязательства перед взыскателем ООО "СААБ" не могли подлежать принудительному исполнению.
Настоящее исковое заявление направлено посредством электронной почты в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при обращении за судебной защитой истцом ООО «СААБ» допущен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как доводы ходатайства ответчиков о пропуске истцом ООО «СААБ» трехлетнего срока исковой давности нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 (наследственному имуществу ФИО3) о взыскании долга по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025 г.
Председательствующий А.С. Айткалиева