Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года

Дело № 2-3565/2022

25RS0010-01-2022-005983-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Джапан Груп» о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен агентский договор №. Согласно условиям договора ответчик обязуется передать ему товар - автомобиль Toyota Corolla, 2016-2018 года выпуска, с технической документацией. А ответчик совершает по поручению истца за агентское вознаграждение от своего имени, но за его счет, юридические и иные действия, направленные на приобретение договора в Японии и ввоз на территорию Российской Федерации одного автомобиля (конструктора), производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения истца. Во исполнение условий договора с его стороны была внесена предоплата в размере 120 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковскую карту получателя ФИО2 с использованием программы «Сбербанк Онлайн». В ходе их переписки информации об автомобиле ответчиком предоставлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении агентского договора и возврате денежных средств в сумме 120 000 руб. Данное требование ответчиком исполнено не было. Просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ним и ООО «Джапан Груп», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 120 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 73200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, и его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Джапан Груп» неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения, возвращенные в суд без вручения адресату. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Джапан Груп» в лице директора ФИО7 («Агент»), и ФИО3, («Принципал (заказчик)»), был заключен агентский договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля (конструктора), именуемого в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору.

Товар отвечает основным техническим характеристикам: марка: Toyota Corolla, тип: седан, год выпуска: 2016-2018гг., модель кузова Е180, трансмиссия АКПП, объем двигателя: 1600, тип двигателя: бензиновый, привод: передний.

Согласно п.2.1. указанного договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 120 000 руб. (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

В соответствии с п. 2.2 данного договора вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

В силу п. 2.3 агентского договора третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом после прихода товара в порт до начала таможенного оформления. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Согласно п. 2.8 договора от ДД.ММ.ГГ. общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 200 000 руб. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

В силу п. 3.1 настоящего договора агент обязуется передать товар принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара.

Таким образом, в данном случае договор поставки на покупку автомобиля должен быть заключен в простой письменной форме и считается заключенным, когда стороны в простой письменной форме согласовали условие о действиях, которые поставщик должен совершить по поручению заказчика.

При этом, условиями договора было оговорено, что заказчик ФИО3 производит оплату на карту Сбербанка: 5228 6005 1701 1955, получатель ФИО2.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГ. истцом ФИО3 произведена оплата первой части по договору № в размере 120 000 рублей на реквизиты, указанные в договоре, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что между сторонами был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Джапан Груп» обязалось совершить действия по поручению истца, направленные на приобретение автотранспортного средства (конструктора), марки Toyota Corolla, тип: седан, год выпуска: 2016-2018гг., модель кузова Е180, трансмиссия АКПП, объем двигателя: 1600, тип двигателя: бензиновый, привод: передний, пробег: по согласованию, дополнительное оборудование: по согласованию, иные характеристики: по согласованию.

Истец ФИО3 своевременно выполнил условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГ. и произвел оплату в общем размере 120 000 рублей.

Из доводов истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора, автотранспортное средство, марки Toyota Corolla, тип: седан, год выпуска: 2016-2018гг., модель кузова Е180, трансмиссия АКПП, объем двигателя: 1600, тип двигателя: бензиновый, привод: передний, не приобрел.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГ. и возврате авансового платежа в размере 120 000 руб., которые ответчиком не исполнены.

До настоящего времени требования истца в полном объеме ответчиком не удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Джапан Груп» условий указанного договора, материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, суд полагает возможным расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГ. об оказании услуг по поставке автомобиля, заключенный между ФИО3 и ООО «Джапан Груп».Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Джапан Груп» в пользу истца денежные средства, оплаченные по агентскому договору в качестве авансового платежа, в размере 120 000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки возврата денежных средств судом учитывается следующее.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны по договору.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание период неисполнения ответчиком ООО «Джапан Груп» своего обязательства по договору, а также не выполнение ответчиком условий договора поставки транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом предоставлен расчет неустойки, с которым суд не может согласиться в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ООО «Джапан Груп» была направлена претензия, которая ответчиком не была получена, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГ. согласно отметкам на конверте Почты России.

Таким образом, расчет неустойки следует производить за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., из расчета 120 000 рублей (авансовый платеж) х 1% х 46 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения агентского договора в общем размере 55 200 рублей.

Обсуждая требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда принимает во внимание продолжительность неисполнения ответчиком условий агентского договора по приобретению автомобиля, требований истца о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по договору в качестве авансового платежа денежных средств, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 600 рублей (120 000 руб. + 55 200+10 000 / 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Джапан Груп» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2022г. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем ФИО4 работы, включая устные юридические консультации, представление интересов в судебных заседаниях в суде, помощь и подготовка процессуальных документов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку ФИО3 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4704 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Джапан Груп» о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Джапан Груп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джапан Груп», (ОГРН <***>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> (<.........>) денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку за период с 30.07.2022г. по 14.09.2022г. в размере 55 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 92 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Джапан Груп» (ОГРН <***>) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5004 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко