Дело № 2-2155/2022 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азизовой О.М.
при помощнике судьи Сандетовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершей Никола Ю.М. – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от Никола Ю.М. о выпуске кредитной карты. Оферта акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. под 25,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением наследниками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 117 902,33 руб., в том числе: 84 995,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32 907,04 руб. – сумма задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ Никола Ю.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Обязательства по возврату долга заемщиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес нотариуса ФИО3 претензию кредитора №
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Никола Ю.М. обратилась ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, и ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №
Представитель ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не известила в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получила, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.
В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от Никола Ю.М. о выпуске кредитной карты. Оферта акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. под 25,9 % годовых.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и Никола Ю.М. в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен договор (эмиссионный контракт №).
В соответствии с п. № условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), действующих на дату заключения договора Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно п. № Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В соответствии с п. № Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата Общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в Отчете.
Согласно п. № Условий при нарушении настоящих Условий Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).
Заемщик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету.
Заемщик неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Никола Ю.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Обязательства по возврату долга заемщиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес нотариуса ФИО3 претензию кредитора №
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Никола Ю.М. обратилась ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, и ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №
Из положений вышеприведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Никола М.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 117 902,33 руб., в том числе: 84 995,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32 907,04 руб. – сумма задолженности по процентам.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга, процентов по ним и неустойки, суммы, образующие данную задолженность, и начисленные банком неустойки подлежат взысканию с ответчиков.
Также в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 117 902 рубля 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 558 рублей 05 копеек, а всего: 173 707 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.М. Азизова