Решение по делу № 2-1193/2024 от 20.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 20 января 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.О.В.

с участием представителя истца - помощника прокурора Володарского района Х.Р.С.

ответчика М.Т.Х.

при секретаре судебного заседания К.З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц и АМО «Володарский муниципальный район Астраханский области» к М.Т.Х. о признании сделки купли - продажи ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

В суд обратился прокурор Володарского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц и АМО «Володарский муниципальный район Астраханский области» с исковым заявлением к М.Т.Х. о признании сделки купли – продажи ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании указав, что прокуратурой Володарского района Астраханской области проведена проверка по факту незаконного отчуждения земельных участков на территории МО «Володарский муниципальный район Астраханской области», в ходе которой установлено, что на основании договора № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Володарский район» Астраханской области в лице заместителя главы администрации по оперативной работе М.С.И. и М.Т.Х., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, арендован М.Т.Х. на срок 20 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи осведомлённым о возможности приобретения арендуемого земельного участка в собственность в случае строительства на нём объекта недвижимости, М.Т.Х. составил фиктивную декларацию о наличии на земельном участке гаража и обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлениями о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта, якобы расположенного на указанном земельном участке.

По подложным документам внесена запись о постановке на учет объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 16,2 кв.м., наружные стены которого выполнены из кирпича.

На основании поданного М.Т.Х. заявления и приложенных к нему документов, государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области, 25.02.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на кирпичный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу и ему присвоен кадастровый номер №

Зарегистрировав в управлении Росреестра по Астраханской области право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по обозначенному адресу, М.Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Володарский район», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, 2, с заявлением о выкупе в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с возведением на нем объекта капитального строительства - гаража и наличием государственной регистрации права собственности на него.

На основании поданного М.Т.Х. заявления и приложенных к нему документов, 25.03.2019 между администрацией МО «Володарский район» в лице заместителя главы администрации по оперативной работе М.С.И. и М.Т.Х. в здании АМО «Володарский район» по вышеуказанному адресу заключен договор купли-продажи №42 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 4291 рубль 50 копеек, что составляет 2,5% от суммы кадастровой стоимости данного земельного участка.

На основании поданного М.Т.Х. заявления с приложенными к нему документами, государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области, 19.04.2019 внесена запись в ЕГРН №, тем самым в собственность М.Т.Х. оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с фактическим отсутствием гаража на земельном участке, у М.Т.Х. не возникло право на приобретение спорного участка в собственность.

В результате противоправных действий М.Т.Х. незаконно приобрел право на чужое имущество - земельный участок с кадастровые номером: 30:02:060101:8914, в отсутствие для этого правовых оснований причинив администрации МО «<адрес>» ущерб.

Действия М.Т.Х. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное крупном размере.

Приговором Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде штрафа размере 400 000 рублей.

Действия М.Т.Х. повлекли нарушение законных прав и интересов администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ввиду незаконного предоставления земельного участка в собственность.

Заключение сделки купли-продажи земельного участка направлено на обход процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе процедуры торгов, обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 25.03.2019 № земельного участка с кадастровым номером: №, зарегистрированный в ЕГРН для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» и М.Т.Х..

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. Обязать М.Т.Х. возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, администрации МО «Володарский муниципальный район <адрес>».

Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для аннулирования управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с кадастрового учета из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись об объекте недвижимости на нежилое здание гараж с кадастровым номером- №.

В судебном заседании представитель истца Х.Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М.Т.Х. исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном возражении на исковое заявление указал, что согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 000 рублей. Данная сумма исчислялась на дату 25.03.2019 году, так как в этот день и был заключен договор купли-продажи, с учетом того, что, если бы не было свидетельства на гараж, он должен был заплатить рыночную стоимость участка. Сумму 4291 рублей 50 копеек, он оплатил 25.03.2019 года, а оставшиеся 293708 рублей 50 копеек в ходе следственных действий, он оплатил на счет Администрации МО «Володарский район».

Представитель АМО «Володарский муниципальный район Астраханский области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице заместителя главы администрации по оперативной работе М.С.И. и М.Т.Х. заключен договор № аренды, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 30:02:060101:8914, расположенный по адресу <адрес>, арендован М.Т.Х. на срок 20 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного М.Т.Х. заявления и приложенных к нему документов, государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на кирпичный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу и ему присвоен кадастровый №.

Зарегистрировав в управлении Росреестра по <адрес> право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по обозначенному адресу, М.Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Володарский район», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, 2, с заявлением о выкупе в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с возведением на нем объекта капитального строительства - гаража и наличием государственной регистрации права собственности на него.

На основании поданного М.Т.Х. заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Володарский район» в лице заместителя главы администрации по оперативной работе М.С.И. и М.Т.Х. в здании АМО «Володарский район» по вышеуказанному адресу заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 4291 рубль 50 копеек, что составляет 2,5% от суммы кадастровой стоимости данного земельного участка.

На основании поданного М.Т.Х. заявления с приложенными к нему документами, государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН №, тем самым в собственность М.Т.Х. оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате противоправных действий М.Т.Х. незаконно приобрел право на чужое имущество - земельный участок с кадастровые номером: №, в отсутствие для этого правовых оснований причинив администрации МО «<адрес>» ущерб.

Прокуратурой Володарского района Астраханской области проведена проверка по факту незаконного отчуждения земельных участков на территории МО «Володарский муниципальный район Астраханской области», в ходе которой установлено, что на основании договора № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Володарский район» Астраханской области в лице заместителя главы администрации по оперативной работе М.С.И. и М.Т.Х., земельный участок с кадастровым номером 30:02:060101:8914, расположенный по адресу <адрес>, арендован М.Т.Х. на срок 20 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, согласно заключенному между АМО «Володарский район» договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: 30:02:060101:8914, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке располагались следующие объекты недвижимости, гараж.

Истец полагает, что оспариваемый договор является незаконным и подлежат признанию недействительным, ссылался на его ничтожность в связи с допущенными при нарушении сделки требованиями закона.

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом приведенных норм, собственник объектов недвижимости, истребующий предоставления земельного участка без проведения торгов, должен подтвердить необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в заявленных целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из вышеизложенной нормы закона следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает прав и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Изучив имеющиеся в деле и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора № купли-продажи земельного участков от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела М.Т.Х. оплатил АМО «Володарский район» стоимость выкупа за земельный участок в сумме 4291,50 рубль по договору купли-продажи, что и не оспаривается истцом.

Следовательно, с АМО «Володарский муниципальный район Астраханской области в пользу М.Т.Х. следует взыскать денежные средства в сумме 4291,50 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление, М.Т.Х. указывает, что согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 000 рублей. Данная сумма исчислялась на дату ДД.ММ.ГГГГ году, так как в этот день и был заключен договор купли-продажи, с учетом того, что, если бы не было свидетельства на гараж, он должен был заплатить рыночную стоимость участка. Сумму 4291 рублей 50 копеек, он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 293708 рублей 50 копеек в ходе следственных действий, он оплатил на счет Администрации МО «<адрес>».

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Х. признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела N 1-92/2024 Администрации МО «Володарский район» была признана потерпевшей. Своими преступными действиями М.Т.Х. путем обмана причинил АМО «Володарский район» материальный ущерб на сумму 293708 рублей 50 копеек, что является крупным размером. Причиненный в результате действий М.Т.Х. материальный ущерб администрации МО «<адрес>» на сумму 293708 рублей 50 копеек, им возмещен в полном объеме, о чем указано в приговоре суда.

Целью произведенных выплат осужденным является не только возмещение им ущерба, но и оценка его поведения сквозь призму публичного правопорядка, направленного на применение судом общей юрисдикции меры наказания в виде его исправления без реального лишения свободы, возникновения условий для досрочного снятия судимости (статьи 73, 74, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - далее УК РФ). При этом сумма материального ущерба определяет в этой сфере наличие одного из элементов самого состава преступления или его квалифицирующего признака (примечание к статье 158 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления Пленума от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснил, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, поскольку гражданским ответчиком по иску в уголовном деле может быть только лицо, совершившее преступление и причинившее вред (несущее ответственность за причиненный вред), а выплата виновным присужденных по приговору суда средств имеет целью не только погашение ущерба, но и направлена на условия применения различных мер публично-правового порядка к осужденному (в частности, условное осуждение, досрочное снятие судимости), то в данном случае указанные средства были неразрывно связаны с личностью лица, совершившего преступление ( данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 14 сентября 2023г. №304-ЭС23-10264).

Сумма 293708 рублей 50 копеек уплаченная М.Т.Х. по уголовному делу, является материальным ущербом в связи с причинением вреда уголовно наказуемым деянием, а не сумма, уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом публично- правовой компании «Роскадастр» по <адрес> здание нежилое гараж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, поэтому нет основания для аннулирования записи.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв. м., заключенный между АМО «Володарский район» Астраханской области и М.Т.Х..

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Обязать М.Т.Х. возвратить АМО « Володарский муниципальный район Астраханской области» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности М.Т.Х., паспорт РФ №, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с АМО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ИНН №, в пользу М.Т.Х., паспорт РФ серия 1207 №, денежные средства в сумме 4291 ( четыре тысячи двести девяносто один ) рубль 50 копеек.

Взыскать с М.Т.Х., паспорт РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025г.

Судья С.О.В.