УИД №42RS0040-01-2025-002152-26

Номер производства по делу (материалу) №2-1366/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 декабря 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО «Гранит Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 06.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 114 000 рублей под 19,9 % годовых, неустойка 20% годовых.

Мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района выдан судебный приказ от 03.10.2018 №2-1713/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 06.12.2017. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 129 830,34 руб., в том числе: сумма основного долга 112 463,77 рублей, сумма процентов - 13 845,75 руб., общая сумма неустойки 1641,31 руб., общая сумма госпошлины 1879, 51 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области с должника ФИО1 указанная задолженность взыскана, исполнительное производство №694379/25/42011-ИП от 17.09.2025 окончено 07.10.2025 года по п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 03.06.2020 (кредитный договор ФИО1) в реестре переданных прав под номером №194).

Истцу переданы права требования в сумме основного долга 112 463,77 руб., сумме процентов 52 753,91 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 1641,31 руб., сумме государственной пошлины в размере 1879,51 руб., а всего 168 738 рублей 50 копеек.

27.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района по делу №2-1713/2018 вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Гранит Плюс».

Поскольку задолженность ответчиком по основному долгу в размере 112 463.77 руб. не возращена, истец начислил договорные проценты (19,9%) согласно п.4 и договорную неустойку (20%) согласно п. 12 кредитного договора № от 06.12.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 06.12.2017 истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 08.10.2022 по 06.10.2025, сумма задолженности составляет 134 496,19 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - 67 079,56 руб., сумма неустойки - 67 416,63 руб.

Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 32 583,37 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % в год от суммы процентов по основному долгу 67 079,56 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период, с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Данное требование основано на условиях кредитного договора № от 06.12.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20 % в год от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно.

Присужденная судебным актом задолженность, ответчиком не исполнена, предыдущим взыскателем ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017 в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу по кредиту из расчета 20 % в год от суммы процентов по основному долгу 67 079,56 руб. за каждый день просрочки не является бесспорным, т.к. размер суммы взыскания не определен в твердой денежной сумме и является требованием о взыскании за будущий период.

Соответственно, требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» задолженность в размере 100 000 рублей по кредитному договору № от 06.12.2017 за период с 08.10.2022 года по 06.10.2025, из которых: сумма процентов по основному долгу - 67 079,56 руб., сумма неустойки - 32 583,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 67 079,56 руб. за каждый день просрочки, за период, с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Определением суда от 11.12.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 114 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых; возврат кредита осуществляется 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3462 руб. 99 коп.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д. 10-12).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом №2-1713-2/18 мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 03.10.2018, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017 по состоянию на 14.09.2018 в размере 127 950,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1879,51 рублей, а всего 129 830,34 рублей (л.д. 13).

03.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» («Цедент») и ООО «Гранит Плюс» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому все права, предусмотренные кредитным договором № от 06.12.2017, переданы ООО « Гранит Плюс » (л.д. 14-16, 17-20).

27.08.2020 определением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО ПКО « Гранит Плюс » (л.д. 21).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании судебного приказа №2-1713-2/18 от 29.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Гранит Плюс» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №694379/25/42011-ИП.

07.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области с должника ФИО1 взыскана задолженность, исполнительное производство №694379/25/42011-ИП от 17.09.2025 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов и договорной неустойки по дату фактической оплаты задолженности по основному долгу, сумма задолженности составляет 134 496,19 руб. в том числе: сумма договорных процентов по основному долгу – 67 079 рублей 56 копеек; сумма договорной неустойки по договору – 67 416 рублей 63 копейки, размер неустойки снижен истцом до 32 583 рублей 37 копеек, итого: 100 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 28). Расчет истца ответчиком не оспорен, его правильность у суда сомнений не вызывает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» о взыскании с ответчика ФИО1 договорных процентов и договорной неустойки в общем размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.12.2017 за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При таких обстоятельствах, суд также считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% в год от суммы процентов по основному долгу 67 079 руб. 56 коп. за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №771 от 08.10.2025 (л.д.27).

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017 за период с 08.10.2022 по 06.10.2025 в размере 100 000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу - 67 079,56 рублей, сумма неустойки - 32 583,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 104000 (сто четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>) неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % в год от суммы процентов по основному долгу (67 079 рублей 56 копеек) за каждый день просрочки: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 23.12.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова