Решение по делу № 2-1-801/2023 от 22.11.2023 - о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории.

Мотивированное решение составлено 22.11.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000790-59

дело №2-1-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 15 ноября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 указал, что на основании кредитного договора №<***>/2014 от 26.10.2021 ФИО2 выдан кредит в сумме 826 653 руб. 00 коп. на срок по 19.04.2023 под 15,70 % годовых. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы ВТБ-онлайн. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 21.04.2023 включительно задолженность по кредитному договору составила 847 526 руб. 81 коп., из которых 763 139 руб. 94 коп. – основной долг, 75 670 руб. 71 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 553 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 317 руб. 86 коп. - пени по просроченному долгу. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору №<***>/2014 от 26.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 596 руб. 82 коп.

Определением суда от 10.07.2023 к производству приняты встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности на ответчика исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории. В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2021 в ходе телефонных переговоров неустановленное лицо, обманным путем завладело кредитными денежными средствами предлагаемыми ПАО Банк ВТБ в онлайн приложении. В ходе преступных манипуляций был оформлен кредит №<***>/2014 от 26.10.2021. Фактически денежные средства ФИО2 не получал, договор не подписывал. Следователем СО МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 признан потерпевшим в рамках уголовного дела №<***>/2014. Никакого договора с ПАО Банк ВТБ он не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал. Неизвестное лицо в ходе преступных манипуляций заключило от имени ФИО2 договор, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. Информация о заключенном договоре отображена в кредитной истории и носит негативный характер, что неблагоприятно отражается на возможности получения кредитов в банковских организациях. С момента обнаружения обмана, ФИО2 вел переговоры с банком, направлял претензионные письма, однако никаких ответных действий со стороны банка не последовало. В связи с чем, просит признать кредитный договор №<***>/2014 от 26.10.2021 недействительным, обязать ПАО Банк ВТБ исключить информацию о наличии у ФИО2 кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из бюро кредитных историй.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования банка удовлетворить. Также предоставил письменные возражения на встречные исковые требования, их которых следует, что 29.09.2017 ФИО2 подписано заявление, в котором он просит банк предоставить ему доступ в ВТБ 24- Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24 онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), был определен контактный номер телефона. 26.10.2021 ФИО2 акцептовал оферту, в том числе согласился со всеми условиями кредитования, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, для чего ввел код, направленный посредством СМС. Получив код СМС, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия с проводимой операцией. Кроме того, исходя из выписки подтверждается факт зачисления денежных средств в размере 826 653 руб. 00 коп. по договору №<***>/2014, дата выдачи 26.10.2021. Кроме этого, заемщиком осуществлялось погашение кредита 26.11.2021, 27.12.2021. Также на основании заявления ФИО2 о расторжении договора индивидуального страхования ФИО2 была возвращена сумма страховой премии по договору страхования от 26.10.2021, заключенного для получения дисконта к процентной ставке по кредиту, 03.11.2021 сумма страховой премии в размере 166 653 руб. 00 коп. была возвращена ФИО2 и снята им в банкомате. Полагают, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают получение кредита ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых заявлении просил отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований ПАО Банк ВТБ и поддержал доводы встречного искового заявления, в письменных возражениях указал, что предоставленные банком письменные доказательства не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии документов не заверены должным образом, не могут являться надлежащими доказательствами Обстоятельства зачисления денежных средств заемщику по кредитному договору могут быть подтверждены только банковским ордером. Кроме этого суду пояснил, что в тот вечер ему позвонили сотрудники банка, представились службой безопасности банка, пояснили, что кто-то хочет оформить кредит на его имя, по «вотсапу» отправили удостоверение, называли его личные данные, в связи с чем он поверил им. Неизвестные лица убедили его, что фактически он берет виртуальный кредит на зеркальном счете и осуществляет переводы несуществующих денег.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании указал, что банк ссылается на предоставление кредита согласно правил дистанционного банковского обслуживания, при этом сам договор в материалы дела не представляет, так как он отсутствует, тогда договор заключается путем подписания клиента в офисе банка. По запросу суда банковский ордер о получении ФИО2 денежных средств не предоставили, кредитное досье не заверено надлежащим образом, оригиналы документов суду не предоставлены. Банк ссылается на наличие заявления ФИО2 от 2017 года, когда доверитель открывал зарплатный счет в Банке ВТБ, в котором есть кодовое слово «ФИО1», которое он просит применять ко всем банковским картам. Из представленных банком аудиопереговоров, считает, что оператор не проявил должной осмотрительности, при подтверждении транзакции на очередной перевод, не спросил у ФИО2 кодовое слово, не разговорил его, не убедился, что он выполняет переводы по собственной инициативе, а не по инструкциям посторонних лиц. Кроме этого, предоставленные суду детализации, скриншоты с транзакциями никем не заверены. Банком не принято во внимание, что после оферты кредита, в течение часа начались подозрительные транзакции, которые были поздним вечером, считает, что это давало основание банку блокировать их, то есть проявить должную осмотрительность. При заключении кредитного договора был оформлен страховой полис «Согаз», в котором указано, что выдан на основании устного заявления страхователя, вместе с тем доказательств устного обращения не предоставлено, что не исключает, что от имени ФИО2 обращались аферисты. В представленных суду документах о заключении кредитного договора отсутствует даже электронно-цифровая подпись. В согласии на взаимодействие с третьими лицами, в заявлении на безакцептное списание денежных средств проставлены только галочки, при этом отсутствует подпись сотрудника банка. В анкете – заявлении уже указано на согласие на заключение договора страхования, уже проставлена сумма страховой премии, при этом никакого выбора иных страховых компании не предоставлено. В заявлении о перечислении страховой выплаты также отсутствуют какие – либо подписи сотрудника банка, либо клиента, документы никем не заверены. В связи с чем, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, а в удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ отказать.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, изучив доводы искового заявления, доводы встречного искового заявления, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 29.09.2017 ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с собственноручно подписанным заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), где в качестве мобильного телефона для получения информации от банка указал номер телефона – №<***>/2014 и просил: 1. предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг; 1.1 открыть мастер счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); 1.2 выдать к матер – счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт ВТЮ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТЮ 24 (ПАО)); 1.3 предоставить доступ к ВТБ 24 – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТЮ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); 1.3.1 предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету / счетам, открытым на его имя в Банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; 1.3.2 направлять пароль для доступа в ВТБ24-онлайн, СМС – коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; 1.3.3 выдать УНК и Пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); 2 корреспонденцию направлять по адресу фактического проживания, указанному в разделе контактная информация настоящего заявления; 3 указанное в разделе «персональные данные» кодовое слово применять ко всем банковским картам, которые будут оформлены в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), за исключением дополнительных карт, оформленных на имя третьего лица.

Заполнив и подписав заявление, ФИО2 заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ 24 – Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все положения правил и Тарифов разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы. Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляют собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) между ФИО2 и Банком.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковский счет №<***>/2014 в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

Согласно п. 3.1, 3.2. Условий обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк. Доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение № 1)., который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета и т.д.).

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации клиента, подписания Клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5.4.2 Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push/Pass кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Согласно п. 1.10 Правил ДБО Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом ПЭП с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных

Согласно п. 3.2.4 Правил, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

Согласно п. 7.1.1 Правил, Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которой банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push – коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения; за правильность данных, указанных в Распоряжениях/Заявлениях П/УЮ оформляемых в рамках Договора ДБО; за поддержание актуальной информации о Доверенном номере телефона и номере Карты / номере Мастер – счета.

Согласно п. 7.1.2 Правил, Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; - передача конфедициальной информации на указанный Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; - самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/ мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием Специального средства аутентификации.

Согласно п. 7.1.3 Правил, Клиент обязуется обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО.

ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) на основании заявления на получение кредита 26.10.2021 путем проставления простой электронной подписи заемщика в виде СМС-кода, доставленного на номер телефона истца №<***>/2014 заключили кредитный договор №<***>/2014, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 826 653 руб. 00 коп. путем зачисления на расчетный счет №<***>/2014, под 10,7% годовых, на срок 84 месяца (до 26.10.2028), а заемщик принял на себя обязательство 26 числа каждого месяца вносить 84 платежа по 14 024 руб. 26 коп. (кроме последнего платежа, равного 14 024 руб. 26 коп.). Заключение договора осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом.

В тот же день, 26.10.2021 ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в АО «Согаз», заключен договор страхования №<***>/2014 от 26.10.2021, на основании которого на имя ФИО2 выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) по программе «Оптима», страховая премия по которому составила 166 653 руб. 00 коп. и была перечислена страховой компании на основании заявления страхователя.

Помимо индивидуальных условий кредитного договора от 26.10.2021 простой электронной подписью ФИО2 были подписаны анкета-заявление на получение кредита, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 26.10.2021, согласие на взаимодействие с любыми третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявление на перечисление страховой премии.

Как следует из текста смс-сообщений, отправленных на доверенный номер ФИО2 №<***>/2014, 26.10.2021 в 19:52:26 поступило смс-сообщение о подтверждении согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн на сумму 826 653 руб. 00 коп. на срок 84 мес., по ставке 10,7% (в тексте сообщения указано - Никому не говорите этот код: №<***>/2014).

Используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с требованиями закона. После оформления вышеуказанного кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере 826 653 руб. 00 коп. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил кредитные денежные средства, которыми ФИО2 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор №<***>/2014 от 26.10.2021 г. оформлен в соответствии с нормами ДКБО, ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием простой электронной подписи, при корректном вводе пароля направленного банком клиенту. После оформления вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 стали доступны денежные средства.

Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме и подписания документов простой электронной подписью. При этом, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца. Оснований для отказа в выдаче кредита при должной степени осмотрительности банка и надлежащей проверке представленных сведений, указанных в заявлении-анкете, которые соответствовали сведениям о клиенте, у банка не имелось.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно выписке движения денежных средств, 26.10.2021 со счета, к которому привязана банковская карта ФИО2, произведены переводы денежных средств на другую карту №<***>/2014 в размере 80 800 руб. 00 коп., 80 800 руб. 00 коп., 80 800 руб. 00 коп., 80 800 руб. 00 коп., и 27.10.2021 в сумме 80 800 руб. 00 коп., 80 800 руб. 00 коп., а также 27.10.2021 произведено пополнение киви кошелька 79779872217 на сумму 180 000 руб. 00 коп.

При этом для совершения каждой операции, в соответствии с правилами ДБО ФИО2 на номер телефона направлялись смс-сообщения о подтверждении согласия на осуществление указанных операций - переводов денежных средств на другой счет.

28.10.2021 ФИО2 обратился в МО МВД России «Красноуфимский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 26.10.2021 по 27.10.2021 путем обмана похитило принадлежащее ему деньги в сумме 660 000 руб. 00 коп., причинив значительный ущерб. Деньги перевел через мобильное приложение «ВТБ банк».

Постановлением СО МО МВД России «Красноуфимский» от 29.10.2021 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №<***>/2014 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО2 признан потерпевшим.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от 28.10.2021 данных им в ходе предварительного следствия, он является клиентом Банка ВТБ (ПАО). 26.10.2021 он находился дома, около 20 часов 00 минут ему позвонил мужчина, представился сотрудником банка ВТБ, сообщил, что на его имя оформлен кредит и его пытаются перевести на имя ФИО5 ФИО2 пояснил, что никакого кредита не брал, только ходил в банк и подавал заявку, после чего его переключили на другого специалиста, которая пояснила ему, что они хотят вычислить сотрудника банка, который сливает информация о личных данных клиентов и попросила никому не рассказывать об этом. Затем его переключили на другого специалиста банка, который проверив личные данные ФИО2 сообщил, что они заморозили его настоящий лицевой счет и открыли виртуальную копию лицевого счета. Чтобы вычислить сотрудника ВТБ, который разглашает информацию им нужно, чтобы ФИО2 оформил виртуальный кредит и перевел на другой счет 80 000 руб. 00 коп. В приложении ВТБ онлайн ФИО2 взял кредит на сумму 660 000 руб. 00 коп., так как до этого он подавал в банк заявку на данный кредит, через некоторое время мужчина продиктовал ему номер карты №<***>/2014 куда нужно было перевести деньги. ФИО2 зашел в приложение ВТБ онлайн в раздел переводы по номеру карты и перевел 80 000 руб. 00 коп. на имя М. Александры Сергеевны, комиссия за перевод составила 800 руб. 00 коп. Мужчина спросил, появились ли какие-нибудь изменения в телефоне, не приходят ли какие либо смс, получив отрицательный ответ, он попросил ФИО2 совершать дальнейшие переводы по 80 000 руб. 00 коп. на этот же номер карты. Так ФИО2 совершил переводы по 80 000 руб. 00 коп. 4 раза, за каждый перевод была комиссия 800 руб. 00 коп. Мужчина убеждал ФИО2, что это виртуальные деньги и переводы нужны для того, чтобы вычислить мошенника в банке ВТБ и нужно совершать переводы, пока мошенники не заблокируют приложение ВТБ онлайн. После того, как приложение заблокировали, мужчина попросил ФИО2 позвонить на №<***>/2014, для того, чтобы разблокировать счет. После звонка ФИО2 оператор разблокировал счет и пояснил, что осуществлять переводы можно будет только через 2 часа, о чем ФИО2 сообщил мужчине, отправив СМС на номер в мэссенджере Вотсап. Через 5 минут вновь позвонил мужчина и попросил, чтобы ФИО2 продолжил осуществлять переводы по 80 000 руб. 00 коп., что он и сделал 2 раза, после чего произошел сбой, переводить на указанную карту денежные средства не получалось. После этого, мужчина попросил ФИО2 перевести по реквизитам Киви Кошелек №<***>/2014 сумму 180 000 руб. 00 коп., что он и сделал.

Кроме этого, в подтверждение заключения ФИО2 кредитного договора и использования им приложения ВТБ - онлайн, Банком предоставлена аудиозапись разговоров, в ходе прослушивания которой ФИО2 подтвердил, что им совершен вход в приложение, а также просил разблокировать счет для последующего осуществления переводов денежных средств, при этом факт совершения телефонного разговора и его содержания им не оспаривается, аудиозапись была прослушана в судебном заседании судом в присутствии сторон, получены соответствующие комментарии, запись согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дел, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в ходе телефонных разговоров сообщал неизвестным лицам необходимые сведения, в результате чего стало возможным совершение спорных операций, которые были осуществлены самим ФИО2 При этом в сообщениях, которые приходили на телефон ФИО2 с указанием паролей для подтверждения операции, также содержалось предупреждение о недопустимости сообщения кому-либо пароля для подтверждения операций. Данными действиями истец грубо нарушил правила безопасности работы с системой ВТБ-Онлайн, Правила ДБО, что и создало возможность совершения оспариваемых операций, обратного не доказано.

Наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении ФИО2 и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно клиент банка обязан не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации именно он несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа к своим данным. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ПАО Банк ВТБ из материалов дела не усматривается.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «ВТБ Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ФИО2 с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане ФИО2 со стороны третьих лиц и при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от участника гражданского оборота, ФИО2 мог и должен был распознать факт введения его неустановленным лицом в заблуждение относительно совершаемых им действий, при этом воля ФИО2 на совершение сделки была выражена в установленной законом форме: путем адресованной банку оферты на заключение договора.

Достоверных доказательств тому, что банку было известно о заключении ФИО2 договора под влиянием обмана, а равно тому, что банком нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, материалы дела не содержат.

Обращение ФИО2 в органы внутренних дел и возбуждение уголовного дела по его заявлению, которые свидетельствуют об отсутствии воли истца на заключение кредитных договоров, не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора недействительным.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление банком ответчику денежных средств. Между тем, тот факт, что ФИО2 признан потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества неустановленными лицами, не влияет на правоотношения сторон в рамках сложившихся между ними правоотношений, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.

Доводы ФИО2, что он не имел возможности ознакомиться с условиями предоставления кредита, также не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления истца. Заключение кредитного договора и распоряжение о списании денежных средств было оформлено в соответствии с договором от 29.09.2017, которым предусмотрена возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, путем введения кодов, направленных истцу, в связи с чем, у банка не было оснований для сомнения в отсутствие волеизъявления истца.

Доводы ФИО2 о том, что он не брал кредит, что это сделали мошенники, опровергаются его письменными пояснениями, данными в ходе предварительного следствия.

Возражения ФИО2 о том, что истцу приходили СМС-сообщения, написанные латиницей, а не кириллицей, противоречит материалам дела, поскольку из представленной распечатки детализации предоставленных услуг следует, что сообщения, направленные для подписания кредитных договоров написаны кириллицей.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении ФИО2 Процедура заключения кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Действиями банка ФИО2 не был введен в заблуждение, Банк исполнял его указание, которое было оформлено надлежащим образом, отказать в заключении кредитного договора оснований не имелось. В дальнейшем, ФИО2 самостоятельно распорядился полученными кредитными денежными средствами, перечислив их на неизвестные ему счета.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО4 о том, что сотрудники банка не проявили должной осмотрительности и не прекратили исполнение подозрительных операций не свидетельствуют о недействительности кредитного договора, поскольку указанные действия были совершены после того, как ФИО2 стали доступны кредитные денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора недействительным и возложении обязанности исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплаты процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, ФИО2 направлено требование от 26.02.2023 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком на исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 21.04.2023 составляет 839 682 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга – 763 139 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 75 670 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 553 руб. 76 коп., пени по просроченному долгу – 317 руб. 86 коп.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, так как он соответствует закону, произведен в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов. Правильность расчетов в указанной части у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанная задолженность в размере 839 682 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ПАО Банк ВТБ уплатил в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 596 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>/2014 от 26.10.2021 по состоянию на 21.04.2023 в размере 839 682 руб. 27 коп., в том числе основной долг – 763 139 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 75 670 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 553 руб. 76 коп., пени по просроченному долгу – 317 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 596 руб. 82 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева