Дело УИД № 62RS0004-01-2025-003539-86

Производство № 2-2704/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 июля 2023 года с ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 762 000 рублей на 362 месяца под 11,10% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору стал залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ФИО2 составляет 2 114 322 рубля 73 копейки, из которой: 1 977 851 рубль 05 копеек – задолженность по кредиту; 129 087 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 452 рубля 64 копейки – пени по просроченному долгу; 6 931 рубль 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено письмо с требованием возврата кредита, процентов, неустойки и расторжения кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 114 322 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 143 рубля; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 224 627 рублей 20 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. применяются ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 762 000 рублей под 11,10 % годовых на срок 362 месяца на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца в размере 26 512 рублей 09 копеек (кроме первого и последнего).

Процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита.

В п. 13 индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из нижеперечисленных условий: условий, предусмотренных разделом 4 правил, схема расчетов по ДКП: сервис безопасных расчетов ООО «Экосистема недвижимости М2».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету задолженности, ответчиком нерегулярно вносились платежи в счет погашения задолженности, а после апреля 2025 года внесение платежей прекратилось и не производиться до настоящего времени.

29 июля 2025 года Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в срок не позднее 01 сентября 2025 года и о намерении расторгнуть кредитный договор.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18 сентября 2025 года составил 2 114 322 рубля 73 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 977 851 рубль 05 копеек, просроченные проценты – 129 087 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 6 931 рубль 12 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 452 рубля 64 копейки.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, однако таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 18 сентября 2025 года у нее перед истцом существует задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 114 322 рубля 73 копейки.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств и от ответственности за их неисполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, следовательно, иск в части расторжения указанного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 06 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (несвоевременного внесения платежей по кредитному договору) судом установлен, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН и кредитному договору № № от 11 июля 2023 года, кредитное обязательство заемщика обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком 13 июля 2023 года.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке <адрес> от 18 сентября 2025 года, выполненного АО «Консультант-Сервис» и представленного истцом в материалы дела, рыночная стоимость квартиры составляет 2 780 784 рубля.

Суд принимает указанный отчет оценщика в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено уполномоченным лицом, обладающим всеми необходимыми знаниями и квалификацией для проведения данной оценки, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявлено.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, а именно в размере 2 224 627 рублей 20 копеек (2 780 784 рубля х 80%) для реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 56 143 рубля, подтвержденные платежным поручением № от 24 сентября 2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 56 143 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № дд.мм.гггг., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 2 114 322 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 56 143 рубля.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 224 627 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Р.Н.Белов

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО3