Приговор по делу № 1-292/2023 от 20.10.2023.

Дело № 1-292/2023

11RS0004-01-2022-002290-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 20 октября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.Н.,

подсудимого Е. и его защитника – адвокатов Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Е., родившегося **.**.** в ********** **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** **********, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

-15.12.2015 приговором Печорского городского суда РК по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 14.03.2017;

-23.11.2021 приговором Печорского городского суда РК по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев (ко дню заключения под стражу, к 13.02.2022, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 2 года 3 месяца 8 дней),

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 13.02.2022 по 09.02.2023, и с 27.06.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е.. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 58 минут 07.02.2022, находясь в п. Изъяю Печорского района Республики Коми, Е. и М. в отношении которого приговор вступил в законную силу, вступили в преступный сговор на совместное незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного совместного употребления, договорившись оплатить наркотического средства поровну.

С этой целью М.., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в период времени с 20 часов 58 минут до 23 часов 59 минут 07.02.2022 передал Е. наличные денежные средства в сумме 26 000 рублей. Затем Е. совместно и согласованно с М.. в вышеуказанный период времени, находясь в ********** в **********, с помощью сотового телефона, используя сеть «Интернет», посетил интернет-сайт «Гидра», где в интернет-магазине «SEX REVOLUTION» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрести посредством помещения в тайник-закладку, вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,55 грамм. После чего совершил денежный перевод неустановленному следствием лицу с неустановленного банкомата в сумме не менее 52 000 рублей. После оплаты Е.. получил от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника-закладки на территории Печорского р-на Республики Коми с географическими координатам 65.105589, 56.956758.

Затем в вышеуказанный период времени Е. и М.., приговор в отношении которого вступил в законную силу, изъяли из тайника-закладки вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,55 грамм и перенесли от места обнаружения до места жительства по адресу: **********, где хранили его до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом часть незаконно приобретенного наркотического средства Е. с М. употребили путем курения.

11.02.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу ********** ********** ********** сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,284 грамм. Кроме того, в ходе личного досмотра М.., произведенного 11.02.2022 по тому же адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,266 грамм.

Согласно заключению эксперта №39 от 13.02.2022 и заключению эксперта №40 от 15.02.2022 кристаллические вещества, изъятые 11.02.2022 года в ходе проведения осмотра места происшествия и личного досмотра М. по вышеуказанному адресу, содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. Масса кристаллического вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производного наркотического средства N-метилэфедрон, в четырех бумажных свертках составила: 1- 0,050 грамм, 2- 0,404 грамм, 3- 0,508 грамм, 4- 0,322 грамм, а также 0,266 грамма.

Согласно «Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, наркотическое средство - ?-PVP - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм, к крупному – 1 и более грамм, особо крупному 200 и более грамм.

Кроме того, Е. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 11.02.2022, находясь по адресу проживания: Республики Коми, **********, имея при себе ранее незаконно приобретенное через тайник-закладку вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон безвозмездно предложил своему знакомому ММ.. приобрести у него для личного потребления вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на что последний ответил согласием. С целью осуществления незаконного сбыта имевшегося у Е. наркотического средства, последний указал ММ на стол, на котором находился сверток с веществом ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,109 грамм, а ММ. взял указанный сверток с наркотическим средством со стола и положил в карман своей куртки и после чего хранил вещество до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного досмотра ММ по вышеуказанному адресу в период c 20 часов 40 минут до 20 часов 53 минут 11.02.2022.

Согласно заключению эксперта № 41 от 14.02.2022 кристаллическое вещество в бумажном свертке, изъятое 11.02.2022 в ходе личного досмотра ММ содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса кристаллического вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производного наркотического средства N-метилэфедрон составила 0,109 грамм.

Согласно «Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, наркотическое средство - ?-PVP - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм, к крупному – 1 и более грамм, особо крупному 200 и более грамм.

Подсудимый Е. вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере признал полностью. Вину в незаконном сбыте наркотических средств ММ не признал, пояснив, что он не предлагал ММ. взять именно наркотическое средство, это было самостоятельное решение ММ

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Е., следует, что он является потребителем наркотических средств. Примерно около одного года назад впервые попробовал наркотическое средство «соль». С М.. знаком давно, поддерживают дружеские отношения. Он так же является потребителем наркотических средств, употребляют и приобретают наркотики они, как правило, совместно через сеть «Интернет» на сайте «Гидра», посредством обнаружения тайников - закладок. Примерно 07.02.2022, они совместно с М. приобрели наркотическое средство «соль» массой 20 грамм на сайте «Гидра» в интернет-магазине «Sex Revolution», для оплаты наркотика М. внес свою половину денежных средств в сумме 26 000 рублей. Общая стоимость наркотического средства с учетом комиссии за перевод рублей в крипто валюту (биткойны) им обошлась в 52 000 рублей. Переписку в интернет-магазине он вел со своего аккаунта, с именем пользователя «kosyk1984». Получив сообщение с информацией о месте нахождения тайника-закладки, а именно фотоизображение с указанием географических координат, он пошел забирать наркотик один. Закладка находилась в лесу на расстоянии примерно трех километров от п.Изъяю на автодороге Печора-Ухта, на расстоянии 100 метров от дороги. Наркотическое средство находилось в двух пакетах, один пакет с защелкой, второй обычный прозрачный пакет, обмотанный изолирующей лентой желтого цвета. Наркотическое средство хранилось в его квартире, с М. они его не делили, каждый мог брать столько наркотического средства, сколько ему необходимо. С момента приобретения, М. периодически приходил к нему домой, и они либо совместно употребляли наркотическое средство, либо он брал необходимое ему количество наркотического средства для употребления. Когда наркотического средства оставалось примерно 5 грамм, они с М. совместно разложили его в бумажные свертки, массой по 0,5 грамм, используя электронные весы. Сделали они это для того, чтобы за один раз не употребить большое количество наркотика. У них вышло примерно 8-10 бумажных свертков. Большую часть наркотического средства к тому времени они с М. уже употребили.

11.02.2022 около 17 часов в гости к Е.. пришел М. они играли в компьютерные игры, употребляли алкогольные напитки и наркотическое средство «соль», которого оставалось около 4 – 6 свертков. Около 19 часов приехал ММ., привез ему пачку сигарет. Зайдя в квартиру, ММ. отдал сигареты. В тот момент в комнате на столе находились спиртные напитки, закуски и сверток с наркотическим средством «соль». Е. предложил ММ присоединиться к ним, на что тот отказался, сообщив, что ему нужно работать. Тогда он (Е. предложил ему взять с собой, если он хочет, показав ему на сверток. ММ согласился и взял сверток, который находился на столе, положил его в пачку сигарет и стал выходить из квартиры, однако, в этом момент в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали их. Оставшееся наркотическое средство продолжало лежать в комнате на столе (т.1 л.д. 93-97, л.д.104-106, т.2 л.д. 20-23).

В ходе проверки показаний на месте Е. продемонстрировал место, где обнаружил закладку с наркотическим средством, приобретенным совместно с М. (том № 1 л.д. 26-30)

В судебном заседании (в том числе в оглашенном протоколе судебного заседания от 18.10.2022 в томе № 3 на л.д. 34-37) в части обвинения в сбыте наркотического средства М. показал, что 11.02.2022, когда к нему пришел ФИО1, которого он ждал, приготовил выпить и закусить. Они употребили алкоголь, наркотики, он играл в компьютерные игры. В какой-то момент он позвонил своему знакомому ММ. и попросил его привести сигарет. Приехав к нему ММ прошел в квартиру, Е. дал ему деньги за сигареты. К тому времени он с ФИО1 уже не курил наркотическое средство, однако оно продолжало лежать на столе. Е. сказал ММ «будь как дома», «угощайся чем хочешь» и указал на стол, не конкретизируя чем именно угощаться, поскольку на столе лежали продукты, стояла ваза с печеньем к чаю, а сам же продолжил играть в компьютер. ММ прошел, но отказался употреблять, ссылался, что ему надо на работу. Е. играл в компьютер, а когда ММ уходил, его сразу же задержали сотрудники полиции. О том, что ММ взял со стола именно наркотик, он (Е.) не знал. Свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, считает их недопустимым доказательством, поскольку на тот момент он употреблял наркотики, долго от них отходил, имел наркотическую зависимость, что подтверждается заключением экспертов, допрос велся в ночное время и он не до конца понимал характер вопросов, отвечая на них. А в последующем выяснилось, что его обвиняют в сбыте наркотического средства.

Несмотря на отрицание подсудимым незаконного сбыта наркотического средства, его вина как в совершении данного преступления, так и в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере совместно с М. в чем он признал вину, установлена показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Свидетель ММ показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 11.02.2022 в вечернее время около 19 часов по просьбе Е. купил последнему сигарет и привез их к нему домой. В квартире Е. находились сам Е. и М. Он прошел в комнату, передал пачку сигарет Е.., при этом он видел, что на столе в комнате стоял стол, на котором находилась алкогольные напитки с рюмками, закуска, так же на столе он увидел свернутый сверток бумаги, что там находилось, видно не было. В тот момент он предположил, что там может находиться наркотическое средство «соль», так как ранее видел их у Е.. дома. Кроме того, на столе находились фрагменты фольги, кружка с крышкой и трубкой, то есть приспособление для употребления наркотического средства «соль». Е. предложил ему «угоститься», но он отказался, так как работал и находился за рулем автомашины. Далее Е. еще раз указал ему, что он может угоститься и указал кивком головы либо рукой, на сверток бумаги. Он взял этот сверток со стола и положил его в пачку из-под сигарет, которую убрал к себе в карман. Сколько именно вещества находилось в свертке, не зналЕ. не просил у него денежные средства за наркотическое средство, просто угостил его в знак благодарности. Выходя из квартиры, он был задержан сотрудниками полиции, кроме него также были задержаны Е. и М. Указал, что за неделю до этого, точную дату не помнит, он подвозил Е.., и он так же в знак благодарности угостил его наркотическим средством либо «соль» либо «гашиш». Где Е. приобретает наркотики ему неизвестно (т.1 л.д. 64-66).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетеля С. и свидетеля А. следует, что 11.02.2022 в вечернее время они принимали участие в следственных действиях в качестве понятых, при осмотре участвовал хозяин квартиры Е. В квартире также находились М. и еще один молодой человек (как установлено ММ В ходе проведения осмотра на столе был обнаружен кусочек бумаги, в котором находился порошок светлого цвета, и пачка от сигарет, в которой находилось еще три свернутые бумажки с порошком, так же на столе были обнаружены электронные весы серого цвета, сотовый телефон, изделие похожее на металлическую банку. Предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в три бумажных конверта, составлен протокол. Далее с их участием были проведены досмотры молодых людей, находящихся в квартире. В ходе личного досмотра у одного молодого человека в кармане куртки была изъята пачка от сигарет, в которой находился кусочек бумаги с порошком светлого цвета, обнаруженное было изъято и упаковано. При этом молодой человек пояснил, что изъятое вещество ему передал Е. в качестве благодарности, за то, что тот привез ему сигареты. Затем, в ходе досмотра у М. в кармане была изъята пачка от сигарет, в которой находился кусочек бумажки с порошком светлого цвета, и маленький пакетик, в котором находилось несколько кусочков темного цвета, обнаруженное было изъято и упаковано. При всех мероприятиях участвовал инспектор с собакой, которая указала лаем на карман куртки неизвестного молодого человека, карман олимпийки М. и журнальный стол (т.1 л.д. 187-188, т.2 л.д.39-40 соответственно).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.. следует, что ему знаком М., который зимой 2022 года помогал ему с ремонтом электрики в его квартире. Отметил, что 07.02.2022 на его карту М.. были переведены денежные средства в сумме 23500 рублей, а он в свою очередь передал Е.. наличные в этой же сумме. Для чего М. нужны были наличные денежные средства, не спрашивал (л.д. 42-43).

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

-сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которым 11.02.2022 сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Печоре проведены ОРМ «наблюдение» в отношении Е. В ходе мероприятий были задержаны Е. ММ. и М., в квартире Е.. обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом светлого цвета с признаками наркотического средства, электронные весы, средства для употребления наркотического средства. Поведены личные досмотры М. при которых обнаружены наркотические средства (т. 1 л.д. 3-4);

-сообщение в дежурную часть ОМВД России по г.Печоре, согласно которому в ходе проведения ОРМ по адресу ********** обнаружены 4 бумажных свертка со светлым веществом, так же по данному адресу задержаны ММ и М. (т.1 л.д.5);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11.02.2022 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Печоре задержаны: Е., М., ММ., у которых изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 7);

-постановление на проведение ОРМ, в соответствии с которым разрешено проведение ОРМ по адресу проживания Е., ********** (т. 1 л.д. 8);

-акт обследования помещений, зданий, из которого следует, что в присутствии понятых и с участием Е. произведено обследование жилое помещение по адресу по адресу **********, обнаружены свертки с веществом (т. 1 л.д. 9-14);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъято четыре бумажных свертка с веществом светлого цвета, электронные весы «QS PASS 200 g/0,01g», сотовый телефон марки SONY XPERIA, металлическое изделие с фольгой, на которой имеется наслоение вещества (т.1 л.д. 16-22);

-протокол личного досмотра ММ. согласно которому у последнего изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.23-26);

-протокол личного досмотра М. согласно которому у последнего изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный прозрачный пакет с тремя кусочками темного цвета (т.1 л.д.27-30)

-акт о применении служебной собаки от 11.02.2022 ( т. 1 л.д. 31-33);

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования в отношении Е. от 13.02.2022 №20, (т.1 л.д. 60);

-справка по проведению ОРМ «Наблюдение» от 11.02.2022, согласно которой ОКОН ОМВД России по г. Печоре было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Е.., установлено, что последний в своей квартире хранит наркотическое средство а-PVP в неизвестном количестве. На основании постановления Печорского городского суда проведено обследование в квартире Е., а также задержаны К., М., ММ. (т.1 л.д. 62)

-протокол обыска от 13.02.2022, согласно которому проведен обыск по адресу **********, в ходе которого изъята и упакована банковская карта на имя М. (т. 1 л.д. 82-87);

-протокол задержания от 13.02.2022, согласно которому 13.02.2022 задержан Е. (т.1 л.д. 91-92)

-заключение эксперта № 39 от 13.02.2022, согласно которому кристаллические вещества в четырех бумажных свертках, изъятых **.**.** в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ********** **********, содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные. Масса кристаллического вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон)-производного наркотического средства N-метилэфедрон, в четырех бумажных свертках составила: 1- 0,050 грамм, 2- 0,404 грамм, 3- 0,508 грамм, 4- 0,322 грамм (т.1 л.д.107-112);

-заключение эксперта № 40 от 15.02.2022, согласно которому кристаллическое вещество в бумажном свертке, изъятое 11.02.2022 в ходе проведения личного досмотра М. содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные. Масса кристаллического вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон)-производного наркотического средства N-метилэфедрон- 0,266 грамм (т.1 л.д.113-118)-заключение эксперта № 41 от 14.02.2022, согласно которому кристаллическое вещество в бумажном свертке, изъятое 11.02.2022 в ходе проведения личного досмотра ММ., содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I. Масса кристаллического вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон)-производного наркотического средства N-метилэфедрон- 0,109 грамм (т.1 л.д.119-122);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пачка от сигарет «Lucke Strike», в которой находится три бумажных свертка, в каждом из которых порошкообразное вещество белого цвета, один сверток бумаги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; пачка от сигарет «Lucke Strike», в которой четыре бумажных свёртка, в них ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон; бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ММ; фрагмент листа, из которого был изготовлен сверток, в котором находилось ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 129-131);

-протокол осмотра предметов от 16.02.2022, согласно которому осмотрены: пачка из под сигарет «PHILIP MORRIS», в которой находится бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета «соль», а так же полимерный пакетик с тремя кусочками тёмного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у гр-на М. Согласно заключению эксперта №40 ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон масса-0,256 грамм; пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS», фрагмент листа, из которого был изготовлен сверток, в котом находилось ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон, - полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство гашиш (т.1 л.д. 136-137);

-протокол осмотра предметов от 17.02.2022, согласно которому осмотрена карта ПАО «Сбербанк» на имя М. (т.1 л.д. 141-142);

-протокол осмотра предметов от 28.02.2022, согласно которому осмотрены: металлическое изделие округлой формы серебристого цвета с прикрепленным сверху фрагментом фольгированной бумаги с наслоением вещества темного цвета; шейкер, на верхней поверхности которого имеется наслоение вещества коричневого цвета; фрагмент фольги с наслоениями вещества коричневого цвета; электронные весы (т.1 л.д. 153-155);

-сведения ПАО «Сбербанк» на имя Е. согласно которым по карте последнего происходило движение денежных средств, получателем либо отправителем которых явились М. и ММ., сведения ПАО «Сбербанк» на имя М. согласно которым по карте последнего происходило движение денежных средств, получателем либо отправителем которых явились Е. и М. (т. 1 л.д. 158-164);

-протокол осмотра предметов от 10.03.2022, согласно которому осмотрены: выписка по счетам и картам на имя Е.., сведения об операциях с карты Е. на карту М.т.1 л.д.165-166);

- заключение судебно-психиатрического эксперта №70 от 29.04.2022, согласно которому Е.. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Е. обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, т.е. страдает наркоманией (т.1 л.д. 173-174);

-протокол осмотра предметов от 15.04.2022, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SONY XPERIA», в папке «Галерея» обнаружены изображения: от 07.02.2022 в 21 ч. 50 м. с участком местности с координатами ш. 65.105589, д. 56.956758 (т.1 л.д. 194-197);

-заключение эксперта №114 от 16.05.2022, согласно которому на поверхности электронных весов и фрагмента фольги обнаружено ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон). На поверхности крышки металлической емкости обнаружены каннабинол и ?9-тетрагидроканнабинол. Определить массу вещества не предоставляется возможным ввиду его следового количества (т.1 л.д.209-216);

-протокол осмотра предметов от 08.06.2022, согласно которому осмотрена выписка по счетам Е. (т. 2 л.д. 6-7);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого Е. согласно которому последний указал на место, где он обнаружил закладку с наркотическим средством «соль» в районе автодороги Печора-Ухта (т.2 л.д. 26-30);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр места происшествия в месте с географическими координатами 65.105422, 56.956728 (т.2 л.д.35-38);

- приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15.11.2022, вступивший в законную силу 10.02.2023, в части осуждения М. согласно которому М. признан виновным в незаконном приобретении и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, совершенном 07.02.2022 совместно с Е.

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Е. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также установленной его вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Подсудимый Е. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, совершенном совместно с М.. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признали полностью, показав, что для личного потребления совместно с Е. предварительно достигнув договоренности с последним, незаконно приобрели и хранили по месту жительства Е. наркотическое средство, часть из которого они употребили, а часть из которого была изъята сотрудниками правоохранительных органов 11.02.2022. При этом показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей: С., А.., присутствовавших при изъятии наркотического средства по месту жительства Е.., личном досмотре ФИО1; свидетеля ММ который видел в квартире Е.. наркотическое средство и приобрел его там, после чего был задержан сотрудниками полиции; К. который передавал денежные средства М.., на которые в последующем приобретались наркотические средства. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого судом не установлено. Кроме того, признательные показания подсудимого подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия - квартиры Е.., где обнаружены и изъяты хранившиеся в ней наркотические средства; протоколами личных досмотров М. и ММ, согласно которым, при выходе из квартиры Е.., у них изъяты бумажные свертки с наркотическим средством; протоколом осмотра сотового телефона, в котором обнаружены координаты закладки с наркотическим средством, протоколом проверки показаний Е. на месте обнаружения и изъятия наркотического средства из тайника-закладки, приговором Печорского городского суда Республики Коми от 15.11.2022, которым установлена вина М. в указанных незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, совершенном 07.02.2022, и другими материалами дела, в том числе заключениями экспертов, установивших, что изъятое в квартире Е. и в ходе личного досмотра М. и ММ вещество - ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен на территории РФ. Кроме того, экспертизами определены массы вещества.

Приведенными выше доказательствами также подтверждается вина Е. в совершении 11.02.2022 сбыта наркотических средств М. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что **.**.** около 19 часов приехал ММ. привез ему пачку сигарет. В квартире уже находился М. с которым они употребляли наркотики и алкоголь. Зайдя в квартиру, ММ. отдал сигареты. В тот момент в комнате на столе находились спиртные напитки, закуски и сверток с наркотическим средством «соль». После отказа ММ присоединиться к ним, Е. предложил ему взять с собой, если он хочет и при этом показал именно на сверток с наркотическим веществом. ММ согласился и взял сверток, который находился на столе, положил его в пачку сигарет и стал выходить из квартиры, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции.

Вопреки позиции подсудимого и стороны защиты о недопустимости первоначальных показаний Е.. суд отмечает, что после обнаружения его противоправной деятельности 11.02.2022 Е. был подвергнут административному задержанию и на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми отбывал административный арест в специальном приемнике ОМВД России по г.Печоре, назначенный ему за правонарушение предусмотрено ст. 6.9 КоАП РФ. После этого, 13.02.2022 Е.. был задержан и выдворен в ИВС г. Печоры. Из информации предоставленной как спецприемником, так и ИВС г. Печоры, Е. в медицинской помощи не нуждался, имел удовлетворительное состояние. Из протокола допроса Е. в ходе предварительного расследования следует, что первоначальный допрос его проводился 14.02.2022, то есть спустя несколько дней после его противоправной деятельности, в ночное время, однако он добровольно согласился давать показания в ночное время суток с участием защитника, отметив при этом, что чувствует себя хорошо, в состоянии опьянения не находится.

С учетом изложенного каких-либо процессуальных нарушений при проведении допроса Е. 14.02.2022, позволяющих признать указанный протокол допроса недопустимым доказательством, судом не установлено, а изменение показаний подсудимого по мнению суда обусловлено его желанием избежать ответственности за тяжкое преступление, связанное с незаконны сбытом наркотических средств. При этом суд отмечает, что в последующем Е. неоднократно в ходе предварительного расследования подтвердил показания данные им 14.02.2022, в том числе в июне 2022 гола, а позицию свою изменил, лишь после предъявления обвинения в незаконном сбыте наркотических средств. Об этом сообщил суду и сам подсудимый не указывая на неправдивость своих показаний, а лишь указав, что отвечал на вопросы, не зная, что ему предъявят обвинение в сбыте наркотического средства.

При этом вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями М. который не отрицал, что взял именно у Е. сверток с наркотическим веществом, убрал его куда-то, стал уходить из квартиры, но на выходе был задержан сотрудниками полиции. При этом ММ подтвердил, что Е. предложил ему «угоститься», но он отказался, так как работал и находился за рулем автомашины. Далее Е. еще раз указал ему, что он может угоститься и указал кивком головы либо рукой, на сверток бумаги. ММ. взял сверток со стола и положил его в пачку из-под сигарет, которую убрал к себе в карман; протоколом личного досмотра ММ из которого следует, что у последнего обнаружен сверток, как установлено заключением эксперта № 41 от 14.02.2022, с веществом, содержащем в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила 0,109 грамма; протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, сведениями ОРМ и иными материалами, которые не имеют между собой юридически значимых противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, а в силу этого суд признает их как допустимыми, так и достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, предложенная стороной обвинения квалификация действий подсудимого является верной и обоснованной и суд квалифицирует действия Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленность содеянного - против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Подсудимый Е.. ранее судим, не состоит в официально зарегистрированном браке, имел на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. указавшей, что он участвует в воспитании и содержании их сына (том № 2 л.д. 17). Е. имеет хронические заболевания, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, оказывал содействие ОМВД по г. Печоре в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, привлекался к административной ответственности, состоит на учете филиала УИИ по г. Печоре. С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, согласно которому он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает его вменяемым лицом относительно совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.. по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия, изобличающих себя показаний, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ –выразившееся в участии в проверке показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ; по обоим преступлениям - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступлений; состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Е. суд по обоим преступлениям признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным; а так же по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в частности его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения Е. за каждое из преступлений наказания исключительно в виде лишения свободы.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Е. поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Оснований для применения в отношении Е. по каждому из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Е. суд полагает возможным не назначать ему дополнительные вины наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 23.11.2021 в отношении Е. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Е. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом вступившего в законную силу приговора Печорского городского суда Республики Коми от 15.11.2022 в отношении М.., которым судьба части вещественных доказательств разрешена. При этом сотовый телефон марки «SONY XPERIA» подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат взысканию с Е. являющегося совершеннолетним, трудоспособным лицом.

По заявлению защитника об оплате его труда вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Е. к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Е. условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 23.11.2021, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 23.11.2021 окончательно определить Е. к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 8 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Е. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Е. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Е. под стражей в период с 13.02.2022 по 09.02.2023, а также с 27.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое в период с 10.02.2022 по 26.06.2023.

Взыскать с осужденного Е.. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в качестве защитника по назначению адвоката Красильникова С.Н. в сумме 32 665 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек), 19 278 (девятнадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей 00 копеек), 6 300 (шесть тысяч триста рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

- вещества ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1-0,050 грамм, 2-0,404 грамм, 3-0,508 грамм, 4-0,322 грамм, после экспертизы масса составила: 1-0,040 грамм, 2-0,394 грамм, 3-0,498 грамм, 4-0,312 грамм; это же вещество массой 0,109 грамм, после экспертизы - 0,099 грамм; это же вещество, массой 0,266 грамм, после экспертизы 0,256 грамм; наркотическое средство гашиш (анаша, смола, каннабис) массой 0,104 грамм, после экспертизы - 0 грамм – считать уничтоженными в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ про приговору в отношении М..;

-сотовый телефон марки «SONY XPERIA» - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя М.. – считать возвращенной по принадлежности законному владельцу М.; выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих Е. и М. - хранить при уголовном деле.

-электронные весы «QC PASS 200g/0.01g», металлическое изделие (шейкер) с фрагментом фольги с наслоением вещества, пачка из под сигарет «PHILIP MORRIS», фрагмент листов, из которых изготовлены свертки, в которых находилось вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон, полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство гашиш, пачка из под сигарет «Lucre Strike» - считать уничтоженными по приговору в отношении М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашении, а осужденным Е. - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - Н.В. Шелепова