Решение по делу № 2-87/2025 от 22.04.2025

Дело №

61RS0№-47

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 апреля 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В Наурский районный суд поступило исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1182502.95 рублей под 22,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA ceeb, 2013, №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 2 040 379 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 56 коп. из них: иные комиссии- 15 930 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 524 314 руб. 16 коп.; просроченная ссудная задолженность 1 182 502 руб. 95 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 98 577 руб. 48 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 764 руб.10 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 86 289 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 126 001 руб. 08 коп.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако по настоящее время Заемщиком обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 379 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 56 коп. из них: иные комиссии- 15 930 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 524 314 руб. 16 коп.; просроченная ссудная задолженность 1 182 502 руб. 95 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 98 577 руб. 48 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 764 руб.10 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 86 289 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 126 001 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 403 (пятьдесят пять тысяч четыреста три) руб. 80 коп. и обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки KIA ceeb, 2013, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 147 руб. 15 коп, в счет погашения задолженности ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 55 403 руб. 8 коп.

Представитель истца- публичного акционерного общества «Совкомбанк», надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки, однако в своем заявлении просят рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие Истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

Привлеченный по делу в качестве соответчика ФИО3, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подп. 4 п. 4 с. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда-по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, кредит в размере 1182502 руб. 95 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно досудебной претензии, направленной ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1, ему было предложено, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 963 064 руб. 94 коп.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 040 379 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 56 коп. из них: иные комиссии- 15 930 руб. 00 коп.; просроченные проценты - 524 314 руб. 16 коп.; просроченная ссудная задолженность 1 182 502 руб. 95 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 98 577 руб. 48 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 764 руб.10 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 86 289 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты - 126 001 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 403 (пятьдесят пять тысяч четыреста три) руб. 80 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с неё в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ); при этом собственник заложенного имущества является ФИО3

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно истребованным и представленным в материалы дела данным, транспортное средство марки зарегистрировано за ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, что подтверждается данными Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Чеченской Республики.

Судом установлено и сторонами не опровергается, что обязательство, обеспеченное залогом, а именно: кредитный договор №, заключенный залогодателем ФИО1 и ПАО «Совкомбанк ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнен, и право залога не прекращено.

Обсуждая нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям сторон гражданского спора, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Тем самым суд приходит к выводу, что приобретение ответчиком спорного автомобиля действие наложенного на него обременения в виде залога не изменяет.

Давая оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела и принимая во внимание обстоятельства, факты и правоотношения, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования по обращению взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителями требований и возражений ответчика и его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования по обращению взыскания на залоговое имущество, путём продажи с публичных торгов подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 379 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 56 коп. из них: иные комиссии- 15 930 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 524 314 руб. 16 коп.; просроченная ссудная задолженность 1 182 502 руб. 95 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 98 577 руб. 48 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 764 руб.10 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 86 289 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты - 126 001 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 403 (пятьдесят пять тысяч четыреста три) руб. 80 коп.

Согласно п. 2 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению.

Суд так же учитывает, что при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 55403 руб. 80 коп.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55 403 руб. 80 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 96 13 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, код подразделения 200-012,зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30№, р/сч.30№ открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 379 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 56 коп. из них: иные комиссии- 15 930 руб. 00 коп.; просроченные проценты 524 314 руб. 16 коп.; просроченная ссудная задолженность 1 182 502 руб. 95 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 98 577 руб. 48 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 764 руб.10 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 86 289 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 126 001 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество-автомобиль KIA ceeb, 2013, №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов