59RS0003-01-2022-001905-24
Дело № 2-2448/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усьва-Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Усьва-Тур» о взыскании денежных средств по договору № № от 03.08.2020 и по договору № № от 03.08.2020 в общей сумме 380 000 руб., неустойки в размере 380 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Усьва-Тур» 03.08.2020 были заключены два договора №№ №, №, предметом которых был сбор модуля щитового дома заводского изготовления на готовом фундаменте, из конструкционного бруса сечением 142/22, площадь застройки дома 1 этаж 57 кв.м. с использованием собственных материалов в несколько этапов, а так же сбор модуля бани заводского изготовления из конструкционного бруса сечением 142/20, с использованием собственных материалов в несколько этапов по адресу: Пермский край, . Цена договора № № составила 300 000 руб., стоимость договора № № составила 120 000 руб. Оплата истцом была произведена в полном объеме в размере 100 % обоих договоров. В общей сложности истцом 05.08.2020 было оплачено 420 000 руб. Срок выполнения условий договоров по сбору объектов был установлен сторонами 15.10.2020. На сегодняшний день договоры не исполнены полностью, ответчик к работам не приступал, несмотря на постоянные, в течение полутора лет, обещания. Все сроки выполнения обязательств нарушены в полном объеме. 25.03.2022 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров истец отказался от договоров, потребовал вернуть денежные средства, оплаченные по договорам в полном объеме, а так же потребовал выплатить неустойку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с отказом от исполнения договора подряда в одностороннем порядке заказчик вправе требовать у подрядчика возвращения уплаченного аванса на основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в соответствии с нормами Закона о Защите прав потребителей. С учетом норм закона о том, что максимальный размер неустойки не может превышать цену договора, истец настаивает на взыскании неустойки в размере 380 000 руб. Ответчик вернул истцу денежные средства в размере 50 000 руб., оставшиеся денежные средства не возвращает. Также, поскольку ответчик не вернул своевременно оставшиеся денежные средства и даже не направил ответ на претензию, чем нарушил права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ООО «Усьва-тур» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что 03.08.2020 между ООО «Усьва-Тур» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен основной договор № №, в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется: собрать щитовой дом заводского изготовления на готовом фундаменте заказчика, из конструкционного бруса сечением 142/44, площадь застройки дома 1 этаж 57 м.кв. с использованием собственных материалов в несколько этапов, по адресу: Пермский край, . 1-ый этап. Изготовление конструктива дома по технологии «двойной брус» в закрытом, сухом помещении, размерами 9000 мм х 7000 мм; 2-ой этап. Монтаж стен из конструкционного бруса сечением 142/44 мм на участке заказчика; 3-ий этап. Утепление стен с применением «.......» толщиной 100 мм с помощью надувной машины, в соответствии со спецификациями (приложениями), дополнительными договорами и утвержденным эскизным проектом, предоставленным заказчиком, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
Стоимость комплекта дома с работами и материалами составляет 300 000 руб. (п. 3.1).
Срок изготовления: до 15 октября 2020 года, или по каждому этапу оговаривается в дополнительном договоре. Срок изготовления может увеличиться из-за неблагоприятных погодных условий. Оплата по каждому этапу оговаривается в дополнительном договоре и производится в следующем порядке. Предоплата 100 % в размере 300 000 руб. Также предоставлена квитанция от ООО «Усьва-Тур» о получении от ФИО2 денежных средств по договору от 03.08.2020 года № №.
В договоре имеется расписка представителя подрядчика о получении предоплаты в размере 300 000 руб. в полном объеме.
Также, между ООО «Усьва-Тур» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен основной договор № №, согласно предмету которого подрядчик обязуется собрать модульную конструкцию изготовления, из конструкционного бруса сечением 142/20, площадь застройки модульной бани с использованием собственных материалов в несколько этапов, по адресу: Пермский край, . 1-ый этап. Возведение фундамента. 2-й этап. Изготовление конструктива. 3-ий этап. Монтаж стен с утеплением. 4-ый этап. Монтаж крыши. 5-ый этап. Изготовление и монтаж окон и дверей. 6-ой этап. Монтаж пола и потолка 1-2 этажи. 7-ой этап. Отделка стен, полов, потолков внутренняя и наружная.
Стоимость комплекта модульной бани с работами и материалами составляет 120 000 руб. (п. 3.1).
Срок изготовления: до 15 октября 2020 года или по каждому этапу оговаривается в дополнительном договоре. Срок изготовления может увеличиться из-за неблагоприятных погодных условий. Оплата по каждому этапу оговаривается в дополнительном договоре и производится в следующем порядке. Предоплата 100 % в размере 120 000 руб.
В договоре имеется расписка представителя подрядчика о получении предоплаты в размере 120 000 руб. в полном объеме. Также представлена квитанция ООО «Усьва-Тур» о получении от ФИО2 по договору от 03.08.2020 № № суммы в размере 120 000 руб.
Каких-либо дополнительных соглашений к указанным договорам, в том числе изменяющих сроки выполнения работ, между сторонами не заключалось, иного из материалов дела не следует.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договорам, произвел оплату.
Однако ответчиком обязательства по договорам подряда от 03.08.2020 № №, № № не исполнены, сроки выполнения работ (15 октября 2020 года) нарушены, иного ответчиком не доказано.
22 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 380 000 руб., одностороннем расторжении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд, считает, что требования истца о взыскании уплаченной (в части, которая не возвращена) по договорам подряда сумме в размере 380 000 руб. являются законными и обоснованными.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 380 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Расчет неустойки: 420 000 х 3 % х 555 дней (с 15.10.2020 – момент наступления просрочки исполнения обязательств по договорам до 22.04.2022 – момент предъявления требования о расторжении договоров) = 6 993 000 руб.
Анализируя изложенное, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения ч. 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 380 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в рамках настоящего разбирательства судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, отсутствие результата выполнения работ со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя.
В связи с указанным, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с ООО «Усьва-Тур» 780 000 рублей (380 000 + 380 000 + 20 000), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 390 000 рублей (50 % от 780 000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с указанным, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей (в том числе 300 рублей – по требования о взыскании морального вреда) в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усьва-Тур» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 380 000 рублей, неустойку в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 390 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усьва-Тур» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Аристова