78RS0008-01-2024-006758-83

Дело № 2-1102/2025 23 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 188 том 1/, просила исключить из наследственной массы после умершего Я.. 76/100 долей квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом права собственности на 76/100 долей указанной квартиры как на личное имущество, на 12/100 долей – как за пережившей супругой, на 3/100 доли – обязательная доля в наследственном имуществе, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с 28.11.2007 состояла в браке с Я.., который умер 25.12.2023. После открытия наследственного дела истцу стало известно о том, что при жизни Я.. было составлено завещания, которым он все принадлежащее на день смерти имущество завещал дочери ФИО2 Поскольку истец является нетрудоспособной супругой наследодателя, инвалидом 1 группы, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, а также право на ? долю приобретенного в период брака имущества как переживший супруг наследодателя. На момент смерти на имя Я.. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> приобретенную на основании договора участия в долевом строительстве от 07.09.2021. Указанная квартиры была приобретена за 7 789 678 рублей, из которых 2 189 678 рублей были предоставлены ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 07.09.2021. Сумма первоначального взноса была оплачена, в том числе, за счет личных денежных средств истца в размере 3 763 000 рублей, полученных от продажи 15.11.2021 квартиры по адресу: <адрес>, которая, в свою очередь, была приобретена на основании договора долевого участия в строительстве от 28.02.2014 и оплачена с использованием личных денежных средств истца в размере 1 100 000 рублей, полученных от продажи 13.11.2013 добрачного имущества – 10/56 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Также истец указывает на то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору от 07.09.2021 были исполнены за счет денежных средств, полученных истцом от продажи 28.06.2023 квартиры по адресу: <адрес>, которая являлась её личной собственностью, так как приобретена на основании договора дарения. Таким образом, по мнению истца 76/100 долей спорной квартиры подлежат исключению из наследственной массы как личное имущество истца, в оставшейся части (24/100 долей) половина, то есть 12/100 долей принадлежат ей как пережившей супруге, на 3/100 доли квартиры истец имеет права как на обязательную долю в наследственном имуществе.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 /л.д. 13 том 2/ о включении в состав наследства после умершего Я.. автомобиля Lada Vesta 2023 года выпуска, VIN <№>, денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, признании за ответчиком права собственности на автомобиль Lada Vesta 2023 года выпуска, VIN <№> с выплатой компенсации в размере 750 000 рублей, признании за истцом права собственности на ? долю денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Я.., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является наследником по завещанию после умершего Я.., который все свое имущество завещал истцу, в установленном порядке приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, помимо указанной ФИО1 в первоначальном иске квартиры, в наследственную массу также входит автомобиль Lada Vesta 2023 года выпуска, VIN <№>, денежные средства, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Я.., с учетом возникшего между сторонами спора также подлежат определению доли в указанном имуществе.

ФИО1 со своим представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не оспаривали обстоятельство включения в наследственную массу после умершего Я.. имущества, указанного во встречном иске.

ФИО2 со своим представителем в судебное заседание явились, поддержали требования встречного искового заявления, возражали против требований первоначального иска, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях, указали на отсутствие оснований для признания долей спорной квартиры личным имуществом ФИО1, не возражали против передачи в собственность ФИО2 неделимой вещи (автомобиля).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Авто Финанс БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.12.2023 умер Я. /л.д. 8 том 1/.

День смерти гражданина в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем открытия наследства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.02.2022 Я.. было составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, он завещал дочери ФИО2 /л.д. 92, 104-109 том 1/.

Указанное завещание в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Я. принадлежало следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, на основании договора участия в долевом строительстве от 07.09.2021, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 26.05.2022 /л.д. 28-31, 111-120, 124-125 том 1/,

- автомобиль марка, модель Lada Vesta 2023 года выпуска, VIN <№> на основании договора купли-продажи от 01.09.2023, залогодержателем которого является АО «Авто Финанс Банк» /л.д. 128-129 том 1/,

- денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Я. в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», на дату смерти наследодателя /л.д. 139, 191-194 том 1/.

ФИО2 в установленный законом срок 18.03.2024 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего Я.., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 было открыто наследственное дело <№> /л.д. 97, 101 том 1/.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела следует, что также с заявлением о принятии наследства, выделе доли в общем совместном имуществе 28.05.2024 обратилась супруга наследодателя ФИО1 /л.д. 102-103 том 1/.

С учетом возникшего между сторонами спора относительно принадлежности наследодателю квартиры по адресу: <адрес> свидетельства о праве на наследство нотариусом не были выданы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> приобретена, в том числе, за счет личных денежных средств истца, кроме того, истец имеет право на супружескую долю и обязательную долю в наследственном имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Я. на момент смерти последнего состояли в зарегистрированном браке с 28.11.2007 /л.д. 7-8 том 1/.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Как установлено в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований о выделе супружеской доли, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, брачный договор между ФИО1 и Я. не заключался, соглашением супругов правовой режим спорного имущества не определялся.

При этом, то обстоятельство, что спорное имущество приобретено в период брака Я.. и ФИО1, наличие у последней права на ? долю в спорном имуществе как пережившей супруги наследодателя, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Оценивая доводы ФИО1 о приобретении квартиры по адресу: <адрес> за счет личных денежных средств и наличии оснований для признания долей указанной квартиры личным имуществом ФИО1, суд исходит из следующего.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена на имя Я.. на основании договора № 112860/0921-Р6-Т участия в долевом строительстве, заключенного 07.09.2021 с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», в соответствии с условиями которого общая стоимость квартиры в размере 7 789 678 рублей подлежит оплате участником долевого строительства в следующем порядке: 400 000 рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора; 5 200 000 рублей – за счет собственных средств участника долевого строительства в срок до 29.11.2021; 2 189 678 рублей – за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 07.09.2021 /л.д. 10-19, 22-27 том 1/.

Обязательства по оплате договора было исполнено в полном объеме, 26.05.2022 между ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» и Я.. был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства /л.д. 201 том 1/.

09.06.2022 произведена государственная регистрация права собственности Я.. на квартиру по адресу: <адрес> /л.д. 28-31 том 1/.

В связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 07.09.2021 ипотека в отношении спорной квартиры прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что первоначальный взнос за спорную квартиру был внесен за счет средств, полученных от продажи 15.11.2021 квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 45 том 2/, которая, в свою очередь, была приобретена на основании договора долевого участия в строительстве от 28.02.2014 /л.д. 202-212 том 1/ и оплачена с использованием личных денежных средств истца в размере 1 100 000 рублей, полученных от продажи 13.11.2013 добрачного имущества - долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> /л.д. 170-175 том 1/, кроме того обязательства по кредитному договору <***> от 07.09.2021 были исполнены за счет денежных средств, полученных истцом от продажи 28.06.2023 квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 34-39, 43-50 том 1/, которая являлась её личной собственностью, так как приобретена на основании договора дарения.

Оценив указанные доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания долей в спорной квартире по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО1

Так, в силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов, при этом общность имущества приобретенного в период брака презюмируется. Супруг, заявляющий о том, что имущество, приобретенное в период брака, является его личной собственностью, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен предоставить в подтверждение этому доказательства.

Представленные ФИО1 в материалы дела доказательства не подтверждают оплату первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2021 за счет её личных денежных средств, в том числе, полученных от продажи добрачного имущества, поскольку надлежащих доказательств получения, хранения и переводов денежных средств в материалы дела не представлено, тогда как ответчик по первоначальному иску данное обстоятельство отрицал.

Суд учитывает, что доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенные истцом на основании договора дарения до брака с наследодателем, были отчуждены на основании договора купли-продажи от 12.11.2013, а квартира по адресу: <адрес> была приобретена на основании договора долевого участия в строительстве от 28.02.2014, учитывая временной промежуток между сделками, в отсутствие документов о передаче и хранении денежных средств, полученных от реализации объекта недвижимости, довод истца о том, что именно данные денежные средства были направлены на приобретение квартиры нельзя признать состоятельным, учитывая возражения со стороны ответчика.

Ссылки ФИО1 на погашение кредита, полученного для приобретения спорной квартиры, за счет личных денежных средств не свидетельствуют об отсутствии оснований для отнесения данной квартиры к совместной собственности супругов, поскольку согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае право собственности в отношении спорной квартиры возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 07.09.2021, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 26.05.2022.

Исполнение в 2023 году обязательств по кредитному договору, заключенному в счет оплаты приобретения спорного жилого помещения, на что ссылается ФИО1, не порождает возникновение права собственности на имущество в силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе обстоятельство приобретения имущества в период брака за счет заемных денежных средств и возврат суммы займа за счет средств одного из супруга не является основанием в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации для отнесения имущества к личной собственности одного из супругов и не является основанием для изменения равенства долей супругов в общем имуществе.

Таким образом, оснований для отнесения спорного имущества к личной собственности ФИО1 не имеется, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется, в связи с чем ? доля спорного имущества (квартиры, автомобиля, денежных средств на счетах наследодателя) принадлежит ФИО1 как пережившему супругу наследодателя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая права ФИО1 на обязательную долю в наследственном имуществе, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> рождения является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена повторно 05.09.2017 бессрочно /л.д. 41-42 том 1/.

Супруги ФИО1 и Я. на момент смерти последнего были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> /л.д. 9 том 1/.

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как разъяснено в пп. "а" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

С учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, ФИО1 в силу достигнутого возраста и инвалидности подлежит отнесению в рассматриваемом деле к категории нетрудоспособной супруги наследодателя, имеющей право на обязательную долю в наследстве.

При этом, вопреки расчету истца, в силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, в размере не менее половины доли, которая причиталась ей при наследовании по закону, т.е. на 1/4 долю (половина от 1/2 доли с учетом наличия второго наследника первой очереди) в праве собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из наследственной массы после умершего 25.12.2023 Я.. супружеской доли ФИО1 в размере ? доли имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> автомобиля Lada Vesta 2023 года выпуска, VIN <№>, денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Я.., и признания за ФИО1 права на обязательную долю в размере 1/4 доли в праве на наследственное имущество после умершего Я.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что стороны в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом, в данном случае наследодатель в порядке ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядился своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания в пользу ФИО2, которое не оспорено и не отменено, с учетом права ФИО1 на супружескую долю и обязательную долю в наследственном имуществе, с целью разрешения возникшего меду сторонами спора относительно наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей в праве собственности на спорное имущество путем признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей (1/2+1/8(1/4 от ?)) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> на 5/8 долей денежных средств, находящихся на дату смерти (25.12.2023) на банковских счетах, открытых на имя Я..; признания за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, на 3/8 доли денежных средств, находящихся на дату смерти (25.12.2023) на банковских счетах, открытых на имя Я.

Разрешая требования встречного иска относительно определения автомобиля, доля которого входит в состав наследственного имущества, суд исходит из того обстоятельства, что спорный автомобиль является неделимой вещью, в связи чем в натуре он не может быть разделен между наследниками, следовательно, наследник вправе получить от лица, в чьем распоряжении находится автомобиль, компенсацию рыночной стоимости пропорционально причитающейся доли наследства.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ФИО2 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Городская экспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта № 159/25 от 11.06.2025 рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля Lada Vesta 2023 года выпуска, VIN <№> составляет 1 320 000 рублей /л.д. 113 том 2/.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

Никаких обстоятельств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертизы, не установлено, доказательств в опровержение выводов не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с учетом объяснений сторон, наличия у ФИО2 намерения по использованию транспортного средства, отсутствие возражений со стороны ФИО1, а также возраст и инвалидность последней, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на автомобиль Lada Vesta 2023 года выпуска, VIN <№> со взысканием с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации супружеской доли и обязательной доли в наследстве в размере 825 000 рублей (5/8 от 1 320 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить из наследственной массы после умершего 25.12.2023 Я. <дата> рождения супружескую долю ФИО1 в размере ? доли имущества: квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>; автомобиля Lada Vesta 2023 года выпуска, VIN <№>, денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Я. <дата> рождения, на дату его смерти.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в размере 1/4 доли в праве на наследственное имущество после умершего 25.12.2023 Я. <дата> рождения.

Признать за ФИО1 <дата> рождения, <_>, право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>; на 5/8 долей денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Я. <дата> рождения, на дату его смерти.

Признать за ФИО2 <дата> рождения, <_>, право собственности в порядке наследования по завещанию на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>; на 3/8 доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Я. <дата> рождения, на дату его смерти; на автомобиль Lada Vesta 2023 года выпуска, VIN <№>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в автомобиле в размере 825 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.