РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-772/2023

УИД 43RS0003-01-2022-004790-14

28 февраля 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу от {Дата} {Номер} истец выдал ФИО2 кредит в сумме 996400 рублей путем зачисления суммы на счет ответчика, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между ФИО2 и банком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата} – квартиры, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес}. Залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и составляет 1000000 рублей. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1875995,97 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности в размере 1875995,97 рублей, из них: 921565,16 рублей – сумма основного долга, 54430,81 рублей – плата за пользование кредитом, 900000 рублей – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности; взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 10000 рублей в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17580 рублей; расходы на оценку в размере 2500 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2320000 рублей.

Представитель истца ПАО «Норвик банк» ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с повесткой возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК, ст.165.1 ГК РФ ответчик является извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, согласно которому истец выдал ФИО2 кредит в сумме 996400 рублей со сроком его возврата по {Дата}.

Сумма кредита выдана заемщику, что подтверждается выпиской по счету {Номер}.

Кредитным договором (п.4.1 индивидуальных условий кредитования) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п.13 индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.15 кредитного договора, подписывая данный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования в рамках программы «Карты с кредитным лимитом «Максимум», которые включают в себя: Тарифы Банка, Программу кредитования «Карта с кредитным лимитом «Максимум» и Договор о комплексном банковском обслуживании.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик прекратил внесение платежей по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет 1875995,97 руб., в том числе: 921565,16 рублей – сумма основного долга, 54430,81 рублей – плата за пользование кредитом, 900000 рублей – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

Частью 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 975995,97 руб., в том числе: основной долг – 921565,16 руб., проценты – 54430,81 руб.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 договора {Номер} от {Дата} договор действует до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности за период с {Дата} по {Дата} в сумме 900000 руб. и платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 10000 рублей в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте, плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»/ «Залоговый кредит+»/ Залоговый кредит+ Рефинансирование»/ «Ипотека на готовое жилье» и по программе кредитования карта с кредитным лимитом «Максимум»:- при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 рублей в день начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 рублей.

В кредитном договоре, договоре о комплексном банковском обслуживании, тарифах данная услуга не раскрыта, доказательств несения расходов банком по ее оказанию не имеется.

Представитель ПАО «Норвик банк» пояснил в судебном заседании, что услуги по обслуживанию клиента при наличии просроченной задолженности истец не оказывал, фактически данным положением тарифов предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанная плата является неустойкой за нарушение исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по состоянию на {Дата} составила 900000 руб.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму задолженности, соотношение неустойки и суммы основного долга, суд находит заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер неустойки до 100000 рублей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от {Дата} {Номер} «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 кредитного договора (22,5% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (18%) и неустойки (4,5% годовых).

Таким образом, договором предусмотрено условие о начислении повышенных процентов за неисполнение обязательства, а также платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности (неустойки).

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите»), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Поскольку в составе повышенных процентов неустойка составляет 4,5% годовых, следовательно, в пределах 20% годовых возможно взыскание 15,5% годовых неустойки.

Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по состоянию на {Дата} составляет 975995,97 руб. (921565,16+54430,81), 15,5% от указанной суммы в день составляет 414,46 руб. Следовательно, ежедневное взыскание платы в размере 10000 руб. от просроченной задолженности не соответствует положениям ФЗ «О потребительском кредите».

Учитывая, что условиями договора предусмотрены две меры ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, положения ст. 333 ГК РФ, общий размер неустойки, предусмотренный ФЗ «О потребительском кредите», требования истца о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в сумме 10000 рублей в день с {Дата} по дату погашения кредитных обязательств незаконны.

Принимая во внимание максимально возможный размер неустойки, взыскиваемый за нарушение уплаты кредиторской задолженности, суд приходит к выводу об определении размера платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной заложенности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит» - в размере 15,5% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Согласно пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер}. Предметом залога является квартира, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1000000 рублей (п.1.3 договора).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно заключению эксперта ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} рыночная стоимость квартиры, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, составляет 2900000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 2320000 рублей (80% от 2900000 рублей) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что квартира для ответчика является единственной, в ней проживает его мать (в возрасте 85 лет, после 2 инсульта, лежачая больная), не могут быть приняты по внимание, поскольку в силу абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ на спорное жилое помещение не распространяется взыскательский иммунитет, поскольку оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Также суд не усматривает оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в {Адрес} по месту жительства ответчика, поскольку в п.4.4 договора о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} стороны пришли к соглашению о том, что все споры по искам Банка рассматриваются в Первомайском районном суде г.Кирова, настоящий иск подан в соответствии со ст.32 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17580 рублей, на оплату оценки предмета залога в размере 2500 рублей.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 17580 рублей, расходы по оплате оценки – 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик Банк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по договору от {Дата} в сумме 1075995,97 руб., в том числе: 921565,16 руб. – задолженность по возврату кредита, 54430,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 100000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17580 руб., расходы на оплату оценки в сумме 2500 руб.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик Банк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик Банк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 15,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, {Дата} года рождения, уроженцу {Адрес}, ИНН {Номер}, а именно: квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2320000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.