Дело №2-1306/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001176-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Залуцкому ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и общих условия (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 8,1% процента годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей РФ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 17 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.7.3. кредитного договора).

В соответствии с п. 7.5.1. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 843,02 рублей.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: приобретения предмета «потеки Квартиры, общая площадь 60,20 кв.м., кадастровый №№ расположенной по адресу: <адрес>, в собственность заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика, запись регистрации №.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно п. 10.1 индивидуальных условий кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной. Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за просрочки.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 8.4.1 правил кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Какого- либо ответа от ФИО1 в адрес банка не поступало.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 023 827,72 рублей, из которых: 2 908 252,82 рублей - остаток ссудной задолженности; 115 415,71 рублей - задолженность по плановым процентам; 114,12 рублей - задолженность по пени; 45,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Центр Независимой Оценки».

Согласно отчету ООО «Центр Независимой Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 7 051 000 рублей.

Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 5 640 800 рублей.

В связи с изложенным, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 3 023 827,72 рублей, из которых: 2 908 252,82 рублей - остаток ссудной задолженности; 115 415,71 рублей - задолженность по плановым процентам; 114,12 рублей - задолженность по пени; 45,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 640 800 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 313 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно (л.л.66-67), причины неявки суду не сообщили, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно(л.д.74-76), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, имеет кредитную задолженность, перестал оплачивать кредит в связи с трудным материальным положением. Иных ходатайств не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 8,10 % процентов годовых, на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-12).

В соответствии с п.12 указанного кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 60,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в личную собственность заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.8-9, 22).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.7.3 кредитного договора), в соответствии с графиком погашения (л.д. 20-21).

В соответствии с п.7.5.1 кредитного договора, размер ежемесячного платежа(кроме первого и последнего) составляет 28 843,02 рублей.

В соответствии п.11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., с кадастровым № №, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.28-29).

Согласно п.10.1 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ПАО Банку ВТБ. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой (л.д.26-27).

Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита судом установлен, подтверждается расчетом, и не опровергнут ответчиком, контррасчет не предоставлен (л.д.8-9).

В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 47).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку им были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 023 827,72 рублей, из которых: 2 908 252,82 рублей - остаток ссудной задолженности; 115 415,71 рублей - задолженность по плановым процентам; 114,12 рублей - задолженность по пени; 45,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 8-9).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности и его размер, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиками не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность в размере 3 023 827,72 рублей, из которых: 2 908 252,82 рублей - остаток ссудной задолженности; 115 415,71 рублей - задолженность по плановым процентам; 114,12 рублей - задолженность по пени; 45,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, кроме того, сам ответчик исковые требования в указанной части не оспаривал, о снижении неустойки не просил. К тому же суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в той части, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, таким образом, удовлетворяя иск в данной части в полном объеме.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчики должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 (л.д.23-24).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно отчету ООО «Центр Независимой Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 051 000 рублей (л.д.30-45).

Представленный отчет не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов оценщика, в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчета, что составляет 5 640 800 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации указанного жилого помещения - квартиры, в виде ее продажи с публичных торгов.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 29 319 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Залуцкому ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банком ВТБ и Залуцким ФИО9.

Взыскать с Залуцкого ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе), в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 827,72 рублей, из которых 2 908 252,82 рублей - остаток ссудной задолженности; 115 415,71 рублей - задолженность по плановым процентам; 114,12 рублей - задолженность по пени; 45,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 319 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Залуцкому ФИО11

Реализовать квартиру путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 640 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: