РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11252/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лайт» к Обществу с ограниченной ответственностью «МаркетИНжиниринг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сити-Лайт» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «МаркетИНжиниринг, ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании солидарно в свою пользу суммы задолженности по договору поставки в размере 2 501 001 руб., неустойки в размере 390 196, 32 руб., неустойки с 01.10.2025 по день её фактической уплаты истцу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 912 руб., мотивируя требования тем, что 10.02.2020 между ОО «Стил-Лайт» и ООО «МаркетИНжиниринг» заключен договор поставки № 10/02/СЛ20/3, условиям договора поставки (п.1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателю светотехническую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором. П.2.2 договора поставки закреплял, что оплата товара осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости отдельной поставки уплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с момента направления поставщиком счета; остальная часть стоимости отдельной поставки в размере 50% уплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара определяется в соответствии с п. 3.5 договора поставки - дата фактической передачи товара покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в товаросопроводительной документации. Во исполнение обязательств по договору поставки, 10.02.2020 между поставщиком и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-509, а между поставщиком и ФИО2 заключен договор поручительства № ДП-509-1. На основании п.1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МаркетИНжиниринг» всех своих обязательств по договору поставки №10/02/СЛ20/3 от 10.02.2020, заключенному между поставщиком и покупателем, а также по всем приложениям и дополнительным соглашениям, заключенным в рамках договора поставки. Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены надлежащим образом в соответствии с договором поставки на общую сумму 4 121 009, 95 руб., что подтверждается имеющими в деле товарораспределительными документами. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчиков претензии с требованиями о возврате суммы задолженности и выплате неустойки, однако претензии остались без удовлетворения. Покупатель свои обязательства по договору поставки исполнил ненадлежащим образом, а именно в частичной неоплате переданного товара, изложенное явилось причиной обращения истца в суд.

Представитель истца ООО «Стил-Лайт», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил о своем выходе из состава участия Общества и увольнении с поста генерального директора 08.08.2022. С этим обстоятельством ответчик связывает тот факт, что к ООО «МаркетИнжиниринг» не имеет никакого отношения и не должен отвечать по обязательствам, возникшим из договора поручительства, поскольку срок действия данного договора истек.

Ответчик ФИО2 в лице представителя в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что в соответствии с пунктом 3.2.4 договора поручительства от 10.02.2020 и в силу требований Закона в случае отсутствия сроков исполнения обязательств поручителя, в случае не предъявления требований по исполнению условий договора в течение двух лет с момента заключения договора - его обязательства считаются прекращенными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 516 ч.2 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором

поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2020 между истцом ООО «Стил-Лайт» и ООО «МаркетИНжиниринг» был заключен договор поставки №10/02/СЛ20/3. По условиям договора поставки (п.1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателю светотехническую продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором. П.2.2 договора поставки закрепляет, что оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости отдельной поставки уплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с момента направления поставщиком счета;

- остальная часть стоимости отдельной поставки в размере 50% уплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара определяется в соответствии с п. 3.5 договора поставки - дата фактической передачи товара покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в товаросопроводительной документации.

Во исполнение обязательств по договору поставки 10.02.2020 между истцом ООО «Стил-Лайт» и ФИО1 заключен договор поручительства №ДП-509, а также договор поручительства №ДП-509-1 с ФИО2, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с покупателем по его обязательствам, вытекающим из договора поставки.

Обязательства по поставке истцом исполнены в полном объеме.

Товар поставлен на общую сумму 4 121 009, 95 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами: УПД №1355/1 от 06.03.2025 г. на сумму 136 824 руб., УПД №1355/2 от 09.03.2025 г. на сумму 107 400 руб., УПД №1355/3 от 11.03.2025 г. на сумму 246 241, 31 руб., УПД №1355/4 от 11.03.2025 г. на сумму 126 000 руб., УПД №1355/5 от 12.03.2025 г. на сумму 67 080 руб., УПД №1213/1 от 11.03.2025 г. на сумму 125 563 руб., УПД №1213/2 от 12.03.2025 г. на сумму 108 000 руб., УПД №1213/3 от 13.03.2025 г. на сумму 95 761,31 руб., УПД №1213/4 от 14.03.2025 г. на сумму 101 400 руб., УПД №1213/6 от 16.03.2025 г. на сумму 105 000 руб., УПД №1213/7 от 16.03.2025 г. на сумму 105 000 руб., УПД №1853/1 от 27.03.2025 г. на сумму 733 644 руб., УПД №1853/2 от 29.03.2025 г. на сумму 102 001,72 руб., УПД №1853/3 от 30.03.2025 г. на сумму 129 480 руб., УПД №2024/1 от 27.03.2025 г. на сумму 438 024 руб., УПД №2024/3 от 28.03.2025 г. на сумму 88 920 руб., УПД №2024/4 от 30.03.2025 г. на сумму 12 721,28 руб., УПД №2090/1 от 02.04.2025 г. на сумму 468 677 руб., УПД №2090/2 от 04.04.2025 г. на сумму 85 950 руб., УПД №2090/3 от 03.04.2025 г. на сумму 105 000 руб., УПД №2090/4 от 04.04.2025 г. на сумму 10 200 руб., УПД №2090/5 от 05.04.2025 г. на сумму 197 402, 33 руб., УПД №2090/6 от 05.04.2025 г. на сумму 135 720 руб.,

Между тем, покупатель свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно, поставленный товар оплачен на сумму 1 620 008,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № 511 от 06.03.2025 на сумму 205 545, 31 руб., № 551 от 11.03.2025 на сумму 201 724. 31 руб., № 714 от 26.03.2025 на сумму 290 125, 72 руб., № 716 от 26.03.2025 на сумму 201 664, 28 руб., № 793 от 02.04.2025 на сумму 342 949, 33 руб., № 512 от 30.05.2025 на сумму 278 000 руб., №1212 от 23.06.2025 на сумму 100 000 руб.; по состоянию на 30.09.2025 задолженность покупателя составляет 2 501 001 руб. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На сумму задолженности истец рассчитывает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п.7.4. договора поставки. По состоянию на 30.09.2025 размер неустойки составляет 390 196,32 руб. В добровольном порядке ответчики задолженность перед истцом не погасили. Совокупность представленных суду доказательств, с очевидной достоверностью позволяет установить факт неисполнения покупателем по договору поставки и поручителями по условию договора о поручительстве обязательств в части своевременной и полной оплаты стоимости постановленного товара, доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено доказательств полного взаиморасчета сторон по договору.

Положения ст.ст. 309-310 ГК РФ в их взаимосвязи с требованиями ст.10 ГК РФ предписывают добросовестность исполнения обязательств, в соответствии с условиями принятых сторонами обязательств по сделке и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Как установлено судом, покупателем по договору поставки, а, равно как и поручителями по договорам поручительства обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара надлежащим образом исполнены не были, к моменту обращения истца в суд сумма задолженности по договору поставки составляет 2 501 001 руб., В то же время, условия договоров поручительства, заключенных с ответчиками не содержат срока предъявления требований к поручителям, а требования предъявлены по истечение двух лет со дня заключения договоров. Изложенное свидетельствует о необходимости освобождения поручителей ФИО1 и ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в рамках возникших с ООО «Стил-Лайт» правоотношений по требованиям, предъявленным к ООО «МаркетИнжиниринг». Денежные средства подлежат взысканию с ответчика - юридического лица в пользу истца.

Также истцом в соответствии с условиями договора за нарушение сроков исполнения условий договора на указанную сумму задолженности была начислена неустойка, которая составила 390 196, 32 руб. Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным. Неустойка так же подлежит взысканию в пользу истца с ответчика – юридического лица, нарушившего условия договора.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Стил-Лайт» в части взыскания в пользу истца с ООО «МаркетИНЖиниринг» неустойки, начиная с 01.10.2025 по день ее фактической уплаты истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика – юридического лица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 43 912 руб. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – только в отношении ООО «МаркетИнжиниринг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити-Лайт» к ООО «МаркетИНжиниринг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МаркетИНжниринг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Стил-Лайт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 501 001 руб., неустойку в сумме 390 196,32, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 912 руб., а всего – 2 935 109, 32 руб. (Два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч сто девять руб. 32 коп.).

Взыскать с ООО «МаркетИНжниринг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Стил-Лайт» (ИНН <***>) неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства (2 501 001 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2026

Судья Астахова О.В.