Решение по делу № 3А-86/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД)31OS0000-01-2023-000074-15 Производство № 3а-86/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

с участием представителей административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО1, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и заинтересованного лица Правительства Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителей административного истца ООО «Инвест-Ресурс», административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (далее - ООО «Инвест-Ресурс», административный истец), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» № ОРС-31/2022/000316 от 13 января 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17 сентября 2022 года.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость нежилого помещения <данные изъяты> руб., определенная по состоянию 1 января 2020 года превышает его рыночную стоимость –<данные изъяты> руб., определенную по состоянию на 17 сентября 2022 года, чем затрагиваются права и обязанности административного истца, поскольку исходя из размера кадастровой стоимости определяется размер ставки налога на имущество организаций. 15 декабря 2022 года административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 13 января 2023 года бюджетным учреждением принято решение № ОРС-31/2022/000316 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размер его рыночной стоимости. Названное решение, по мнению административного истца, не соответствует требованиям пункта 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», поскольку указанные в нем доводы не основаны на объективных нарушениях при проведении оценки, которые могли бы привести к недостоверному значению рыночной стоимости объекта недвижимости. В свою очередь, отчет об оценке соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а оценщик, подготовившая отчет (ФИО3) отвечает требованиям законодательства, которые предъявляются к субъектам оценочной деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Инвест-Ресурс», извещенного надлежащим образом и своевременно посредством направления заказного письма (РПО80403984372129 возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 7 июля 2023 года; представитель ФИО4 извещен посредством электронной почты 26 июня 2023 года) не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и заинтересованного лица Правительства Белгородской области ФИО2 требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не оспаривала право истца требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указав, что единственным допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность рыночной стоимости нежилого помещения, является заключение судебной экспертизы.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области своего представителя в судебное заседание не направил. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также посредством электронной почты. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, отзывы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются.

Дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Белгородской области установлена с 1 июля 2022 года, что следует из содержания постановления Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Таким образом, с 1 июля 2022 года на территории Белгородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость помещения может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления, бюджетное учреждение, в силу части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ вправе принять решения как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 15 статьи 22.1).

Судом установлено, что ООО «Инвест-Ресурс» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25 ноября 2020 года № 662-р на территории Белгородской области утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года утверждена в размере <данные изъяты> руб.

15 декабря 2022 года административный истец, реализуя право на установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с соответствующим заявлением, предоставив отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 15 декабря 2022 года № 214.1-12.2022, подготовленный оценщиком ФИО3 (ООО «Судебная экспертиза и оценка»), согласно которому, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на 17 сентября 2022 года определена в размере <данные изъяты> руб.

Решением № ОРС-31/2022/000316 от 13 января 2023 года бюджетное учреждение отказало ООО «Инвест-Ресурс» в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости. Причинами, послужившими основанием для принятия решения об отказе, явилось использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков принятия такого решения, установленных частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, подписано уполномоченным лицом бюджетного учреждения, в полном соответствии с формой и требованиями, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ административным ответчиком представлена в материалы дела совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия бюджетного учреждения на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия и подписания.

Административным истцом вопросы соблюдения компетенции, порядка и сроков принятия решения не оспаривались.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета подготовленного оценщиком ФИО3 (ООО «Судебная экспертиза и оценка»), ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки в Белгородской области» указало на допущенные оценщиком нарушения пунктов 3,5,8 «и» ФСО № 3, пунктов 11,22 «д» ФСО № 7, в частности: в связи с некорректным определением местоположения объекта оценки оценщик некорректно рассчитывает корректировки на местоположение, занижая итоговые стоимости объекта; при проведении расчетов корректирующих коэффициентов оценщик использует установленный 6 класс (тип недвижимости) – офисные объекты класса С и ниже со ссылкой на Справочник оценщика недвижимости ФИО5, но приводит расчет по усреднению показателей по Справочнику оценщика недвижимости и некоммерческой организации СтатРиелт для офисных объектов, без учета того, что в СтатРиелт приводятся изначально усредненные значения для всех классов офисных объектов, а в Справочнике оценщика недвижимости конкретизируются корректирующие коэффициенты для класса –офисные объекты класса С и ниже, к которым и относится объект недвижимости; оценщиком некорректно подобраны объекты-аналоги, в связи с чем, проведение дальнейших этапов сравнительного подхода и непосредственно расчета рыночной стоимости данным подходом привело к недостоверному результату.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения); соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности; размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По ходатайству представителя ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области судом назначалась экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости нежилого помещения и проверку отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, о нарушении которых указано в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведение которой поручалось эксперту ФИО6 (ООО «Центр оценки и экспертиз»).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 08-2023 от 23 июня 2023 года, при составлении отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 214.1-12.2022 от 15 декабря 2022 года, оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 13 января 2023 года № ОРС-31/2022/000316, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости нежилого помещения.

В результате самостоятельно проведенной оценки рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена экспертом в размере <данные изъяты> руб.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1,2 и 3 статьи 82 КАС РФ.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировав свои выводы. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Заключением судебной экспертизы подтверждены выводы бюджетного учреждения о допущенных в отчете об оценке от 15 декабря 2022 года № 214.1-12.2022 нарушениях законодательства об оценочной деятельности, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, у ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Инвест-Ресурс» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения от 13 января 2023 года № ОРС-31/2022/000316 удовлетворению не подлежат.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что в силу положений статьи 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в данном случае напрямую связан с размером налога на имущество юридических лиц, подлежащего уплате административным истцом, с целью реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

При определении экспертом рыночной стоимости объекта оценки в заключении № 08-2023 от 23 июня 2023 года подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим факторам.

Определение рыночной стоимости объекта исследования проведено с применением методов сравнительного и доходного подходов, с учетом достаточного для проведения исследования количества предложений по продаже и аренде сопоставимых объектов недвижимости. Отказ от использования затратного подхода обоснован и мотивирован.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и объективны. Исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Экспертом обоснованно выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обоснованно по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Выводы эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний; материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика привела к неправильному выводу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., по результатам судебной экспертизы.

Устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, в данном случае – 17 сентября 2022 года.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой обращения ООО «Инвест-Ресурс» в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является 15 декабря 2022 года.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 103, пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

По делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения судебных расходов за проведение судебной экспертизы на административного истца, поскольку при рассмотрении настоящего спора основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения бюджетного учреждения отсутствуют, а подлежащие удовлетворению требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера.

Учитывая категорию спора, а также то обстоятельство, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена заключением судебной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с административного истца независимо от того по чьей инициативе была назначена судебная экспертиза по делу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Решение суда, в рамках которого истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости, не может быть расценено как принятое против ответчиков.

Фактическое процессуальное поведение министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области способствовало принятию решения суда на основании заключения эксперта, поскольку экспертиза инициирована названным органом, а факт несения расходов подтвержден платежным поручением № 238286 от 12 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах с административного истца в пользу министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Инвест-Ресурс» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., по состоянию на 17 сентября 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 декабря 2022 года.

В удовлетворении требований ООО «Инвест-Ресурс» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области от 13 января 2023 года № ОРС-31/2022/000316, отказать.

Взыскать с ООО «Инвест-Ресурс» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.