Производство №2-1822/2025

УИД 28RS0017-01-2025-002936-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что 20 октября 2005 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор --. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 111 867 рублей 13 копеек в период с 4 декабря 2007 года по 1 декабря 2011 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

1 декабря 2011 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору --.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 4 декабря 2007 года по 1 декабря 2011 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования --.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23 сентября 2022 года по 19 ноября 2025 года ответчиком было внесено 0 рублей 00 копеек. В результате задолженность составляет 111 867 рублей 13 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 4 декабря 2007 по 1 декабря 2011 года включительно, в размере 111 223 рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере 4 356 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что 20 октября 2005 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор -- от 20 октября 2005 года, на общую сумму 106 367 рублей 00 копеек, сроком до 19 октября 2010 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 111 867 рублей 13 копеек в период с 4 декабря 2007 года по 1 декабря 2011 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

1 декабря 2011 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которому ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк уступил права требования задолженности по кредитному договору --.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 4 декабря 2007 года по 1 декабря 2011 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования --. В этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, однако задолженность погашена не была, в том числе частично.

22 мая 2025 года ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку -- о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городском судебному участку -- от 30 июня 2025 года отменен судебный приказ от 5 июня 2025 года, вынесенный мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору -- от 20 октября 2005 года в сумме 111 867 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей.

Основанием для отмены судебного приказа послужили возражения ФИО1, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязался произвести последний платеж по кредитному договору 19 октября 2010 года, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19 октября 2013 года.

22 мая 2025 года ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку -- о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городском судебному участку -- от 30 июня 2025 года отменен судебный приказ от 5 июня 2025 года, вынесенный мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №3 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору -- от 20 октября 2005 года в сумме 111 867 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей.

Исковое заявление подано истцом 8 декабря 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года --).

Принимая во внимание, что срок давности по основному требованию истек на дату обращения кредитора в суд, срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору и неустоек, также является истекшим.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору -- от 20 октября 2005 года за период с 4 декабря 2007 года по 1 декабря 2011 год в размере 111 223 рублей 13 копеек, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя также, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 января 2026 года.