Дело №2-773/2025 копия

УИД 03RS0012-01-2025-001150-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Возжаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «БАШ-ДЕНИМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отдельных пунктов заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности (ничтожности),

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ООО «БАШ-ДЕНИМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БАШ-ДЕНИМ» заключен кредитный договор <...> в соответствии с которым банк открыл обществу кредитную линию лимитом 5 309 000 руб. на цели приобретения оборудования по договору поставки №О-0749-23 от <...>. Условия кредитного договора включали обязанность внесения ответчиком платы за предоставление заемных средств, в том числе процентную ставку 14,78% годовых, которая может быть увеличена в случае неисполнения заемщиком условий о поддержании размера заработной платы, а также по страхованию приобретенного имущества; плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от изначально установленного лимита; плату за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50 000 руб., плату за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых от досрочно возвращенной суммы. Право Банка в случае несвоевременного перечисления в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору <...> от <...> ПАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства: <...>П03 (поручитель ФИО1), <...>П04 (поручитель ФИО2), договор залога приобретаемого на кредитные средства имущества – Плоттер iECHO TK4S-2521 с конвейером, 2 станциями, PUNCH, PRT, Roll device, 2023 года выпуска, залоговой стоимостью 3 185 099,01 руб. (залогодатель ООО «БАШ-ДЕНИМ»).

Также <...> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БАШ-ДЕНИМ» заключен кредитный договор <...> в соответствии с которым банк открыл обществу кредитную линию лимитом 30 000 000 руб. на цели пополнения оборотных средств.

Условия данного кредитного договора включали обязанность внесения ответчиком платы за предоставление заемных средств, в том числе процентную ставку 13,71% годовых, которая может быть увеличена в случае неисполнения заемщиком условий о поддержании размера заработной платы, плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от изначально установленного лимита; плату за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50 000 руб., плату за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых от досрочно возвращенной суммы, право Банка в случае несвоевременного перечисления в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору <...> от <...> ПАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства: <...>П03 (поручитель ФИО1), <...>П04 (поручитель ФИО2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору <...> от <...> образовалась задолженность в размере 4 598 495,86 руб. в том числе: просроченная задолженность по процентам 234 924,21 руб., просроченная ссудная задолженность 4 325 851,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 141,05 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 24 578,70 руб.

Задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет 19 328 466,54 руб. в том числе: просроченная задолженность по процентам 869 383,18 руб., просроченная ссудная задолженность 18 181 818,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 49 992,45 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 227 272,74 руб.

ПАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с ООО «БАШ-ДЕНИМ», ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 4 598 495,86 руб., задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 19 328 466,54 руб.

В счет погашения задолженности по договору <...> от <...> и расходов по оплате госпошлины обратить взыскание на заложенное имущество Плоттер iECHO TK4S-2521 с конвейером, 2 станциями, PUNCH, PRT, Roll device, 2023 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 3 185 099,01 руб.

Взыскать солидарно с ООО «БАШ-ДЕНИМ», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 129 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании отдельных пунктов заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности (ничтожности). Во встречном иске указывает, что в пункте 1 Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства содержится условие о том, что поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по договорам заключенным между банком и ООО «БАШ-ДЕНИМ». В соответствии с абз. 4 пункта 2 Договора поручительства процентная ставка по Договору 1 может составлять от 14,78% до 17,28% годовых. В пункте 2 Договора поручительства установлены дополнительные комиссии и платы, в том числе за досрочный возврат кредита, что является недопустимым при заключении договоров с физическими лицами и противоречит требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» <...> от <...>, согласно которому по кредитному договору, заключенному с гражданином заемщиком, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В нарушение данных норм Федерального закона, истец не только установил в отношении него не предусмотренные законом штрафные санкции, но и в одностороннем порядке сократил действие договоров.

ФИО1 просил признать пункты 1, 2 пункта 1 Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности (ничтожности) этих пунктов.

Представитель ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика ООО «БАШ-ДЕНИМ», ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо – ФИО3, представитель третьего лица - Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились. Представитель истца указал в иске, что просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России». Ответчиком ФИО1 суду представлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия. Ходатайство об отложении судебного заседания ФИО1 и его представителем не заявлялось.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия не явившихся лиц.

В письменных возражениях на иск ответчика ФИО1, не заявляя ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного либо иного суда, выражает сомнения в подведомственности спора суду общей юрисдикции и подсудности спора Кумертаускому межрайонному суду, приводит доводы, изложенные во встречном иске, а также ставит под сомнение полномочия представителя истца ФИО4 на подписание и предъявление искового заявления в суд.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и сренего предпринимательства» в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с заключенными между ПАО «Сбербанк России» и АНО «Агентство РБ по предпринимательству» договорами поручительства, ответственность некоммерческой организации перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга является субсидиарной.

Изучив материалы гражданского дела, доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, встречном иске и письменных возражениях ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БАШ-ДЕНИМ» заключен кредитный договор <...> в соответствии с которым банк открыл обществу кредитную линию лимитом 5 309 000 руб. на цели приобретения оборудования по договору поставки №О-0749-23 от <...>. Данным договором была установлена процентная ставка по кредиту в размере 14,78% годовых, которая может быть увеличена в случае неисполнения заемщиком условий о поддержании размера заработной платы, а также по страхованию приобретенного имущества; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от изначально установленного лимита; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50 000 руб., плата за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых от досрочно возвращенной суммы. Право Банка в случае несвоевременного перечисления в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также <...> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БАШ-ДЕНИМ» заключен кредитный договор <...> в соответствии с которым банк открыл обществу кредитную линию лимитом 30 000 000 руб. на цели пополнения оборотных средств.

В соответствии с условиями данного кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,71% годовых и может быть увеличена в случае неисполнения заемщиком условий о поддержании размера заработной платы, плата за пользование лимитом кредитной линии 1% годовых от изначально установленного лимита; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика 1% от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50 000 руб., плата за досрочный возврат кредита 2% годовых от досрочно возвращенной суммы, право Банка в случае несвоевременного перечисления в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение надлежащего исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам банком <...> заключен договор поручительства с ФИО3 путем присоединения последнего к общим условиям договора поручительства.

Дополнительной гарантией выполнения обязательств по договору <...> от <...> выступает заключенный <...> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БАШ-ДЕНИМ» договор залога <...>З01 от <...> приобретаемого на кредитные средства имущества – Плоттер iECHO TK4S-2521 с конвейером, 2 станциями, PUNCH, PRT, Roll device, 2023 года выпуска, залоговой стоимостью 3 185 099,01 руб. (залогодатель ООО «БАШ-ДЕНИМ»).

Также <...> ПАО «Сбербанк России» для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <...> заключен договор поручительства <...>П02 от <...> с Автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства».

Из пунктов 1.4 – 1.6 данного договора поручительства следует, что ответственность поручителя по настоящему договору перед финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга является субсидиарной.

Размер поручительства ограничен суммой 15 000 000 руб. Объем ответственности поручителя при предъявлении финансовой организацией требований об уплате задолженности заемщика составляет 50% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, но в любом случае не более 15 000 000 руб. При этом объем ответственности поручителя уменьшается пропорционально уменьшению размера обязательств заемщика по возврату основного долга по кредитному договору.

Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части: уплаты процентов по фактически полученной сумме основного долга кредита; уплаты комиссий; уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; уплаты неустойки (штрафа); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед финансовой организацией по кредитному договору.

Указанные обязательства заемщика обеспечиваются заемщиком самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и финансовой организацией договоров.

<...> ПАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительства с ФИО1 (<...>П03, <...>П03 от <...>) и с ФИО2 (<...>П04, <...>П04 от <...>), в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «БАШ-ДЕНИМ» всех обязательств по кредитным договорам <...> от <...> и <...> от <...>.

В пункте 2 договоров поручительства <...>П03, <...>П04, <...>П03, <...>П04 перечислены все обязательства исполнение которых обеспечивается поручительством, в том числе содержится указание о праве банка в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к основному договору и договору с уведомлением должника и поручителя производить изменение размера неустойки и (или) установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается. Изменение размера неустойки вступает в силу в течение 30 календарных дней даты отправления уведомления банком, если в уведомлении не указана иная дата вступления изменения в силу.

В пункте 2 договоров поручительства <...>П03 и <...>П04 содержится условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение или уменьшение действующей процентной ставки по основному договору при наличии к тому предусмотренных договором оснований.

На основании соглашения от <...> договор поручительства <...>П01 от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был расторгнут.

После чего между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БАШ-ДЕНИ» было заключено соглашение <...> к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <...> от <...>, в соответствии с которым в пункт кредитного 9.1 договора были внесены изменения - сведения о том, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства <...>П03 (поручитель ФИО1) и <...>П04 (поручитель ФИО2).

При анализе условий заключенных сторонами договоров, суд исходит из положений ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» выпискам по счету и расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «БАШ-ДЕНИМ» условий кредитных договоров <...>, <...> у заемщика перед банком образовалась задолженность.

По кредитному договору <...> от <...> имеется задолженность в размере 4 598 495,86 руб. в том числе: просроченная задолженность по процентам 234 924,21 руб., просроченная ссудная задолженность 4 325 851,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 141,05 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 24 578,70 руб. По кредитному договору <...> от <...> имеется задолженность в размере 19 328 466,54 руб. в том числе: просроченная задолженность по процентам 869 383,18 руб., просроченная ссудная задолженность 18 181 818,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 49 992,45 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 227 272,74 руб.

Приведенный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспаривался. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с заемщика ООО «БАШ-ДЕНИМ», поручителей ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам <...>, <...> от <...>.

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору залога <...>З01 от <...>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БАШ-ДЕНИМ» обеспечением обязательств по кредитному договору <...> от <...> является приобретаемое на кредитные средства имущество - Плоттер iECHO TK4S-2521 с конвейером, 2 станциями, PUNCH, PRT, Roll device, 2023 года выпуска, залоговой стоимостью 3 185 099,01 руб.

В пункте 8 договора залога <...>З01 от <...>, предусмотрено право Банка на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований.

Поскольку обязательства ООО «БАШ-ДЕНИМ» по кредитному договору <...> от <...> обеспечены залогом указанного имущества, нарушение ООО «БАШ-ДЕНИМ» своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога – 3 185 099,01 руб.

При таких обстоятельствах предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по договору займа превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей. При этом неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Плоттер iECHO TK4S-2521 с конвейером, 2 станциями, PUNCH, PRT, Roll device, 2023 года выпуска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает оснований установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от <...> <...>, который утратил силу с <...>.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании пунктов заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности (ничтожности) суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" №395-1 от 02.12.1990 года (в ред. от 27.12.2019) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом, право на изменение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту и (или) порядка их определения, сроки действия договоров, если это предусмотрено законом или договором, возможно в соответствии с абзацем 3 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" только в отношении клиентов, являющихся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из пункта 2 заявления ФИО1 о присоединении к общим условиям договора поручительства <...>П03 от <...> следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «БАШ-ДЕНИМ» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <...> от <...>.

Одним из обязательств по кредитному договору, обеспечиваемых договором поручительства, являются подлежащие уплате заемщиком проценты, устанавливаемые на основании переменной процентной ставки, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 14,78% до 17,28% годовых.

Аналогичное условие содержится в пункте 2 заявления ФИО1 о присоединении к общим условиям договора поручительства <...>П03 от <...>, согласно которому размер обеспечиваемых поручительством процентов, определяется исходя из размера процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 13,71% до 14,71% годовых.

При этом согласно пункту 3 договоров поручительства <...>П03, <...>П03 от <...> поручитель уведомлен и согласен, что банк имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к основному договору и договору с уведомлением должника и поручителя (если является иное лицо) в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения производить увеличение или уменьшение действующей процентной ставки по основному договору с уведомлением об этом должника и поручителя без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что на ссудную задолженность по кредитному договору <...> от <...> согласно условиям кредитного договора начислялась процентная ставка в размере 14,78% годовых, на ссудную задолженность по кредитному договору <...> от <...> согласно условиям Кредитного договора начислялась процентная ставка в размере 13,71% годовых. Тем самым после заключения кредитных договоров ПАО «Сбербанк России» правом на увеличение процентной ставки не воспользовался.

Оспариваемые ответчиком (истцом по встречному иску) условия (пункты) договоров поручительства не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» <...> от <...>, поскольку установленные указанным законом ограничения, касаются кредитных договоров, заключаемых кредитной организацией с физическими лицами (в рассматриваемом случае кредитный договор был заключен с юридическим лицом) и на договоры поручительства не распространяются.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Подписывая заявление о присоединении к общим условиями договоров поручительства, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, выразил согласие отвечать по всем обязательствам ООО «БАШ-ДЕНИМ», в том числе по уплате процентов, в отношении которых банком в соответствии с договором могло применяться изменение процентной ставки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 166, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд исходит из того, что поскольку размер процентной ставки по кредиту и иных плат, за пользование кредитными денежными средствами, установленный в оспариваемых пунктах заявлений о присоединении к условиям договора поручительства, был согласован с истцом, с момента заключения договоров не изменялся, в том числе в сторону увеличения, следовательно, оспариваемые пункты договоров поручительства не нарушают прав ФИО1, в связи с этим к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий (пунктов 1, 2 п. 1) Заявлений о присоединении к общим условиям договора поручительства <...>П03, <...>П03 от <...> недействительными.

Суд также не может согласиться с доводом встречного иска о том, что ПАО «Сбербанк-России» незаконно сократил срок действия кредитных договоров, поскольку кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, что предусмотрено условиями заявлений о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <...> <...> от <...>.

В связи с изложенным судом не установлено несоответствия оспариваемых ответчиком (истцом по встречному иску) условий (пунктов 1, 2 п. 1) Заявлений о присоединении к общим условиям договора поручительства <...>П03, <...>П03 от <...> положениям действующего законодательства.

Тем самым, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании условий (пунктов 1, 2 п.1) заявлений о присоединении к общим условиям договора поручительства <...>П03, <...>П03 от <...> недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности (ничтожности).

Поскольку в поступившем <...> ПАО «Сбербанк России» письменном пояснении указано, что в описательной части иска заемщиком ошибочно указано Общество «УРАЛНЕФТЕТРЕЙД», довод ответчика ФИО1 в этой части, содержащийся в письменных возражениях на иск, следует признать несостоятельным.

Суд также находит несостоятельными изложенные в письменных возражениях доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у представителя истца ФИО4 полномочий на подписание и подачу искового заявления, поскольку к исковому заявлению приложена действующая, надлежащим образом удостоверенная доверенность №УБ-РД/274-Д от <...>, подтверждающая наличие у ФИО4 соответствующих полномочий.

Судом также отклоняется довод ответчика о предъявлении иска в суд с нарушением правил подсудности и подведомственности.

Из содержания кредитных договоров и договоров поручительства усматривается, что соглашение о подсудности спора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан суд по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «БАШ-ДЕНИМ» с соблюдением подсудности и подведомственности спора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 152 129 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <...> от <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «БАШ-ДЕНИМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БАШ- ДЕНИМ» (ИНН <...>) и ФИО1 <...> года рождения (паспорт: <...>, выдан <...> <...> <...>), ФИО2 <...> года рождения (паспорт <...> выдан <...> Отделом внутренних дел <...> <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 4 598 495 (четыре миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 86 коп., задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 19 328 466 (девятнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 54 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 152 129 (сто пятьдесят две тысячи сто двадцать девять) руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...> обратить в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскание на заложенное имущество Плоттер iECHO TK4S-2521 с конвейером, 2 станциями, PUNCH, PRT, Roll device, 2023 года выпуска путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отдельных пунктов заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности (ничтожности) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Возжаев В.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-773/2025 Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.