Дело №1-182/2023
УИД 29RS0021-01-2023-000911-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Плесецк 04 августа 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Адамчик Е.А.
при секретаре Головиной Ю.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Пальченко А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес> (дом не пригоден для проживания), проживающего: <адрес>), в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 7 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Магнит» Брукман АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии посторонних лиц, а именно товароведа магазина ФИО7 и продавца-кассира ФИО8, открыто похитил с открытого стеллажа с вино-водочной продукцией одну бутылку водки марки «Кедровица Кедровая Мягкая», объемом 0,5 литра, стоимостью 247 рублей 96 копеек, принадлежащую АО «Тандер» и, игнорируя неоднократные требования ФИО7 и ФИО8 вернуть похищенное, от доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение, не отказался, миновал кассовую зону, не предъявляя похищенный товар к оплате, скрылся в неизвестном направлении. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 247 рублей 96 копеек.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.
Защитник адвокат Пальченко А.В., заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.
Государственный обвинитель Шевченко М.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая сторона не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства и предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит в ОМВД России «Плесецкий» на учете в связи с установлением административного надзора. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, медицинских противопоказаний к трудоустройству и инвалидности не имеет. (л.д.93-97,98-100,132-133,134-135,137-140,142,144,146-148,150,152,154,156,157-158,159,160-161). В судебном заседании пояснил, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. На момент возбуждения уголовного дела, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, правоохранительным органам уже было известно о совершенном им преступлении, при этом преступление совершено в условиях очевидности. Время, место и обстоятельства совершенного им преступления установлены независимо от воли подсудимого Какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования дела, ФИО1 не представлено. Признательные объяснения учтены судом в качестве признания вины.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, предмета хищения (бутылки водки) суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как о том ходатайствовала сторона защиты.
Что касается отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве такового рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает установленным, что поведение подсудимого в момент совершения преступления, определялось состоянием алкогольного опьянения, что ослабило внутренний самоконтроль и способствовало совершению им преступных действий. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление осужденного. Исходя из данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, поведение с момента освобождения из мест лишения свободы, поведение непосредственно после деликта; категорию совершенного им преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, то есть с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Отбывать наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период следует оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск акционерного общества «Тандер» (гражданского истца) к ФИО1 (гражданскому ответчику) подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Гражданский ответчик иск признал в полном объеме.
Арест на имущество ФИО1 не налагался.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пальченко А.В. в ходе дознания и по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора к законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тандер» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 247 рублей 96 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. по защите в ходе дознания и в суде в общем размере 13260 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.
Председательствующий: Адамчик Е.А.