Решение по делу № 2-5586/2022 от 05.09.2023 - о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии, в том числе, на электроустановку по адресу: ..... Договор заключен в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства №354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. **/**/**** контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки с целью установления характера потребления, по результатам которого составлен акт, установлено, что у дома, возведенного на земельном участке, присутствуют характерные признаки не бытового потребления, а именно, из строения слышен шум, предположительно майнингового оборудования, присутствуют иные признаки небытового потребления, установлено выделение тепла. Потребитель не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом и динамикой ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ. С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население», произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который не оплачен потребителем. Ответчику за потребленную электрическую энергию был предъявлен для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 975958,92 рублей, который был оплачен частично, остаток долга составил 706911,22 рублей. **/**/**** проведена совместная проверка токоприемников ответчика, установлено, что подключенное электрооборудование не свидетельствует о бытовом потреблении, не зафиксировано ни одного бытового устройства, а только энергоемкие приборы для подгонки объема. Наличие оборудования в спорный период ответчиком не доказано.

Просят взыскать задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию с ФИО2 в размере 706911,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10269,11 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2438,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что не бытовое потребление подтверждается тепловизионной съемкой, высоким расходом потребления. Нагрузка на момент осмотра не измерялась. Проверка проведена в мае 2022 года. Расчет делается по Постановлению №442 и Приказу службы по тарифам. Тариф устанавливается ежегодно. Рассчитано по тарифу «прочие», данный тариф могут использоваться при выявлении небытового потребления. Ответчик использует ресурс не в коммунально-бытовых нуждах. Показания ответчиком не передавались, производился расчет по среднему. После передачи показаний, произведен расчет. Изменение тарифа и тарифной группы не требует уведомления потребителя. Истец произвел перерасчет после выявления факта не коммунально-бытового потребления, сроки на произведение перерасчетов не установлены законом. Тепловизионная съемка была проведена в мае в холодное время года, и ее проведение не оспаривалось. В ходе целевого осмотра было выявлено наличие энергоемких электроприборов, при этом оборудование свыше 21 кВт не является бытовым оборудованием. Кроме прочего установленное в доме ответчика оборудование не используется им по прямому назначению 24 часа в сутки, следовательно, не потребляет заявленный ответчиком объем электрической энергии. Ответчиком акт о целях потребления подписан, подтверждено наличие оборудование. Норматив потребления электрической энергии при расчете не может быть применен от количества оборудования, он применяется по количеству проживающих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, пояснил, что претензии со стороны Иркутскэнергосбыт необоснованны. Оценку тому, почему имеет место быть большое потребление электроэнергии, дана, предоставлены видеозаписи по всем постройкам на участке. Им используется гроу-бокс, который видел свидетель, - это для рассады, там есть вентиляторы, он не большого размера, есть один отсек для рассады, сверху лампа, там вся рассада, выращиванием которой занимается супруга. Внизу есть отверстие для воздуха, охлаждения, лампы. Показания свидетеля субъективные, предвзятые. Своевременно показания электроэнергии не подавались, при этом надзорный орган пояснил об отсутствии такой обязанности. Счетчик был установлен давно, стал подгорать, поэтому он позвонил и заявил об этом, добросовестно уведомил, что прибор работает неправильно. Ждал очень долго специалистов истца, и сам установил прибор учета и правильную схему, там был стабилизатор.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, пояснил, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ изменение обязательств в одностороннем порядке не допускается. В соответствии с договором потребитель должен платить цену за электроэнергию, согласно установленному нормативу. При произведении расчета 6 дней апреля включены в май, и на основе этих данных им предъявляют требования. Расчет необходимо произвести с 1 мая. Представлено видео по всем надворным постройкам, дом отапливается с помощью электронагревателей. Позиция истца основывается на составленном акте. Свидетель работает на истца и не может давать свидетельские показания. Он может давать показания только как специалист. Этим специалистом был совершен выезд по адресу проживания доверителя и дважды был составлен акт. В акте специалист делает записи на основании своих предположений по поводу звука и тепла. Ответчик не отказывался оплатить задолженность, если она у него действительно образовалась. В августе 2021 - 26 168, сентябрь - 8986, октябрь - 8976, ноябрь - 8686 кВт. Холод наступает, а значения не меняются. В спорный период возникла такая ситуация, когда сложились все показания за весь год. В зимний период устройства ответчика могут потреблять больше, нежели в летний период, в отопительный период – это около 36 000 кВт. Завод-изготовитель и специалисты говорят, что кабель СИП не может провести такое количество электроэнергии, сгорит от такого объема потребления. Контрольные показания не снимаются. Экспертиза подтверждает все ранее данные доводы. Сейчас ответчику установили новый прибор, который автоматически передает показания. Пункт 81(12) гласит, что прибор считается вышедшим из строя при истечении межпроверочного интервала поверки. Для данного счетчика это 16 лет, то есть в 2020 году. Максимальная пропускная способность счетчика была 1584 кВт, за 17 дней 17 424 кВт, а у ответчика 196 кВт. Расчет с учетом всех норм права, которые изложены в правилах, указывают, что расчет должен был быть произведен по среднему нормативу. Предостережение было направлено Иркутскэнергосбыту после проведенной проверки Жилнадзором. В Гражданском кодексе РФ прописано, что потребитель обязан оплачивать только за количество принятой электроэнергии. Иркутскэнерго - монополист в своей деятельности. У них есть неконтролируемые тарифы, которые они сами устанавливают и сами за этим следят. Проводят проверки, якобы, большого потребления, сотрудники самовольно выезжают и проводят проверки по своему усмотрению. Такими темпами Иркутскэнерго скоро по талонам будет разрешать использование электроэнергии. Истцом намеренно взят период, где посчитано неправильное потребление электроэнергии. До начала спорного периода у них 77 кВт в месяц, а после спорного - 325 кВт в месяц, зато в спорном периоде такие огромные значения.

В судебное заседание третье лицо ОГУЭП «Облкоммуэнерго» в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 «35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции включая часть требований стороны истца) потребители отнесены к 3 тарифным группам: бытовые потребители, население и прочие потребители.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14.09.2020 № 836/20 (зарегистрирован в Минюсте 18 ноября 2020 № 60967) утратила силу.

С 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Частью 1 ст. 23 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленной основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Согласно положениям ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии 21 киловатт, для тепловой энергии 100 киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ...., кадастровый №, площадью 300,5 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН. Доказательств иного суду не представлено.

Приказом ООО «Иркутскэнергосбыт» от **/**/**** № введен в действие Порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей «население и приравненных к ним категорий», использующих э/энергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты, согласно которому поручено составить акты осмотра о целях потребления по э/установкам с ИПУ. При подозрении на майнинг направляется оферта договора потребителю. Счет формируется с даты выявления и направляется потребителю ежемесячно. По каждому месяцу предъявляется действующий на тот период тариф. По неоплаченным счетам проводятся претензионная работа, потребители включаются в план взыскания ДЗ независимо от периода возникновения и суммы.

Из ведомости контрольного обхода от **/**/**** усматривается, что по адресу: .... (№ договора №, потребитель ФИО2, показания составили 1461962,3 кВт., комментарий в ПК: заявка на вызов специалиста, проверка работоспособности прибора учета от **/**/**** по услуге электроэнергия – заявка отменена.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **/**/****, время 13:25, следует, что по адресу: .... (№ договора №, электросчетчик № расположено четыре строения - дом, 2 гаража и строение. Из гаража на левой стороне участка отчетливо слышен шум, похожий на шум майнинга криптовалют, в гараже видно шумобокс, имеется интернет присоединение у объектов в гараже, камера видеонаблюдения над воротами гаража на левой стороне участка, камера видеонаблюдения на углу гаража на правой стороне участка. Наличие оборудования не обнаружено ввиду отсутствия доступа. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Из заключения инженера ООО «СтройЭнергоИнновации» в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: ...., следует, что съемка проводилась с помощью тепловизора Testo-875-2, зафиксировано тепловыделение внутри объекта, подтверждающееся термограммой.

На термограмме № IV_02884.BMT видно, что температура в точке измерения 1 – 28,2°С, в точке измерения 2 – 31,5°С, в точке измерения 3 – 34,2°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_02885.BMT видно, что температура в точке измерения 1 – 23,0°С, в точке измерения 2 – 36,2°С, в точке измерения 3 – 37,9°С, в точке измерения 4 – 31,2°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

На термограмме № IV_02890.BMT видно, что температура в точке измерения 1 – 31,8°С, в точке измерения 2 – 35,3°С, в точке измерения 3 – 39,4°С, в точке измерения 4 – 24,9°С, коэффициент излучения 0,95, отраж. темп. 20°С.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от **/**/**** по адресу: .... прибор учета установлен в месте установки ВРУ 0,4 кВ, тип счетчика ЦЭ6803В, заводской №, значность 7,1, показания 1495983,3, дата г/п 2004, межпроверочный интервал 16, класс точности 2, коэффициент учет 1. В заключении указано, что перед ИПУ по направлению потока электроэнергии смонтирован дополнительный узел учета и стабилизатор напряжения 15000 кВт, рекомендовано изменить схему подключения. Прибор учета в эксплуатацию не допущен ввиду монтажа стабилизатора напряжения, указано требование об изменении схему включения.

**/**/**** в соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию по адресу: ...., проведена проверка исправности электрического счетчика, состояние которого соответствовало требованиям, прибор учета допущен в эксплуатацию.

Из акта от **/**/**** о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме следует, что проведена проверка целей потребления в присутствии потребителя ФИО2 по адресу: ...., установлено, что количество проживающих - 7 чел., количество собственников – 1 чел., количество комнат в жилом помещении - 4, наличие электронагревательных установок для горячего водоснабжения – 3. Жилой дом из 2 этажей, площадь 300 кв.м., год постройки после 1999 года с установленными конвекторами, теплым полом, баня, площадью 100 кв.м., с установленным конвектором, теплым полом, два гаража, площадью 70 кв.м. и 250 кв.м., с установленными конвекторами, гостевой дом 40 кв.м. с установленным конвектором, теплица 200 кв.м. не отапливается. Тип установленной плиты – газовая.

Согласно акту целевой проверки от **/**/****, проведённой в присутствии ФИО2 по адресу: по адресу: .... (№ договора №), в гараже на левой стороне участка в дверном проеме на тыльной стороне гаража смонтирован большой вентилятор. На правой стене смонтирована проводка (несколько линий и автомат). На момент проверки небытового потребления не выявлено.

Согласно реестру передачи показаний прибора учета № следует, что по адресу: .... потребителем ФИО2 **/**/**** переданы показания ПУ - 1163552 кВт; **/**/**** - 1176191,0кВт; **/**/**** - 1208142,0 кВт; **/**/**** - 1299850,0 кВт; **/**/**** – 1461962,0 кВт; **/**/**** - 1488512,8 кВт., **/**/**** - 1495483,0 кВт, **/**/**** – 1514643,7 кВт; **/**/**** – 1532896,5 кВт; **/**/**** – 1541085,4 кВт; **/**/**** - 1558645,0 кВт, **/**/**** – 1577952,4 кВт; **/**/**** – 1596006,8 кВт; **/**/**** - 1611166,0 кВт, **/**/**** – 1651686,0 кВт.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичные периоды.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителями, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 950749,47 рублей.

Порядок признания доказательства недопустимым в гражданском процессе установлен ст. 67 ГПК РФ и включает в себя исследование доказательств, а также их оценку судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании были допрошены специалист К., свидетель П., пояснения которых в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, специалист К. в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему родственником, он сын его супруги. Пропускная способность – характеристика Сип 4, 4*35 максимально 160 ампер. Технические характеристики есть в заводских документах. Провод имеет определенное сечение, 35 мм2 - сечение одной жилы. Именно такой провод идет к дому ответчика, при осмотре замерил провод штангенциркулем, на оболочке есть маркировка. Обследование дома произведено по обращению к директору компании, в акте есть фото. Обследование проводил визуально и штангенциркулем. Трансформаторная подстанция расположена внизу улицы. Она имеет ограждение, без указания на класс безопасности, судя по виду не больше 400 квА. Осмотрел подстанцию, посмотрел ввод на опоре фидер 4, 4/2. Ввод в дом сделан через стену и на шкаф ввода, через рубильник, автомат, через счетчик прямого включения без трансформаторов тока. Сечение провода замерил штангенциркулем, в акте это не отразил, 22,8 - одна жила, в акт это не внес. Осмотрел пломбы на счетчике, там два счетчика. ФИО2 сделал переподключение старого счетчика. Его опломбировали потом. Дальше от шкафа идет на стабилизатор напряжения, и идет в другой шкаф на 100 амперный автомат, и дальше по другим автоматическим выключателям которые питают дом, гараж, баню, маленький гараж, где на втором этаже жилая комната. ФИО4 мегаватта очень большая нагрузка. При достижении номинальной пропускной способности, которая ограничивается автоматическими выключателями, при достижении в 100 ампер, что ограничивается еще счетчиком прямого включения, 66 кВт мощность пропускная способность счётчика – срабатывают автоматический выключатель, если нет, то идет нагрузка по всей линии, идет оплавление изоляции, потом она либо возгорается, либо возникает короткое замыкание – пожар. Могут отработать защиты на подстанции и обесточится 10 домов, может повредиться подстанция. Для провода есть параметр, определяется пропускной способностью, сип 4*35 = 160 ампер, то при превышении изоляция придет в негодность, может загореться, будет короткое замыкание и пожар. Может постепенно выходить из строя, а может одномоментно. 160 ампер это не одномоментно. Длительное потребление в таких нагрузках невозможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду пояснил, что работает инспектором ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», выезжал в рп. Маркова для осмотра, услышал шум из гаража, были видны шумобоксы, произвели тепловизионную съемку, постучали, вышла супруга собственника, она пошла, выключила, шум прекратился. В доступе им отказали, так как собственника нет. Шумобокс - это коробка из ДСП, похожая на шкаф. Тепловизионная съемка показывает излучение от объекта, который нагрет, он выделяют тепло. В оборудовании для майнинга есть кулеры, маленькие лопасти, издающие характерный звук. Звук выше тепловой пушки, к примеру. Это совершенно иные шумы. **/**/**** была проверка, все фиксировалось, инициатором был ответчик, цель - допуск по прибору учета. Лично ответчик сообщил, что были в мае, и предложил к осмотру гараж. При проведении целевой проверки в июне внесли в акт энергоемкое оборудование, обошли все помещения, все описали. Указали теплоемкое оборудование. Мощность не участвует при расчете норматива. Для составления акта о целях потребления не нужно знать мощность, этот акт о целях потребления, о расчете норматива. Эта съемка гаража была не в его присутствии. Есть видео осмотр бани, мойки и квартиры на втором этаже гаража. Квартиру на втором этаже также осматривали. Фиксировали приборы, и чем отапливается, не было цели все переписывать. Осмотрели дом, гараж, теплицу за гаражом. Проверка проводилась по заданию руководства, выезжаем много и часто, не всегда майнинг подтверждается. При составлении акта о допуске прибора учета было установлено, что нарушена схема подключения, был установлен узел, так делать нельзя, поэтому не могли принять новый прибор учета. Прибор учета установил сам потребитель. Смонтирован дополнительный узел и стабилизатор напряжения, соответственно, можно дополнительно присоединиться и пользоваться энергией бесконтрольно. Схема нарушена, поэтому потребитель вызвал инспекторов. 20 июня приехали, ответчик замечание исправил, прибор принят. С прибором учета было все так, но там были вариации для подключения в обход. Было нарушены границы. Это был делано самостоятельно. Прибор был исправен, но не должно было быть узла. Пропускная способность влияет на количество потребления. Формула максимальной мощности - количество энергии, умноженное на время. Теоретически счетчик можно охлаждать.

Оценивая свидетельские показания, суд учитывает, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Показания свидетеля подтверждают обстоятельства, изложенные в актах осмотра, и не имеют противоречий. Оснований считать его заинтересованным лицом у суда не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат. Исполнение свидетелем своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит.

При этом суд критически относится к пояснениям специалиста, поскольку указанное лицо состоит в родственных отношениях с ответчиком и может быть заинтересованно в исходе дела, кроме того, акт обследования, составленный данным специалистом, получен по заказу ответчика, что не согласуется с принципами объективности, беспристрастности и отсутствия заинтересованности в результате исследования.

Ответчик в письменных возражениях и дополнениях к ним указал на то, что при проверке сотрудниками истца подтверждено нестандартное потребление электроэнергии на объекте, принадлежащем ответчику, поскольку у ответчика на участке имеется множество построек, ответчик владеет 3 автомобилями, производилась постройка теплицы, сушка древесины, выращивается рассада с автополивом, установлен генератор для восполнения недостающих мощностей и для любых коммерческих нужд. Мастерская как отдельное здание у ответчика отсутствует, но к пристрою к бане установлены деревообрабатывающие станки, в сауне установлена печь мощностью 15 кВт., для сушки древесины использовался ременноприводной вентилятор, конвекторы. Инспектором при проверке указано на отсутствие необходимости заполнять все бытовые приборы, поскольку их слишком много. Также истец не может не знать, что установленный счетчик для подключения к сетям не способен пропустить ток большой величины. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика оборудования для майнинга. акт не содержит информацию, исключающую причины перерасхода электроэнергии. Ответчиком осуществлялся вызов специалиста истца, который выезжал дважды, в целях фиксации возможной неисправности счетчика, либо иного электрооборудования. Электроснабжение потребителя осуществляется от КТПН 10/0,4кВ, подстанция без обозначений по ВЛ-04 кВ. В районе опоры №Ф4 4-2 с ВЛ-0,4 кВ выполнен ввод в здание самонесущим изолированным проводом СИП - 4 4*35 через стеновую панель в внутренне помещение гаража. Ввод 3-фазный с нейтралью. Сечением провода СИП - 4 4*35 определяется максимальная мощность пропускной способности электроэнергии к потребителю. Внутри здания к ответчику подключен: провод СИП - 4 4*35 подключен к шкафу ввода с прибором учета электроэнергии, через разъединитель номинальным током 250А и автоматический выключатель 160А, прибор учета электроэнергии прямого включения (без трансформаторов тока): подключён Зав. №, напряжение 3*220/380В, номинальный ток счетчика 10-100А, что соответствует 66 кВт пропускной мощности через счетчик. От вводного шкафа подключены через стабилизатор напряжения, предназначенного для стабилизации напряжения в фазах, с целью обеспечения их нормальной работы потребителей электроэнергии в зданиях и строения. Арифметический расчет позволяет сделать вывод о том, что среднее потребление, установленное в договоре, составляет 26500 кВт ежемесячно. По показаниям за три года потребление меньше, чем установлено в договоре, более чем на 4000 кВт ежемесячно. При этом в случае, если истцом заявляется потребление за май 2022 года в размере 192122 кВт/ч, то оно не может быть реальным, поскольку при данном энергопотреблении мощность в течение всего периода составил 258,2 кВт, при этом ток в сети будет 390,5А, что указывает на то, что при превышении допустимых параметров электросчетчика в лучшем случае отключатся автоматические выключатели на вводе и отходящих линиях, в худшем случае – электроустановка получит повреждения в виде оплавления изоляционных узлов и покрытий с последующим возникновением короткого замыкания, в дальнейшем с воздействием на внешние эл. сети: ВЛ-0,4кВ, трансформатор, коммутационные аппараты подстанции и возгоранием. Кроме того, экспертиза подтверждает ранее изложенную ответчиком позицию по делу, что небытовое потребление электрической энергии вменяемое ему в вину сложилось из-за неверных данных о показаниях прибора учета, которые ответчик не передавал и не обязан был передавать ввиду выхода межповерочного интервала в 2021 году. Указанную позицию подтверждает ответ службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. С учетом изложенного и невозможности применения показаний прибора учета у ответчика имеется переплата, которую можно рассчитать по приказу №27-мпр: Норматив на 1 человека в месяц 222 кВт/ч, количество зарегистрированных, в жилом помещении человек - 7, всего по нормативу в месяц 1554. По приказу №58-38-мпр: на 1 кв. метр 18,36, общая площадь помещений 300,5 метров квадратных, итого ежемесячно: 5 517,18 кВт/ч. Итого ежемесячное потребление: 7 071,18 кВт/ч. С мая 2022 года по текущее время потребление составляет 84 854,16. Стоимость по тарифу население составляет: 1,23 рубля. Итого к оплате за 1 год: 104 370,61 рублей. По состоянию на текущую дату за спорный период оплачено 490 652,8 рублей. Переплата составляет 386 282,19 рублей. С учетом выводов экспертизы прибор учета годен к эксплуатации по назначению. В материалах дела содержится информация, что в случае, если истцом заявляется, что электропотребление за май месяц 2022 составляет в размере 192112 кВт/ч, то оно не может быть реальным. Завод-изготовитель подтвердил невозможность таких показаний данным счетчиком.

Из представленных истцом возражений следует, что предметом спора является использование ресурса не в бытовых целях, а не превышение разрешенной мощности, более того, объем в договоре указан ориентировочный, то есть примерный. Потребитель до настоящего времени не обратился в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» для перезаключения договора энергоснабжения, поскольку договор энергоснабжения заключен с ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Ответчик ссылается на акт сверки, вместе с тем, как ранее было указано, что акт сверки не порождает, не изменяет и не прекращает обязательства, соответственно не может являться доказательством по делу. Довод о том, что сумма за июнь 2022 не сходится с показаниями прибора учета, несостоятелен, поскольку сумма с объемом потребления ресурса и не должна сходиться, она будет сходиться в одном случае если стоимость тарифа будет составлять 1 рубль. Ссылка ответчика что специалистом в области энергетики составлено заключение, о невозможности потребления электрической энергии в указанных объемах, вместе с тем, данный специалист является родственником ответчика. Показания передавал ответчик, который является ответственным за ежемесячную передачу показаний прибора учета, до 25 числа каждого месяца, и который в нарушение норм законодательства показания в установленный срок не передавал, что привело к спору об объеме потребления электрической энергии. Достоверность показаний подтверждается снятием контрольных показаний прибора учета. В таких случаях расход относится за тот период, который потребитель передает показания. Если ответчик занижал показания прибора учета, и в результате передал достоверные сведения, то истец имеет право доначислить задолженность по показаниям. Потребитель несет ответственность за своевременную поверку прибора учета, вместе с тем, гарантирующий поставщик принимает решение снять прибор учета с истекшим сроком поверки с эксплуатации или ввести такой ПУ в эксплуатацию. Проведена экспертиза прибора учета, которая показала, что прибор учета исправен и учитывает электрическую энергию в полном объеме с небольшой допустимой погрешностью. Прибор учета годен к эксплуатации. Таким образом, отсутствуют основания для недопуска прибора учета к эксплуатации и не принятия показаний к учету. Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода. Учет электрической энергии осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором энергоснабжения, договором поставки электрической энергии (мощности) или договором оказания услуг по передаче электрической энергии не определена иная точка. Проверяя прибор учета в июне 2022 года, истец установил, что прибор учета расчетный, то есть учет осуществляется в пределах допустимых погрешностей, то есть доказательства неисправности, истечения срока эксплуатации прибора учета, а также искажения его показаний, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены. Данное обстоятельство подтвердил эксперт, что прибор учета расчетный и оснований не принимать показания к учету отсутствуют.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ «Иркутский ЦСМ».

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам: периодичность поверки прибора учета электрической энергии тип №, заводской номер №, год выпуска 2004, торговая марка «Энергомера», номер ФИФ ОЕИ - 12673-97, расположенный по адресу: .... составляет 16 лет, вышеуказанный прибор прошел только первичную поверку при выпуске из производства в IV квартале 2004 года в ФГУ «Ставропольский ЦСМ», годен к эксплуатации по назначению.

Исследовав представленное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования.

Из положений ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, далее - Основные положения № 442).

Непроведение потребителем поверки прибора учета - это бездействие, которое может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит, это общеизвестный факт.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено. Экспертным заключением установлено, что прибор учета исправен.

Согласно пп. е(1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно пп. г п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

В соответствии с пп. б п. 82 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83).

В силу п. 85 названных Правил проверки, указанные в пп. е(1) п. 31, пп. г п. 32, п. 82, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком с извещением потребителя не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное.

Составление актов осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностным лицом истца не свидетельствует о недопустимости этих актов как доказательства по делу и не свидетельствует об их порочности, поскольку требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит. Положениями Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя проводить проверки по осуществлению снятия показаний приборов учета, проверки состояний приборов учета, а также проверки, связанные с достоверностью передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета. Не обнаружение оборудования для майнинга криптовалют, климатического оборудования, электроприемников, характерных не для бытового потребления эклектической энергии, побочных признаков, характерных для не бытового потребления электроэнергии, не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд. Положения закона, регламентирующие извещение потребителя, в данном случае не применимы, поскольку проверка приборов учета не проводилась, проверялся характер потребления электрической энергии, в том числе, путем анализа показаний прибора учета.

В соответствии со ст. 2 Проекта Федерального закона № 419059-7 «О цифровых финансовых активах» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении (дата)) майнинг - деятельность, направленная на создание криптовалюты и/или валидацию с целью получения вознаграждения в виде криптовалюты. Криптовалюта - вид цифрового финансового актива, создаваемый и учитываемый в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций.

Таким образом, в настоящее время понятие майнинга и правовой статус лиц, занимающихся майнингом, законодательством не определены. Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанных выше определений терминов «майнинг» и «криптовалюта», целью указанной деятельности является получение вознаграждения.

Отнесение истца к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований. Изменение тарифа, тарифной группы, при установлении факта потребления электроэнергии не для бытового использования, не требуют согласования с потребителем.

Доводы ответчика о том, что расход электроэнергии направлен исключительно на коммунально-бытовые нужды и не превышает объемов для бытового потребления, суд находит несостоятельными, поскольку достоверными и допустимым доказательствами не подтвержден.

Анализируя представленные ООО «Иркутскэнергосбыт» доказательства, которые свидетельствуют о потреблении электроэнергии в спорный период кратно больше, чем за предыдущие периоды, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим. Доказательств того, что электроэнергия при эксплуатации помещения потребляется на коммунально-бытовые нужды, а не для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, не представлено.

Оснований для понуждения истца производить расчет за электрическую энергию в спорный период по тарифу только для категории «население» у суда не имеется, поскольку как было установлено судом, потребилелем фактически используется электроэнергия не только для целей коммунально-бытовых нужд, но и для осуществления деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, в связи с чем, обоснованно применяется тариф для категории «прочие».

С учетом вышеизложенного, результатов проверки, в совокупности с объемом ежемесячного потребления электрической энергии, истцом обоснованно сделан вывод об осуществлении по адресу: .... коммерческой (предположительно майнинговой) деятельности, тем самым электроснабжение не предназначалось для коммунально-бытовых нужд ответчика, в связи с чем, отнесение потребленной электроэнергии к тарифной группе «население» влечет получение выгоды для ответчика, при отсутствии тому оснований.

При этом, учитывая объем потребления электроэнергии, ответчик не может быть отнесен к тарифной группе «население» по потреблению электроэнергии, задолженность за которую предъявлена ко взысканию, поскольку наличие на земельном участке жилого дома не свидетельствует о безусловном использовании электроэнергии исключительно для личных бытовых нужд, соответственно, потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф «население» в данном случае не применим. Ответчиком и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что электроэнергия в спорные периоды потреблялась исключительно для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное использование гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Поведение ответчика не является добросовестным, осуществлялось небытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое. То обстоятельство, что потребителем не превышен разрешенный лимит в рамках заключенного договора энергоснабжения, не имеет правового значения, поскольку электроэнергия потреблена не для целей коммунально-бытовых нужд, доказательств иного в материалы дела не представлено. Исходя из того, что ответчик использует энергоресурс не для бытовых нужд, для него должен применяться тариф, установленный для иных потребителей. Доказательств иного суду не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. При этом, суд также полагает необходимым отметить, что объем потребленного электричества прямым образом влияет на состояние электрических сетей и стоимость электроэнергии. Оплата по тарифу для коммунально-бытовых нужд подрывает финансирование энергетической инфраструктуры, что влечет не только рост количества и продолжительности отключений, но и рост тарифов, и негативным образом отражается, в том числе, на добросовестных потребителях.

Суд учитывает и то, что потребитель, имея установленные приборы учета потребляемой энергии, как должен был озаботиться тем, чтобы своевременно информировать энергоснабжающую организацию о количестве фактически потребленной энергии, что потребителем сделано не было, в связи с чем, суд не усматривает в действиях истца нарушений действующего законодательства, а равно не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами в отношении потребителя.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнены, доказательств иного суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о неверном исчислении истцом размера задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен и принимается в качестве достоверного. При этом, суд отмечает, что при установлении объема потребленной электроэнергии не в коммунально-бытовых целях истцом вычтен объем электроэнергии, потребленной в коммунально-бытовых целях в жилом доме ответчика согласно нормативу потребления и оплаченный ранее. Представленные стороной ответчика суду квитанции об оплате потребленной электроэнергии учтены при расчете, указанные суммы отражены в расчете задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 706911,22 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12707,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

При этом истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать сумму в размере 706911,22 руб., следовательно, размер государственной пошлины составит 10269,11 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу в размере 2438,38 руб. возвратить истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ~~~) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 706911 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10269 рублей 11 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2438 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года.