Дело № 2-3829/2025

29RS0023-01-2025-003934-77

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 декабря 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование требований указано, что 17 ноября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... 26 ноября 2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 06 декабря 2024 г. произведена страховая выплата 216500 руб. Решением Финансового уполномоченного от 14 мая 2025 г. с АО «Т-Страхование» взыскано страховое возмещение 53400 руб. Истец указывает, что он от восстановительного ремонта не отказывался, выплата произведена не в полном объеме, так как согласно акту экспертного исследования ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 764500 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 130100 руб., убытки 263700 руб., неустойку 400000 руб., расходы по досудебной оценке 8000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца ФИО4 на исковых требованиях к АО «Т-Страхование» настаивал, отказался привлекать в качестве соответчика виновного в дорожном происшествии. Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 ноября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ......

26 ноября 2024 г. ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 06 декабря 2024 г. произведена страховая выплата 216500 руб. Расчет страховой выплаты произведен ООО «Русская консалтинговая группа», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 145600 руб., без учета износа – 216500 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 14 мая 2025 г. с АО «Т-Страхование» взыскано страховое возмещение 53400 руб. Расчет страховой выплаты произведен ООО «АЛТОС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 269900 руб., без учета износа – 471400 руб.

Решение Финансового уполномоченного исполнено 19 мая 2025 г.

ФИО1 указывает, что он от восстановительного ремонта не отказывался, АО «Т-Страхование» ремонт автомобиля организован не был, выплата произведена не в полном объеме, так как согласно акту экспертного исследования ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 764500 руб. Истец понес расходы по досудебной оценке 8000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Т-Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался. В связи с чем, АО «Т-Страхование» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хенде», государственный регистрационный знак ....., без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 735100 руб., на дату оценки – 809500 руб., полная гибель автомобиля не наступила.

Оценивая экспертные заключения ИП ФИО5 и ООО «АЛТОС» суд отмечает, что заключения мотивированы, проводившие исследование эксперты состоят в государственном реестре экспертов-техников. Выводы экспертов ИП ФИО5 о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, ООО «АЛТОС» о стоимости восстановительного ремонта по Единой методике, не оспариваются.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявления иска только к АО «Т-Страхование», суд полагает взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» страховое возмещение 130100 руб. (400000 – 216500 – 53400), убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 263700 руб. (735100 – 471400).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 200000 руб. (400000 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки:

- период с 27 декабря 2024 г. по 22 мая 2025 г. (147 дней): 400000 * 1% * 145 = не более 400000 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 400000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб.; в пользу ИП ФИО5 расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы в размере 42000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 20876 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 130100 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 263700 руб., штраф 200000 руб., неустойку 400000 руб., расходы по досудебной оценке 8000 руб., всего 1001800 (один миллион одна тысяча восемьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 20876 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 42000 (сорок две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин