УИД № 36RS0038-01-2023-000616-08
Дело № 2-533/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года р.п. Хохольский
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Паниной Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указывало на то, что 02.03.2011 года между истцом и ФИО3 был заключен договор № 87943743 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее договор о карте) в размере 30184,85 рублей. По условиям договора о карте, ФИО3 обязался ежемесячно вносить платежи по кредитной карте, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами, которое ФИО3 не исполнялось. Истцом, связи с неисполнением ФИО3 взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных обязательных платежей, был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 30184,85 рублей со сроком погашения до 01.11.2011 за период с 02.10.2011 по 01.11.2011, которое ФИО3 не было исполнено. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а также у истца имеется информация о наличии наследственного дела после смерти должника, открытого у нотариуса ФИО7, в связи с чем, руководствуясь ст. 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснениями пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, просит определить состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его стоимость;
Взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № 87943743 в пользу истца в размере 30184,85 рублей, госпошлину в сумме 1105,55 рублей, а всего 31290,4 рубля (Т.1. Л.д. 11-15).
Судом в протокольной форме в ходе предварительного судебного заседания от 18.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник после смерти должника ФИО3 его отец ФИО4 (Т.1. Л.д. 51).
В судебное заседание не явились: представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, ответчик ФИО4, который судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 обратился в банк ЗАО «Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просил выпустить на мое имя банковскую карту, открыть мне банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету (Т.1. Л.д. 23).
Данное заявление ФИО3 было удовлетворено банком, ему была предоставлена карта Transaero American Express Classik Card 11.03.2011 номер карты 375118533213291 срок действия карты 31.03.2014, заключен договор № 87943743 от 02.03.2011 с лимитом карты 20000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты/Пина (Т.1. Л.д. 20). Также в указанной расписке в получении карты имеются сведения о том, что ФИО3 с условиями и тарифами кредитной карты ознакомлен и полностью согласен.
Должником ФИО3 подписан тарифный план карты, согласно которому размер процентов, начисляемых по кредиту, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 36% годовых, а также предусмотрены штрафные санкции за пропуск минимального платежа в определенной денежной сумме, неустойка 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, а также в тарифном плане имеется примерный график погашения задолженности по кредитной карте, согласно которому последний платеж в погашение кредитной задолженности должен был внесен 01.02.2013 в сумме 37787 рублей (Т.1. Л.д. 26-29).
Истцом предоставлен расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с 02.03.2011 по 15.06.2023, согласно которому, 02.03.2011 ФИО3 снял денежные средства с карты в размере 21366,41 рублей, вносил денежные средства в погашение долга по кредитной карте последний раз за период 02.05.2011 по 01.06.2011 в сумме 2310, рублей 00 копеек (Т.1. Л.д. 16).
Согласно выписке из лицевого счета № <***> и информации о движении денежных средств по договору № 87943743 за период с 11.03.2011 по 04.08.2023, представленной истцом, ФИО3 вносил денежные средства в последний раз 01.10.2011 в сумме 2771,26 рублей (Т.1. Л.д. 31).
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возвращению кредита должником ФИО2, ФИО2 ФИО3 выставлен заключительный счет-выписка на сумму 30184,85 рублей за расчетный период с 02.09.2011 по 01.10.2011, с предложением внесением всей суммы долга не позднее 01.11.2011 года (Т.1. Л.д. 30), который последним не был исполнен.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальному отделу ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. Л.д. 44).
После смерти должника ФИО3, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, наследником по закону после смерти ФИО3 является его отец ФИО4, который вступил в наследство после смерти сына, получил свидетельство о праве на наследство по закону 29.05.2018 на наследственное имущество неполученная страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ (Т.1. Л.д. 44-47).
Ответчиком ФИО4 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (Т.1. Л.д. 60).
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Принимая во внимание, что условиями заключенного договора о карте № 87943743 от 02.03.2011 предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, а именно установлена минимальная денежная сумма, которая должна быть внесена ежемесячно с целью не образования просроченной задолженности по кредиту, в том числе и по погашению процентов, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, исходя из взаимосвязанных положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности, составляющего три года применительно к требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, поскольку банк узнал о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, просроченные суммы зафиксированы банком 15.03.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета (Т.1. Л.д. 31), последний платеж согласно выписке по счету произведен должником ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет-выписка о погашении всей кредитной задолженности банком выставлена должнику 01.11.2011 (Т.1. Л.д. 30), исковое заявление в суд направлено банком 11.08.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (Т.1. Л.д. 39), в связи с чем, установленный срок исковой давности по требованию о взыскании этой задолженности и процентов на нее начал исчисляться с момента первого выхода должника на просроченные неоплаченные суммы по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ и истек на дату подачи иска. Кроме того срок исковой давности истек с момента выставления банком заключительной выписки – счета по погашению полностью кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и до подачи искового заявления в суд. Также истек срок исковой давности с правом подачи искового заявления в суд банком о взыскании кредитной задолженности с момента определения даты последнего кредитного платежа, установленного графиком платежей 01.02.2013 (Т.1. Л.д. 29).
О восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» с ходатайством к суду не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представило.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору карты от 02.03.2011 № 87943743 обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья Панина Т.И.
В окончательной форме решение принято 23 ноября 2023 года.