Решение по делу № 2А-703/2023 от 11.04.2023

Дело *****а-703/2023

УИД 26RS0*****-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя административного истца ФИО9 ФИО12 – Мелконянц ФИО13., выступающей на основании доверенности 26 ***** от <дата>,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО7, выступающего на основании доверенности 01/5552 от <дата>,

представителя заинтересованного лица ФИО18 ФИО14 – ФИО19 ФИО15 выступающей на основании доверенности <адрес>0 от <дата>,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО16 к Администрации <адрес> о признании недействительным пункта постановления и внесении изменений в постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании недействительным пункта постановления и внесении изменений в постановление.

Определением судьи от <дата> на основании ст. 47 КАС РФ, к участию в административном деле, в качестве заинтересованного лица, привлечена ФИО3

Определением судьи от <дата> на основании ст. 47 КАС РФ, к участию в административном деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указала, что ей принадлежит на праве аренды земельный участок, площадью 268 кв. м, с кадастровым номером 26:30:010108:296, по адресу: <адрес>, на основании договора аренды *****-з, заключенного <дата> между ФИО2 и Комитетом по муниципальной собственности <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 26:30:010108:297, площадью 122 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 на основании Постановления главы <адрес> края ***** от <дата>, Постановления Администрации <адрес> края ***** от <дата>, Постановления Администрации <адрес> края ***** от <дата>.

Постановлением главы <адрес> края ***** от <дата> «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой» ФИО3 предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство земельный участок, площадью 122,2 кв.м, по существующим границам землепользования и общему согласию, согласно представленного плана границ земельного участка: в том числе земельный участок площадью 78 кв.м, общего пользования. Основание: договор купли-продажи от <дата> свидетельство о гос. регистрации КН-26 003927 от <дата>.

Отмечает, что ФИО3 по договору купли-продажи от <дата> заключенного между ней и ФИО5 приобрела <адрес>, и данная квартира была расположена на земельном участке, предоставленном предыдущему собственнику ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения, на основании Постановления главы <адрес> края ***** от <дата> «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой» площадью 122 кв.м, по существующим границам землепользования и общему согласию, согласно представленного плана границ земельного участка: в том числе земельный участок площадью 78 кв.м, общего пользования.

Фактически, земельный участок принадлежавший предыдущему собственнику квартиры ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 122 кв.м, включая, в том числе земельный участок общего пользования площадью 78 кв.м., перешел во владения, в той же площади включая участок общего пользования площадью 78 кв.м, к новому собственнику ФИО3

Постановлением Администрации <адрес> края ***** от <дата> «Об изменении адреса земельного участка и внесении изменений в постановление главы <адрес> от <дата> ***** «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой» внесено изменение в п.1 Постановления главы <адрес> края ***** от <дата> «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой», исключены из него слова: «в том числе земельный участок, площадью 78 кв.м, общего пользования». Основание: схема порядка пользования земельным участком, изготовленная ООО «СтавропольНИИгипрозем Экспертиза» от <дата>.

Основанием для внесения изменений в постановление ***** от <дата> главы <адрес>, а именно увеличение площади земельного участка принадлежащего ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения с 44 кв.м, до 122 кв.м.(122 кв.м. - 78 кв.м, участок общего пользования=44 кв.м.) путем исключения из общей площади земельного участка 122 кв. участка общего пользования 78 кв.м., послужила схема порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010108:8, из которого были образованны путем раздела два земельных участка: с кадастровым номером 26:30:010108:297, площадью 122 кв.м, (в данную площадь входил земельный участок общего пользования площадью 78 кв.м.), принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 и земельный участок с кадастровым номером 26:30:010108:296, площадью 268 кв.м, принадлежащий на праве аренды ФИО2

По общему правилу, установленному в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:010108:8 никогда не находился в долевой собственности у ФИО2 и ФИО3, данный земельный участок принадлежал Администрации <адрес> и определение порядка пользования земельным участком, не принадлежащим ФИО2 и ФИО3, между ними, не могло приводить к каким либо правовым последствиям.

Более того, на дату подписания указанной схемы порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:010108:8 от <дата>, земельный участок с кадастровым номером 26:30:010108:8 был снят с кадастрового учета, прекратил свое существование, так как из данного земельного участка были образованы два земельных участка в результате его раздела.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

У Администрации <адрес> не имелось правовых оснований вносить изменения в п. 1 Постановления главы <адрес> края ***** от <дата> «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой», исключая из него слова: «в том числе земельный участок площадью 78 кв.м, общего пользования» на основании схемы порядка пользования, изготовленной ООО «СтавропольНИИгипрозем Экспертиза» от <дата>, поскольку сама по себе схема порядка пользования земельным участком в силу закона не являться основанием для увеличения площади земельного участка, и на дату ее изготовления и согласования земельный участок с кадастровым номером 26:30:010108:8 прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета.

ФИО6 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 об исключении записи из ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка *****-з от <дата>, заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и исключении записи из ЕГРН о регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 122 кв.м, за ФИО3

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу***** в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об исключении записи о регистрации договора аренды земельного участка из ЕГРН и записи регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком отказано в полном объеме.

<дата> Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отменено полностью с вынесением по делу нового решения.

Исключение на основании определения Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> из ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка ***** от <дата> принадлежащего ФИО2 и снятии данного земельного участка с кадастрового учета лишает истицу права пользования земельным участком в площади 268 кв.м., заключить с Администрацией договор аренды земельного участка площадью 268 кв.м, не представиться возможным, так как на основании Постановления Администрации <адрес> края ***** от <дата> площадь земельного участка, принадлежащего на праве пожизненного владения ФИО3 незаконно увеличена на 78 кв.м.

До вынесения определения Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, которым решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу***** отменено полностью, права ФИО2 обжалуемым Постановлением Администрации <адрес> края ***** от <дата> фактический не нарушались, о вынесенном Постановлении ***** от <дата> и о последствиях его принятия ФИО2 узнала в ходе рассмотрения спора по гражданскому делу*****.

<дата> ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, содержащим просьбу внести изменения в Постановление Администрации <адрес> края ***** от <дата>, исключив из него пункт 3 указанный как «Внести изменения в п. 1 Постановления главы <адрес> края ***** от <дата> «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой», исключив из него слова: «в том числе земельный участок площадью 78 кв.м, общего пользования».

В ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> края исх. *****/э от <дата> на поданное заявление указано, что внести изменения в Постановление Администрации <адрес> края ***** от <дата> на основании заявления поданного лицом, не являющимся правообладателем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Вследствие увеличения площади земельного участка, принадлежащего ФИО3 на основании оспариваемого Постановления Администрации <адрес>, площадь земельного участка принадлежащего на праве аренды ФИО2 уменьшилась на 78 кв.м., что приводит к нарушению ее прав.

Отмечает, что арендные платежи вносятся ФИО2 регулярно в соответствии с действующим договором аренды за предоставленную площадь 268 кв. м., о чем свидетельствует справка *****-е от <дата>, выданная Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> края.

Просит суд:

Признать недействительным п. 3 Постановления Администрации <адрес> края ***** от <дата> «Об изменении адреса земельного участка и внесении изменений в постановление главы <адрес> от <дата> ***** «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой» указанного как «внести изменение в п.1 Постановления главы <адрес> края ***** от <дата> «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой», исключив из него слова: «в том числе земельный участок площадью 78 кв.м, общего пользования». Основание: схема порядка пользования земельным участком, 5, изготовленная ООО «СтавропольНИИгипрозем Экспертиза» от <дата>.».

В случае установления судом пропуска срока исковой давности, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО10, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем исковые требования. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО10

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО7, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований административного истца. Он пояснил, что срок административным истцом для обращения в суд, исчисляется неверно, поскольку администрация полагает, что необходимо исчислять трехмесячный срок для обращения в суд, который установлен ст. 219 КАС РФ, с даты, когда административному истцу стало известно об обжалуемом постановлении. Из материалов, которые истребованы судом по гражданскому делу 2020 года следует, что о данном постановлении административному истцу стало известно в июле 2019 года, т.е. с того момента, когда был предъявлен встречный иск. В этой связи полагает, что уважительные причины отсутствуют для восстановления данного срока. Препятствия для своевременного обращения и обжалования данного постановления, если административный истец полагает, что нарушены его права, отсутствовали, обратного суду не было доказано. Считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным. Оно не противоречит тем нормам земельного и иного законодательства, которое регулировало спорные правоотношения в период его издания. Отмечает, что обжалуемое постановление издано на основании схемы об определении порядка пользования. Данная схема не отменена, недействительной не признана и, по сути, обжалуемое постановление администрации соответствует правовой логике. Если заключено соглашение о порядке пользования общей частью земельного участка, то наличие такого участка общего пользования оно, по сути, не целесообразно. В этой связи полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Пропуск установленного процессуального срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО11, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала следующее.

ФИО3 по настоящему делу является заинтересованным лицом на стороне административного ответчика и заявляет о пропуске административным истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

О существовании оспариваемого постановления ФИО2 было известно при рассмотрении Ессентукским городским судом <адрес> гр. дела ***** о признании результатов межевания исходного земельного участка недействительными по иску ФИО3 и по встречному исковому заявлению ФИО2 Результаты межевания исходного земельного участка с кадастровым номером 26:30:010108:8, суд апелляционной инстанции (жалобу подавала ФИО3), которую поддержал суд кассационной инстанций (жалобу подавала ФИО2), признаны недействительными, в удовлетворении встречных требований ФИО2, было отказано апелляционной инстанцией, оставленной без изменения судом кассационной инстанции. Также ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях с участием своего адвоката ФИО8, указанное дело является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Материалы указанного дела содержат процессуальные документы, которые подавала ФИО2, выражая свою процессуальную позицию, в том числе, ссылаясь на постановление, которое является предметом настоящего административного искового заявления.

Таким образом, об оспариваемом постановлении административному истцу было известно еще с 2020 года. А в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В этой связи, основания для восстановления пропущенного процессуального срока исковой давности у суда отсутствуют. Указание на апелляционное определение от <дата> по гр. делу ***** несостоятельно, поскольку ФИО3 отказано в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств, правового регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд в требованиях ФИО2 к Администрации <адрес> отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, преюдициального судебного акта по гр. делу *****.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданского дела *****, истребованного по запросу суда, в том числе представленные суду сторонами письменные доказательства и пояснения, оценив данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, <дата> комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> подготовил акт определения долевой части площади земельного участка, в соответствии с которым специалист по геодезии отдела государственной регистрации на основании инвентаризации выполнено определение долевой части площади земельного участка в натуре по <адрес> земельного участка совместного пользования установлена в размере 155,9 кв.м. Долевая часть площади земельного участка совместного пользования составила 78 кв.м. (т. 1 л.д. 43 дела *****-/2020).

В этот же день комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> подготовил акт закрепления границ земельного участка в натуре по адресу <адрес>. Площадь закрепленного земельного участка составила 122,2 кв.м

<дата> ФИО5 на основании договора купли продажи продала ФИО3 <адрес> расположенную по адресу <адрес>.

<дата> на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:30:010108:8, площадью 389,90 кв.м, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство. Правообладателем данного земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения указана ФИО5

В этот же день ФИО6 на основании постановления Главы <адрес> ***** от <дата> предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство земельный участок, площадью 122 кв.м, по адресу: <адрес>, по существующим границам и общему согласию, согласно представленного плана границ земельного участка: в том числе земельный участок площадью 78 кв.м, общего пользования. Одновременно прекращено действие п. 2.1 постановления главы города ***** от <дата> о закреплении указанного земельного участка за ФИО5 (т.1 л.д. 42 дела *****).

Постановлением администрации <адрес> края от <дата> ***** (с учетом внесенного в него постановлением ***** от <дата> изменения) на основании обращения истца ФИО6 внесены изменения в п.1 постановления Главы <адрес> от 27.08.1999г. ***** «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой» исключены из него слова: «в том числе земельный участок площадью 78 кв.м, общего пользования».

Право на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата> за *****, что подтверждается выпиской из Росреестра.

ФИО2 приобрела ? долю жилого дома по <адрес> на основании договора мены от <дата>.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> и учетом определения суда от <дата> об исправлении описки удовлетворены исковые требования ФИО2 Жилой дом, состоящий из помещений в литере «А,А1,а,а1,а2»,: коридор ***** пл.4,5 кв.м., кухня *****пл.9,1 кв.м., санузел ***** пл. 1,8 кв.м., жилая ***** пл. <адрес>,7 кв.м., жилая ***** пл. 14 кв.м., жилая ***** пл.9,2 кв.м., кухня ***** пл. 10,2 кв.м.,коридор***** пл.1,7 кв.м.. санузел***** пл.2.5 кв.м., коридор ***** пл.5.6 кв.м., в мансарде над «А,А1,а.а1.а2»: холл***** пл. 11,7 кв.м., мансардных помещений ***** пл.7,6, ***** пл.13.4 кв.м.. *****, пл. 10.4кв.м.. *****.3 кв.м. ***** пл. 16,7 кв.м, подвальных помещений ***** пл. 7.8 кв.м, и ***** пл.7.7., общей площадью 157,9 кв.м.и и сараев «Б» «Д», «3», «Е», летней кухни «К», расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, на жилой дом состоящий из помещений в литере «А,А1,а,а1,а2»,: коридор ***** пл.4,5 кв.м., кухня *****пл.9,1 кв.м., санузел ***** пл. 1,8 кв.м., жйлая ***** пл. <адрес>,7 кв.м., жилая ***** пл.14 кв.м., жилая ***** пл.9,2 кв.м., кухня *****. пл.10,2 кв.м., коридор***** пл.1,7 кв.м., санузел***** пл.2,5 кв.м., коридор ***** пл.5,6 кв.м., в мансарде над «А,А1,а,а1,а2»: холл***** пл.11,7 кв.м., мансардных помещений ***** пл.7,6, ***** пл. 13,4 кв.м., *****, пл. 10,4кв.м., *****,3 кв.м. ***** пл. 16,7 кв.м, подвальных помещений ***** пл. 7,8 кв.м, и ***** пл.7,7., общей площадью 157,9 кв.м сараев «Б» «Д», «3», «Е», летней кухни «К», расположенный по адресу : <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на обособленную часть жилого дома в литере «А,А1, а,а2,», мансарде над литером «А», состоящей из помещений : жилая ***** пл. 14 кв.м., жилая ***** пл.9,2 кв.м., кухня ***** пл.10,2 кв.м., коридор ***** пл.1,7 кв.м., санузел ***** пл.2,5 кв.м., коридор ***** пл.5,6 кв.м., в мансарде над «А,А1,а,а2,»: *****, пл. 10.4 кв.м., ***** пл.10,3 кв.м. ***** пл.16,7 кв.м, подвальное помещение ***** пл.7.7 кв.м., общей площадью 88,3 кв.м, сараев «Д», «3», «Е», расположенную по адресу: <адрес>.

Удовлетворены исковые требования ФИО3

Квартира ***** в литере «А», общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой- 13,7 кв.м., находящаяся в индивидуальной собственности ФИО3, расположенная по адресу <адрес> признана обособленной частью жилого дома литер «А», общей площадью 61,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 13,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право собственности на обособленную часть жилого дома литер «А», общей площадью 70,3 кв.м, в том числе жилой - 13,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: *****- коридор площадью 4,5 кв.м., ***** — подвал — площадью 8,2 кв.м., ***** — кухня — площадью 9,1 кв.м., ***** — санузел — площадью 1,8 кв.м., *****- жилая комната — площадью 13,7 кв.м., *****- коридор — площадью 1 1,7 кв.м., ***** — мансарда — площадью 7,9 кв.м., ***** — мансарда — площадью 12,3 кв.м., ***** — тамбур — площадью 1,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право собственности на одноэтажное нежилое здание литер «К» - летняя кухня площадью 18,0 кв.м,, кадастровый номер здания 26:30:010108:141, расположенное по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право собственности на хозпостройку - сарай литер «Б» - площадью 9,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об объекте недвижимости: <адрес> литере «А», общей площадью 50,9 кв.м, кадастровый *****, находящейся в здании с кадастровым номером 26:30:010108:159, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> на основании заявления ФИО2 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:30:010108:8 на два земельных участка ***** площадью 268 кв.м, и ***** площадью 122 кв.м. (т.1, л.д. 78-111 дела *****).

<дата> земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:010108:296 и 26:30:010108:297 поставлены на кадастровый учет (т. 1 л.д. 24-31,34-40 дела *****).

<дата> между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010108:296 общей площадью 268 кв.м, сроком на 25 лет.

Принадлежащие истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 объекты, находятся в границах земельного участка общей площадью 390 кв.м, исходный кадастровый *****, из которого путем раздела образованы земельный участок, площадью 268 кв.м, кадастровый ***** имеющий адрес: <адрес> и земельный участок площадью 122 кв.м, кадастровый *****, имеющий адрес: <адрес>.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по гражданскому делу *****, в соответствие с которым решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отменено, по делу ***** постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:30:010108:8, по адресу <адрес> в результате которого образован земельный участок площадь. 268 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010108:296 и земельного участка площадь. 122 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010108:297, недействительными, применил последствия недействительного результата межевания, путем аннулирования в едином государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:30:010108:296 и с кадастровым номером 26:30:010108:297, восстановив в едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:30:010108:8.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточнении границы земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Разрешая спор между сторонами, судебная коллегия установила, что фактически исходный земельный участок с кадастровым номером 26:30:010108:8 с момента приобретения прав на строения, расположенные на указанном земельном участке, находился в совместном пользовании ФИО3 и ФИО2 Конфигурация исходного земельного участка с кадастровым номером 26:30:010108:8 и расположенные на нем строения, принадлежащие как ФИО3, так и ФИО2 позволяют иметь к ним доступ только при сохранении права совместного владения всего или части исходного земельного участка. Данное обстоятельство очевидно и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено выводами экспертного заключения 140/19 от <дата>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения.

В целях исполнения судебного акта по делу *****, истец ФИО3 <дата> обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка *****-а, заключённого <дата> между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке.

<дата> письмом исх. *****/п Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> указал об отсутствии оснований для расторжения договора во внесудебном порядке, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по делу *****, не исполнено.

После получения ответа, истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды (дело *****).

Решением Ессентукского городского суда по делу ***** от <дата> исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка *****-з, заключенного <дата> между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 268 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010108:296, расположенного по адресу: СК, <адрес>, отказано.

Истец ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 26:30:010108:296, 26:30:010108:297 на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>.

<дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило истцу ФИО3 уведомление об отказе в государственной регистрации прав за № КУВД-001/2021-23959684/3, согласно которому указало, что при проведении правовой экспертизы в порядке ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером: 26:30:010108:297, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:30:010108:296 зарегистрирована аренда в пользу ФИО2 на основании Договора аренды земельного участка от <дата> *****, однако в определении отсутствуют сведения о прекращении права пожизненного наследуемого владения, аренды на вышеуказанные земельные участки.

Государственным регистратором направлен запрос о разъяснении исполнения судебных актов в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

В связи с отсутствием дополнительных документов, а также ответа на запрос о разъяснении судебных актов в течение срока приостановления, ФИО3 отказано в государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, и разъяснено ее право на обжалование данного отказа в соответствие с ч.12 ст.39 Закона №218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости».

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, отказано, поскольку предметом рассмотрения суда первой и апелляционных инстанций являлось требование о признании результатов межевания земельного участка недействительными и применении последствий недействительного результата межевания, а также встречные требования об уточнении границ земельного участка, запрете возводить какие-либо строения, сооружения, требований, по которым возможно прекращение вышеназванных прав на земельные участки не рассматривалось, в связи с чем, оснований для разъяснения применения недействительности сделки не имеется.

До настоящего времени судебные акты по делу ***** не исполнены, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав от <дата>.

Кроме того, решением Ессентуского городского суда от <дата> по делу ***** в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об исключении из ЕГРН записи регистрации ***** от <дата> договора аренды *****-з от <дата> земельного участка, площадью 268 кв.м., кадастровый номер *****, за ФИО2, и исключении из ЕГРН записи регистрации ***** от <дата> пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 122 кв.м., кадастровый номер *****, за ФИО3, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентуского городского суда от <дата> отменено из-за нарушения норм процессуального права и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО2 полагает, что ее права нарушены п. 3 Постановления Администрации <адрес> края ***** от <дата> «Об изменении адреса земельного участка и внесении изменений в постановление главы <адрес> от <дата> ***** «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой», поскольку исключение из постановления слов: «в том числе земельный участок площадью 78 кв.м, общего пользования», по ее мнению, привело к уменьшению площади земельного участка, который должен был быть предоставлен ей на праве аренды, а площадь земельного участка ФИО3 незаконно увеличена.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, что изначально общая площадь земельного участка совместного пользования в натуре по <адрес>, установлена в размере 155,9 кв.м. на основании акта определения долевой части площади земельного участка от <дата>, подготовленного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании инвентаризации, а долевая часть площади земельного участка совместного пользования составила 78 кв.м., доводы истца ФИО2 являются ошибочными, необоснованными и отклоняются судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по гражданскому делу ***** не отменено, не исполнено, избранный административным истцом способ защиты и принятие решения об удовлетворении административного иска не приведет к восстановлению, как заявлено истцом, предполагаемого нарушенного права. Обжалуемое постановление не имеет в данном случае правого значения, истцом избран неверный способ защиты права.

Судом установлено, что истец ФИО2 не реализовала свое право на обжалование в установленном законом порядке уведомления об отказе государственной регистрации права.

Вместе с тем, следует учесть положения частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которым вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, у ФИО2 имеется возможность обращения с заявлением об оспаривании уведомления об отказе государственной регистрации права УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, как и имеется возможность проведения нового межевания исходного земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, административным ответчиком и заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о пропуске срока ФИО2 для обращения с административным иском.

По мнению истца ФИО2 срок на обращение с административным иском должен исчисляться с момента вынесения Комитетом по управлению муниципальным имуществом ответа на ее обращение от <дата>. В случае, если суд придёт к выводу о пропуске срока, ходатайствует о его восстановлении, не указывая уважительности причин его пропуска и не предоставляя доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, разрешая вопрос о сроке обращения в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, о пропуске административным истцом ФИО2 установленного статьей 219 КАС РФ на обращение в суд, поскольку о наличии оспариваемого постановления ей было известно с момента предоставления его в рамках иного дела *****, где одной из сторон выступал административный истец, заявляя встречные исковые требования. Кроме того, о наличии обжалуемого постановления ФИО2 также было известно и при вынесении решения Ессентукского городского суда от <дата>.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом ФИО2 при подаче настоящего административного иска в суд не соблюден предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления Администрации <адрес> (п.3) и отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39,175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО17 к Администрации <адрес> о признании недействительным п. 3 Постановления Администрации <адрес> края ***** от <дата> «Об изменении адреса земельного участка и внесении изменений в постановление главы <адрес> от <дата> ***** «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой» указанного как «внести изменение в п.1 Постановления главы <адрес> края ***** от <дата> «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой», исключении из него слов: «в том числе земельный участок площадью 78 кв.м, общего пользования» (Основание: схема порядка пользования земельным участком, 5, изготовленная ООО «СтавропольНИИгипрозем Экспертиза» от <дата>), - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.