Решение по делу № 02-6917/2022~М-4694/2022 от 05.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0015-02-2022-009598-59

Дело № 2-6917/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6917/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что 19 июля 2021 года заключил с ООО «Путешествие» договор реализации туристского продукта № Р10116955, согласно которому (п. 1.1 Договора) Исполнитель обязался оказать услуги но бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора (ООО «Пегас Туристик»), совершать иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 Договору).

В п. 2 Приложения № 1 к Договору приведена информация о потребительских свойствах туристского продукта: страна, город, курорт - Турция, Даламан; дата пребывания, количество ночей/дней: начало/окончание: 28 сентября – 07 октября 2021 года; средство размещения – отель: THERME MARIS HEALTH & SPA RESORT, количество звезд: 4*; курорт: Турция, Даламан; Тип номера: Hotel Standart Room/Double; Питание: Завтрак и Ужин; Даты 28 сентября – 07 октября 2021 года.

При заключении договора ФИО1 была предоставлена информация в буклете об отеле THERME MARIS HEALTH & SPA RESORT, а именно: наличие термальных источников с лечебно-косметической грязью; наличие оздоровительного центра; наличие лечебно-оздоровительного SPA-курорта THERME MARIS; наличие массажа 11 видов в соответствии с буклетом; наличие косметических процедур. Также в информации об отеле было указано наличие двух ресторанов с шведским столом Yayla restaurant (турецкая кухня, морепродукты), двух открытых бассейнов с минеральной водой, одного открытого бассейна с пресной водой, двух крытых бассейнов, водной горки, SPA-центра, хаммама, сауны, ярда, тренажерного зала, волейбола, аренды велосипедов.

Однако после фактического заселения в отель ФИО1 было установлено различие заявленной информации об отеле с фактической:

1. Бассейны в отеле не работали (в них отсутствовала вода), находились в грязном состоянии и длительное время не обслуживались, рядом с бассейнами поставлен в помещении грязный мопед, внутри бассейна гулял кот.

2. Сауна не работала.

3. Грязные душевые кабины с ржавой сантехникой находись в нерабочем состоянии.

4. Помещения в отеле находились в состоянии, требующем косметического и капитального ремонта (следы отпавшей отделки стен помещений, сколы на отделке, трещины отделки стен). Также вся мебель в помещениях была со следами значительного физического износа, в помещениях отеля располагались ржавые трубы системы водоснабжения отеля, многочисленные разводы на стенах в помещениях отеля.

5. Не работали зоны раздачи для питания, не работали бары. Все оборудование и интерьер в помещениях, предназначенных для организации питания туристов, находилось в грязном и заброшенном состоянии. Также навесной потолок в помещениях был в разводах, частично сломан или разобран, в помещениях отеля на потолке, стенах постоянно находились насекомые в большом количестве, грязные столы на которых предлагалось принимать пищу за завтраком, обедом и ужином, сломанные двери в прилегающую территорию в отеле.

6. Косметический ремонт фасада и помещений отеля давно не проводился.

7. В помещениях, предназначенных для массажа, стояли старые ржавые столы с треснувшей обивкой. Эти помещения были все грязные и массажные процедуры не проводились. Данные помещения находились в заброшенном состоянии.

8. Уборка и поддержание территории в чистоте в отеле не производилось, территория находилась в заброшенном состоянии.

9. Бассейны на территории возле отеля не работали, находились в плохом состоянии (ржавчина на поручнях, сломаны ступеньки лестницы выхода из воды, сколы плитки), в них отсутствовала вода.

10. Водная горка не работала, находилась в изношенном и заброшенном состоянии.

11. Санузлы, душевые кабины были все не убраны и с мусором, ржавая сантехника и антисанитарное состояние. В санузлах сложены старые бытовые приборы.

12. Мусор на территории отеля длительное время не убирался и находился в больших количествах.

13. На территории отеля находились бродячие собаки. Однако в отеле были размещены знаки о запрете выгула собак на территории.

14. Рестораны и магазин не работали и находились в заброшенном состоянии, кухни в ресторанах не работали и их помещения давно не использовались.

15. Зоны отдыха также не поддерживались в надлежащем состоянии, а именно на площадке для волейбола был грязный песок с мусором и травой, рваная сетка, ржавые столбы для крепления волейбольной сетки.

16. Столы для бильярда были накрыты чехлами и были не пригодны для использования.

17. Зона мангала не работала и была заброшена.

18. Раздевалка перед выходом на пляжную зону находилась в грязном, неубранном состоянии, со сломанной мебелью и насекомыми на потолке помещения. Санитарные узлы в раздевалке также находились в сломанном, грязном и антисанитарном состоянии.

19. адрес находилось в грязном состоянии, грязный песок и старые шезлонги.

20. Зоны питания и бары, расположенные на пляжной зоне, не работали, развлекательные заведения не работали и находились в заброшенном состоянии.

При заключении договора Заказчику была предоставлена информация об отеле THERME MARIS HEALTH & SPA RESORT, размещенная на официальном сайте туроператора ООО «Пегас Туристик», а именно было указано расстояние от отеля до аэропорта – 4 км; однако расстояние по прямой от отеля до взлетно-посадочной полосы адрес составляет всего сумма метров.

При нахождении в отеле на протяжении всего времени, ежедневно (каждый час) был слышен громкий звук взлетающих и осуществляющих посадку самолетов с адрес. Время между взлетами и посадками самолетов составляло от 15 до 30 минут.

В связи с изложенным, ФИО1 не мог в спокойной обстановке спать, отдыхать, находиться на территории отеля, в связи с постоянным шумом от адрес. Исполнителем (ООО «Путешествие») была предоставлена недостоверная информация заказчику об отеле THERME MARIS HEALTH & SPA RESORT при заключении Договора. Ничего из представленной информации при заключении договора фактически не соответствовало действительности.

Общая стоимость туристского продукта составила сумма, которую ФИО1 оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и банковскими выписками по счету.

18 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была получена адресатом и возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО «Путешествие» стоимость путевки в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика посредством почтового отправления, возращена отделом связи по истечении срока хранения.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Из положений ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 19 июля 2021 года между ООО «Путешествие» (Исполнитель) и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта № Р10116955, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги но бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора (ООО «Пегас Туристик»), совершать иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 Договору).

В п. 2 Приложения № 1 к Договору приведена информация о потребительских свойствах туристского продукта: страна, город, курорт – Турция, Даламан; дата пребывания, количество ночей/дней: начало/окончание: 28 сентября – 07 октября 2021 года; средство размещения – отель: THERME MARIS HEALTH & SPA RESORT, количество звезд: 4*; курорт: Турция, Даламан; Тип номера: Hotel Standart Room/Double; Питание: Завтрак и Ужин; Даты 28 сентября – 07 октября 2021 года.

19 июля 2021 года ФИО1 произвел оплату тура в полном размере в сумме сумма.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание туристских услуг и предоставление ненадлежащей информации, истец обратился в суд с иском о возложении на турагента обязанности возвратить стоимость туристского продукта.

Согласно доводам искового заявления, при заключении договора ФИО1 была предоставлена информация в буклете об отеле THERME MARIS HEALTH & SPA RESORT, а именно: наличие термальных источников с лечебно-косметической грязью; наличие оздоровительного центра; наличие лечебно-оздоровительного SPA-курорта THERME MARIS; наличие массажа 11 видов в соответствии с буклетом; наличие косметических процедур. Также в информации об отеле было указано наличие двух ресторанов с шведским столом Yayla restaurant (турецкая кухня, морепродукты), двух открытых бассейнов с минеральной водой, одного открытого бассейна с пресной водой, двух крытых бассейнов, водной горки, SPA-центра, хаммама, сауны, ярда, тренажерного зала, волейбола, аренды велосипедов.

2. Сауна не работала.

3. Грязные душевые кабины с ржавой сантехникой находись в нерабочем состоянии.

6. Косметический ремонт фасада и помещений отеля давно не проводился.

10. Водная горка не работала, находилась в изношенном и заброшенном состоянии.

12. Мусор на территории отеля длительное время не убирался и находился в больших количествах.

16. Столы для бильярда были накрыты чехлами и были не пригодны для использования.

17. Зона мангала не работала и была заброшена.

19. адрес находилось в грязном состоянии, грязный песок и старые шезлонги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца объективно подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе фотоматериалами. Данные доводы не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 № 1852, Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не должны причинять ущерб материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Согласно пункту 25 Правил Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, условия отдыха, которые следуют из представленных истцом доказательств, которые ничем объективно не опровергнуты, предложенные туроператором к реализации в качестве турпродукта, явно не соответствуют минимальным общепринятым и обычно предъявляемым требованиям к комфортному отдыху.

18 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была получена адресатом и возвращена отправителю по истечении срока хранения. При этом риск неполучения корреспонденции согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ лежит на её получателе.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и взыскивает с ООО «Путешествие» уплаченные по договору реализации туристского продукта № Р10116955 от 19 июля 2021 года сумму в размере сумма, а также неустойку в сумме сумма, соглашаясь при этом с расчетами истца, которые проверены судом и признаются арифметически верными.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании приведенной правовой нормы с ООО «Путешествие» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Путешествие» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествие» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путешествие» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путешествие» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года