Дело № 2-1749/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000855-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 28.06.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 поставил, а ФИО2 принял товар в виде кормовой соли для КРС (лизунец) в объеме 15 000 кг на общую сумму 360 000 руб.

Передача товара от продавца к покупателю оформлена распиской.

ФИО2 должен был осуществить оплату за поставленный товар не позднее трех рабочих дней путем перевода на банковскую карту ФИО1, то есть не позднее 03.07.2024.

08.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости выплаты денежных средств по договору, но требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 307, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от 28.06.2024 в сумме 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 17.02.2025 в сумме 43 827,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 596 руб., услуг представителя в подтвержденной сумме.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в телефонограммах от 21.04.2025, 03.06.2025 (л.д. 44, 59) возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в суд не представлены, принимая во внимание личное ознакомление ответчика с материалами дела 14.05.2025, неоднократные отложения судебного заседания по ходатайству ответчика (21.04.2025, 16.05.2025), суд расценивает процессуальное поведение ответчика, выразившееся в неявке в судебное заседание и не направлении представителя, как злоупотребление правом, а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора купли-продажи установлены ст. 454 ГК РФ, в силу которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что согласно расписке от 28.06.2024 ФИО2 получил от ФИО1 кормовую соль для КРС (лизунец) в объеме 15 000 кг для последующей реализации указанной продукции.

В соответствии с указанной распиской ФИО2 обязуется оплатить на карту ФИО1 360 000 руб. в срок не позднее трех рабочих дней. Претензий по количеству соли он не имеет (л.д.15).

Заключение указанного договора купли-продажи, передача кормовой соли для КРС (лизунец) в объеме 15 000 кг истцом ответчику ФИО2 последним не оспаривались. Настоящий иск инициирован в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из буквального содержания расписки от 28.06.2024 и действий сторон, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неисполненных обязательств по договору в виде оплаты стоимости полученного товара.

Поскольку ФИО2 получил товар и к установленному сроку не исполнил обязанность по его оплате, истец вправе потребовать оплату за поставленный ответчику товар.

Таким образом, поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнил, у него перед поставщиком – истцом образовалась задолженность в общей сумме 360 000 руб. Доказательств оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Претензия от 08.07.2024 истца об оплате задолженности (л.д. 7-8,9-10) ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

На основании изложенного, задолженность в размере 360 000 руб. за поставленный истцом товар по договору купли-продажи от 28.06.2024 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 (до 03.07.2024 сторонами согласован срок оплаты товара) по 17.02.2025, начисляемых на сумму задолженности в размере 360 000 руб., составил сумму в размере 43 827,17 руб.

Суд не находит оснований не согласиться с представленным стороной истца расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена, контрассчет не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Таким образом, проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2024 по 17.02.2025 в сумме 43 827,17 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 596 руб. (л.д. 3), указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. п. 12,13) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.03.2025 (л.д. 47).

Представителем истца ФИО3 истцу ФИО1 были оказаны услуги по составлению настоящего искового заявления, участие в трех судебных заседаниях (19.03.2025, 21.04.2025, 16.05.2025).

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку искового заявления, продолжительность судебных заседаний.

С учетом принципа разумности суд полагает обоснованным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату слуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) задолженность по договору от 28.06.2024 в сумме 360 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2024 по 17.02.2025 в сумме 43 827,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 596 руб., услуг представителя 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.