Решение по делу № 02-1067/2023(02-7043/2022)~М-5494/2022 от 03.04.2023

№ 2-1067/2023

77RS0001-02-2022-014112-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учётом уточнений, просил расторгнуть договор № 0712-1703Д об оказании юридических услуг от 07.12.2021 г., взыскать денежные средства в размере 70 000 руб., расторгнуть договор № 0712-1702Д об оказании юридических услуг от 07.12.2021 г., взыскать денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 121 500 руб.

Иск мотивирован тем, что 07 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» был заключен договор об оказании юридических услуг № 712-1703Д, согласно условий которого ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» приняло на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции по вопросу расторжении договора с ООО «Московская правовая служба» с подготовкой необходимых документов, до вынесения судебного акта. Цена договора составила 70 000 руб., с учётом транспортных расходов в размере 1 000 руб. 07 декабря 2021 между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0712-1702Д, согласно условий которого ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» приняло на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции по вопросу расторжении договора с ООО «Московская правовая служба» с подготовкой необходимых документов, до вынесения судебного акта. Цена договора составила 70 000 руб., с учётом транспортных расходов в размере 1 000 руб. ФИО1 произвел оплату по указанным договорам в общей сумме 140 000 руб. Вместе с тем, ответчиком ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» обязательства по договорам исполнены не были, юридические услуги надлежащим образом истцу оказаны не были. На требования ФИО1 предоставить результаты проделанных ответчиком работ, ответа не последовало. ФИО1 подал в ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» заявление о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на указанное заявление от ответчика также не поступило, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований ст. 32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 07 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» был заключен договор об оказании юридических услуг № 712-1703Д.

Согласно п. 1.2 договора ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» приняло на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции по вопросу расторжении договора с ООО «Московская правовая служба» с подготовкой необходимый документов, до вынесения судебного акта.

Цена договора составила 70 000 руб., с учётом транспортных расходов в размере 1 000 руб. (п.3.7), которая была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 07 декабря 2021 года.

07 декабря 2021 между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0712-1702Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором об оказании юридических услуг от 07.12.2021 г. года № 0712-1703Д, договором об оказании юридических услуг от 07.12.2021 г. № 0712-1702Д, платежными документами на сумму 140 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» обязательства по договорам исполнены не были, юридические услуги надлежащим образом истцу оказаны не были. На его неоднократные требования предоставить результаты проделанных ответчиком работ, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представитель ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в рамках исполнения обязательств по договорам от 07.12.2021 г. года № 0712-1703Д и договором об оказании юридических услуг от 07.12.2021 г. № 0712-1702Д, не представил в суд акты выполненных работ, из чего следует, что ответчик, заключив с истцом указанные договоры оказания юридических услуг, приняв от ФИО1 плату в сумме 140 000 руб., принятые на себя обязательства по договорам не выполнило, юридические услуги истцу не оказало.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, данными в Постановлениях Пленума ВС РФ, суд считает необходимым расторгнуть договор № 0712-1703Д от 07.12.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт», а также расторгнуть договор № 0712-1702Д от 07.12.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт».

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил законное требование ФИО1 о возврате уплаченных по договорам денежных средства, то суд, в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым взыскать с ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в сумме 140 000 руб. (70 000 руб., уплаченные по договору № 0712-1703Д от 07.12.2021 г., а также 70 000 руб., уплаченные по договору № 0712-1702Д от 07.12.2021 г.).

В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание положения указанной нормы закона, учитывая период просрочки, принимая во внимание, что законная неустойка не превышает цену товара, в соответствии с абзацем четвёртым части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма подлежащей взысканию неустойки составит 140 000 руб. в пределах уплаченной за товар суммы.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 142 500 руб. ((140 000+140 000+5 000) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 0712-1703Д от 07.12.2021 г., заключённый между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт».

Расторгнуть договор № 0712-1702Д от 07.12.2021 г., заключённый между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт».

Взыскать с ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере 140 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 142 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро Правовой стандарт» государственную пошлину в размере 7 425 рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года

Судья А.С. Меркушова