РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2023 года

92RS0002-01-2023-000919-92

город Севастополь Дело № 2а-1708/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Жукова Д.А.,

при участии представителей административного истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражного кооператива «Юпитер» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, об обжаловании решения органа государственной власти, признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,

установил:

В марте 2023 года истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия. Просит: признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении схемы земельных участков, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; признать бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления председателя гаражного кооператива «Юпитер» об утверждении схемы расположения земельного участка (или земельных участков) на кадастровом плане территории ГК «Юпитер», расположенного: г. Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, согласно установленного Административным регламентом срока предоставления государственной услуги; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя согласовать схему расположения земельного участка (или земельных участков) на кадастровом плане территории ГК «Юпитер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока, установленного Административным регламентом срока предоставления государственной услуги, и без учета приказа Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги № «Столетовский проспект» и автомобильной дороги № «<адрес>» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги № «<адрес>».

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность отказа ответчика в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку отказ обоснован документом, который был принят в апреле 2022 года, после истечения срока на оказание испрашиваемой государственной услуги.

В судебном заседании представители административного истца настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ДИЗО) об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории, расположенного: г. Севастополь, <адрес>.

Как следует из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 5 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В ответе указано, что образуемые земельные участки расположены на земельном участке, в отношении которого приказом Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории и проект межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги № «Столетовский проспект» и автомобильной дороги № «<адрес>» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги 67 ОП МЗ 67 Н-222 «<адрес>».

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный отказ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ГК «Юпитер».

По результатам повторного рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ № №) принято обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный отказ принят также на основании пункта 5 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, со ссылкой на то, что образуемые земельные участки расположены на земельном участке, в отношении которого приказом Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории и проект межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги 67 № «Столетовский проспект» и автомобильной дороги № «<адрес>» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги № «<адрес>».

Среди прочего, в ответе указано, что в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 года № 1300-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя», вопросы утверждения и внесения изменений в утвержденные проекты планировки территории и проекты межевания территории относятся к компетенции Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, в связи с чем, рекомендовано обратится в данный исполнительный орган государственной власти.

Административный истец в своих доводах указывает на то, что отказ принят по тем же основаниям, несмотря на признание такого ответа незаконным в судебном порядке. Относительно рекомендации обратится в Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, административный истец указывает на то, что согласно п. 2.2. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 года № 11-АР (далее – Административный регламент № 11-АР), ответственным исполнительным органом государственной власти города Севастополя за предоставление государственной услуги является Департамент. При предоставлении государственной услуги участвуют следующие органы и организации, в частности, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя - в части предоставления заключения о согласовании схемы расположения земельного участка.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного.

В силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10пункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из анализа указанных норм следует, что установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания, уполномоченный орган отказывает в предоставлении государственной услуги.

Однако обжалованное решение административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку на земельном участке, в отношении которого утвержден проект межевания, расположен земельный участок с кадастровым номером № ранее предоставленный административному истцу на основании Государственного акта на постоянное бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

Право постоянного бессрочного пользования подтверждено в судебном порядке по административному делу №, апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№а-№) и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ГК «Юпитер» фактически пользуется данным участком и в настоящее время.

Данному обстоятельству не дана оценка при принятии обжалованного решения, что не позволяет суду признать такое решение уполномоченного органа законным и обоснованным.

Как следует из части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Так, решение административного ответчика принято без учета установленного судебными актами обстоятельства - бесспорного права постоянного бессрочного пользования испрашиваемым земельным участком, какие-либо взаимодействие между органами государственной власти, для принятия обоснованного решения, не предпринимались.

Следовательно, обжалованное решение подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление административного истца.

Подпунктом 2.4.1 пункта 24 Административного регламента №-АР установлено, что срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Установлено, что заявление административного истца было рассмотрено с нарушением указанного срока.

Таким образом, также подлежит признанию незаконной бездеятельность Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления председателя гаражного кооператива «Юпитер» об утверждении схемы расположения земельного участка (или земельных участков) на кадастровом плане территории ГК «Юпитер», расположенного: г. Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, согласно установленного Административным регламентом срока предоставления государственной услуги, поскольку административная услуга была оказана с нарушением срока, что привело к утверждению проекта межевания земельного участка, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, и как следствие, к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Относительно требований о возложении обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя согласовать схему расположения земельного участка (или земельных участков) на кадастровом плане территории ГК «Юпитер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока, установленного Административным регламентом срока предоставления государственной услуги, и без учета приказа Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги № «Столетовский проспект» и автомобильной дороги № «<адрес>» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги № «<адрес>», то в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

В данном случае понуждение ответчика к совершению конкретных действий является ограничением права органа исполнительной власти города федерального значения на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Кроме того, приказ Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории «Строительство транспортной связи автомобильной дороги № «Столетовский проспект» и автомобильной дороги № «<адрес>» с устройством транспортной развязки в одном уровне и реконструкцией участка автомобильной дороги № «<адрес>», не являлся предметом настоящего рассмотрения, в настоящее время никем не оспорен, и не отменен.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Гаражного кооператива «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении схемы земельных участков, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления председателя гаражного кооператива «Юпитер» об утверждении схемы расположения земельного участка (или земельных участков) на кадастровом плане территории ГК «Юпитер», расположенного: г. Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, согласно установленного Административным регламентом срока предоставления государственной услуги.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторного рассмотреть заявления председателя гаражного кооператива «Юпитер» об утверждении схемы расположения земельного участка (или земельных участков) на кадастровом плане территории ГК «Юпитер», расположенного: г. Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Гаражного кооператива «Юпитер» судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко