Дело № (2-9506/2022;) 21 августа 2023 года

78RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В..,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Гостиничная Управляющая Компания" О расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гостиничная Управляющая Компания» о взыскании денежных средств по договору в размере 108 927 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в порядке п.6ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на проживание в отеле №, расположенном по адресу Россия, 185901, <адрес> был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108927,50(сто восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей пятьдесят копеек).Согласно заключенному договору, Истцу ФИО1, и ФИО2 должен был быть предоставлен двухместный номер с двумя кроватями, а также питание: завтрак(08:30-10:00), обед(13:00-15:00), полдник(16:30-17:00) и ужин(19:00-20:30) шведский стол, пользование бассейном и сауной, открытая автостоянка, детская площадка, настольные игры, wi-fi в общественных местах, SPA процедуры согласно выбранной программе. Во исполнение условий договора Истцом на расчетный счет ООО «Гостиничная Управляющая Компания» были переведены денежные средства в размере 108927, 50(сто восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей пятьдесят копеек), о чем имеется подтверждение бронирования за номером 8803 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения ПАО Сбербанк. Данный платеж является акцептом и подтверждает заключение договора между Истцом и Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в HELIOPARK Eco & Spa Medical Karelia, Истец была уведомлена о прекращении ООО «Гостиничная Управляющая Компания» коммерческого использования вышеуказанного отеля в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» и ООО «Гостиничная Управляющая Компания».

Таким образом, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены Ответчиком, что нарушает права Истца как потребителя, причиняет ему нравственные страдания, размер компенсации она оценивает в 100(сто) тысяч рублей. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, оп изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, о дне, времени и месте поведения судебного заседания была уведомлена судом надлежащим образом по средством почтового отправления. Каких либо ходатайств, заявлений в суд не направила, об уважительности причин неявки в суд, суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав доводы стороны истца, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № потребителем - является гражданин, имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 5 п. 1 ст. 18абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из объяснений представителя Истца, письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг по временному проживанию, а также предоставлению СПА-процедур согласно выбранной Истцом программе в отеле HELIOPARK Eco & Spa Medical Karelia. Данный договор между Истцом и Ответчиком был заключен путем переписки по электронной почте, содержащей адресованное Истцу предложение о заключении договора и выставление Ответчиком счета на оплату услуг.(п.1 ст.160, п.2 ст. 434, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ). Указанный способ заключения договора является акцептом.

При бронировании отеля истцом было указаны дополнительные услуги включенные в бронирование: двухместный номер с двумя кроватями, а также питание: завтрак(08:30-10:00), обед(13:00-15:00), полдник(16:30-17:00) и ужин(19:00-20:30) шведский стол, пользование бассейном и сауной, открытая автостоянка, детская площадка, настольные игры, wi-fi в общественных местах, SPA процедуры согласно выбранной программе.

Истец оплатила стоимость бронирования: в сумме 108 927 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 249 руб. 25 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 678 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в HELIOPARK Eco & Spa Medical Karelia, Истец была уведомлена о прекращении ООО «Гостиничная Управляющая Компания» коммерческого использования вышеуказанного отеля в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» и ООО «Гостиничная Управляющая Компания».

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данное правило применяется, в частности, к договорам по оказанию услуг в сфере туристического обслуживания.

надлежащего качества.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1853 (далее - Правила предоставления гостиничных услуг), предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статей 779, 780, 781, 782, 783 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями указанного выше договора произведена оплата по договору в размере 108927, 50 рублей. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы(оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы(оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы(оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы(оказанной услуги).Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Услуги по договору Ответчиком исполнены не были.

Как установлено судом, договорные отношения между Ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования, отсутствуют, таким образом, временное размещение Ответчика по прибытию в отель имело характер исключительно доброй воли третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, и не было обусловлено договором между указанными лицами. При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании денежных средств, уплаченных им по договору в размере 108927руб. 50 коп., в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком взятых на себя обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, что составляет 54463 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением договора и непринятие со стороны ответчика мер по урегулированию спора мирным путем, либо выплаты истцу денежной компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Больше, каких-либо доказательств, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, сторонами в ходе судебного разбирательства, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4 357 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Гостиничная Управляющая Компания" О расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гостиничная Управляющая Компания» № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, денежные средства в качестве аванса за бронь № в размере 108 927 руб. 50 коп. штраф в размере 54 463 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гостиничная Управляющая Компания» № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 357 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья