УИД 61 RS 0012-01-2025 -0008-46-06

дело №2-1484 /2025 ______________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Волгодонска, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО8 Администрация города Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.10.2024г. ею был приобретен в собственность у ответчика ФИО3 земельный участок, общей площадью 588 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения складских помещений, строительная промышленность, склады, магазины, общественное питание, на основании Договора купли –продажи земельного участка от 28.10.2024г.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 30.10.2024г., запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке находится нежилое здание, общей площадью 202,2 кв.м., 2024 года строительства. Указанное здание было возведено ответчиком ФИО3 в границах земельного участка, согласно Проектной документации, выданной ООО АБ «Архи-Мах» 04.10.2024г. и Градостроительного плана земельного участка от 28.08.2024г. Ответчик ФИО3 пытался легализовать свои права на вышеуказанное нежилое здание: оформил проектную документацию в ООО АБ «Архи-Мах» в шести разделах, а именно раздел 1 - пояснительная записка, раздел 2 - схема планировочной организации земельного участка, раздел 3 - объемно-планировочные и архитектурные решения, раздел 4 - конструктивные решения, раздел 7 - проект организации строительства, раздел 11 - мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства; получил градостроительный план земельного участка в Администрации г.Волгодонска; оформил проектную документацию – отчет об инженерно-геологических изысканиях в ООО «Изыскатель»; оформил технический отчет – приложение к разделу 1 – отчетная документация по результатам инженерно-геодезических изысканиях в ООО «Архпроект».

После этого ФИО3 обратился в Администрацию г.Волгодонска с заявлением на выдачу разрешения на строительство, но безуспешно. Ему выдавали отказы по причинам отсутствия печати, даты, подписи на технических условиях на присоединение к электрическим сетям, а также то, что здание склада уже находилось на земельном участке.

Истцом был оформлен технический план на нежилое здание 12.12.2024г., кадастровый инженер произвел замеры здания. После этого истец обратилась в МФЦ для постановки здания на кадастровый учет и регистрации права собственности за собой. 16.12.2024г. истец получила Уведомление Росреестра о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права. Регистратор рекомендовал истцу провести экспертизу на здание и обратиться в судебные органы для признания права собственности, так как отсутствует разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью 202,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Волгодонска.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обратилась.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Волгодонска в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, которым поддержал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст.17 ФЗ №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать (отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении Земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время ст.1 п.14 ГрК РФ определены понятия строительства о реконструкции, которая определяется как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что 28.10.2024г. истец приобрел в собственность у ответчика ФИО3 земельный участок, общей площадью 588 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения складских помещений, строительная промышленность, склады, магазины, общественное питание, на основании договора купли –продажи земельного участка от 28.10.2024.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 30.10.2024г., запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 202,2 кв.м., 2024 года строительства, что подтверждается техническим планом от 12.12.2024.. выданным кадастровым инженером ФИО6 Указанное здание было возведено ответчиком ФИО3 в границах земельного участка, согласно проектной документации, выданной ООО АБ «Архи-Мах» 04.10.2024г. и градостроительного плана земельного участка от 28.08.2024.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца была назначена судебная строительная экспертиза на спорное нежилое здание, проведение которой поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимости – нежилое здание склада, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам?

2. Какова степень готовности указанного нежилого здания?

3. Угрожает ли указанное нежилое здание жизни и здоровью граждан?

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом установлено следующее.

Объект недвижимости – нежилое здание склада, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, относящийся согласно ст.32 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по функциональной пожарной опасности к зданиям класса Ф 5.2, имеющее нормальный класс ответственности здания, по выполненным конструктивному, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным), предъявляемым к зданиям складского назначения, отнесенного по взрывопожарной и пожарной опасности к категории Д), а именно: СП 118.13330.2002 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (п.п.: 4.26, 4.27, 5.1, 5.2, 6.8, 6.9, 6.10, 8.1, 8.3, 8.8, 8.11, 8.13, 8.18), СП 56.13330.2021 «Производственные здания. СНиП 31-03-2001» (п.п.: 5.4.4.3, 5.4.4.4, 5.4.4.12, 5.4.4.13, 5.4.4.19, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.8, 6.1.17, 6.1.18, 6.1.19, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.6, 6.2.17, 6.2.18, таблицы 6.3, 6.2.20 и таблицы 6.4), 6.2.22 и таблицы 6.6, 7.1), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п.5.1), СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (п.п.:4.2, 4.3 и таблицы 1), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (п.п.: 6.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.4, 7.8.1); СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (п.п.:2.2, 2.4, 2.7), Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.52, ст.53, ст.54, ст.80, ст.87, ст.89), Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8, ст.10, ст.11, ст.17), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.2.7, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.1, 4.3.2, 8.1.1, 8.1.8, 8.3.1, 8.3.2, 8.2.7 и таблицы 15, п.8.2.11 и таблицы 17), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п.п.: 6.2.1 и таблицы 6.3), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.7.16), СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (п.6.6.5, п.7 и п.19 таблицы А.1 Приложения А), СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (п.5.3).

Эксперт указал, что расположение исследуемого нежилого здания склада в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в производственно-коммунальной зоне второго типа П-2 (П-2/01), не противоречит перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков градостроительного регламента производственно-коммунальной зоны второго типа, предоставленному в ст.27 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Волгодонск» (согласно градостроительному регламенту территориальной зоны П-2, представленному в ст.27 указанных Правил, в основные виды разрешенного использования, в т.ч. входят склады (код 6.9) со следующим описанием: «Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов»), а также не противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (Строительная промышленность, склады, магазины, общественное питание), в границах которого, как указано в выводах по первому вопросу, расположено исследуемое нежилое здание.

Выполненная высота, количество этажей, процент застройки и иные показатели исследуемого нежилого здания соответствуют градостроительному регламенту производственно-коммунальной зоны второго типа (П-2), представленному в ст. 27 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Волгодонск».

Расположение исследуемого нежилого здания по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером №, а также по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями соответствует действующим градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.7.1); градостроительному регламенту производственно-коммунальной зоны (П-2), представленному в ст.27 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Волгодонск»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п.4.1, 4.3 и таблицы 1, п.8.1.1, п.8.1.4, п.8.2.1, п.8.2.3); Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст.80); Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8, ст.17).

Конструктивные элементы исследуемого нежилого здания склада не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения каркаса, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструкций в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что степень готовности нежилого здания склада, расположенного на земельном с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 100%.

На третий вопрос эксперт указал, что решение вопроса о создании каким-либо объектом, в том числе и исследуемым зданием склада, угрозы жизни и здоровья граждан, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Вместе с этим эксперт отметил, что в выводах по первому вопросу указано, что конструктивные элементы исследуемого здания склада не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения и деформации каркаса, кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструктивных элементов в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность согласно функциональному назначению исследуемого здания.

Описание результатов осмотра на месте объекта исследования произведено в исследовательской части заключения и показано на фото №1-№11 в приложении к заключению. Также в приложении к заключению приведены скриншоты, содержащие сведения о земельном участке с кадастровым номером № по данным публичной кадастровой карты, размещенной на Геоинформационном портале пространственных данных Национальной системы пространственных данных (https://nspd.gov.ru/), расположение исследуемого объекта на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», размещенной на официальном портале Администрации города Волгодонска https://volgodonskgorod.donland.ru/).

Суд отмечает, что при проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение эксперта не оспаривались сторонами и основания для признания заключения недопустимым доказательством отсутствуют.

Указанное экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: оно содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперты руководствовались действующими методиками на основании тех доказательств, которые им были предоставлены судом и сторонами.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ: «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольности строения является отсутствие разрешения на его возведение, которое в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", не исключает возможность признания права собственности на объекты капитального строительства. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 города Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить

Признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 202,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Судья