Дело № 2-1725/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002518-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоотдача» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-М», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоотдача» (далее - ООО «Теплоотдача») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-М» (далее - ООО «Жилстрой-М»), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № от 02.05.2023 в размере 816822,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21336 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 02.05.2023 между ООО «Теплоотдача» и ООО «Жилстрой-М» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Теплоотдача» приняло на себя обязательство передавать в собственность товар, а ООО «Жилстрой-М» принимать товар и оплачивать его. За просрочку исполнения обязательств по договору начисляются пени в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки обязательств. Товар реализовывался с отсрочкой платежа на 45 календарных дней. В этот же день, между ООО «Теплоотдача» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки. Поскольку за период действия договора поставки в адрес ООО «Жилстрой-М» истцом был отгружен товар на сумму 2314846,16 руб., а произведена оплата товара на сумму 2038805,36 руб., задолженность за неоплаченный товар составила 276040,80 руб., не произведена оплата товара по универсальным передаточным документам № от 08.06.2023 на сумму 846 руб., № от 14.06.2023 на сумму 275194,80 руб.

Представитель истца ООО «Теплоотдача» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилстрой-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство, в котором просил применить принцип добросовестности участников процесса, уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 83956,98 руб., рассчитанную по ключевой ставке, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, пени превышают задолженность дважды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02 мая 2023 года между ООО «Теплоотдача» (поставщик) и ООО «Жилстрой-М» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена товара указывается в счете, выставленном поставщиком покупателю и в накладной или УПД на товар. Оплата за поставленный товар может производиться на следующих условиях: 100% предоплата либо по соглашению сторон расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в течение 45 календарных дней с момента его отгрузки поставщиком (л.д. 21-23).

Согласно договору поручительства к договору № от 02.05.2023, заключенного между ООО «Теплоотдача» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем (ООО «Жилстрой-М») обязательств по договору поставки № от 02.05.2023, в том числе по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате причитающихся неустоек, возмещения убытков, а также расходов поставщиком по взысканию задолженности (л.д. 24-25).

Из счет-фактуры № от 08.06.2023 следует, что за поставку <данные изъяты> ООО «Жилстрой-М» должен был оплатить ООО «Теплоотдача» денежные средства на сумму 846 руб.(л.д.26)

Согласно счет-фактуры № от 14.06.2023 ООО «Теплоотдача» передала ООО «Жилстрой-М» <данные изъяты> на общую сумму 275194,80 руб. (л.д.27-28).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 12.05.2025, согласно которому задолженность по договору поставки на 12.05.2025 составила 276040,80 руб. (л.д. 29).

10.06.2025 ООО «Теплоотдача» в адрес ответчиков направило претензии с предложением погасить задолженность по договору и оплатить неустойку (л.д.30-33).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, ответчиками документов, подтверждающих полную оплату приобретенного у истца товара, в нарушение требований указанных выше норм, представлено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт поставки ООО «Теплоотдача» товара в соответствии с условиями договора поставки, и ответчиком ООО «Жилстрой-М» не представлено доказательств оплаты полученного товара, то исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Жилстрой -М» стоимости не оплаченного товара в размере 276040,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.4.1 договора поставки за просрочку исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны вправе производить начисление пени в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. При этом пени считаются начисленными с момента их полного или частичного признания виновной стороной. В случае их непризнания виновной стороной в добровольном порядке, и взыскания их в судебном порядке, последние считаются начисленными с момента вступления в силу решения суда.

Истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки по состоянию на 13.05.20255, размер неустойки составил 540781,69 руб. Расчет неустойки проверен судом и не оспорен ответчиками, сомнений в правильности не вызывает. Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что размер неустойки, указанный истцом, учитывая размер долга, период его неуплаты, является завышенным, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, находит правильным его снизить до 200000 руб.

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с заключенным договором поручительства, ФИО1 обязалась отвечать солидарно перед ООО «Теплоотдача».

Поскольку покупатель обязательства по оплате товара не исполнил, то поручитель обязан нести ответственность перед ООО «Теплоотдача» за ООО «Жилстрой-М» в размере 476040,80 руб. (276040,80 руб. – основной долг по договору, 200000 руб. – пени).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в сумме 21336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-М» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоотдача» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 02.05.2023 в размере 276040,80 руб., неустойку по договору в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21336 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года