№
Дело № 2-151/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани
в составе председательствующего судьи Р.В. Козлачкова,
при секретаре судебного заседания Фроловой М.В.,
с участием представителя истца Я.О.Н. – адвоката Соловьева И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Н.А.Н. – адвоката Смирнова А.А., предоставившего удостоверение за №, действующего на основании ордера от 30.08.2022 года за №, и доверенности от 30.06.2021 года за №
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Я.О.Н. к Н.А.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Я.О.Н. обратился в суд с иском к Н.А.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что приблизительно в середине ноября 2020 года в соответствии с устной договоренностью с ответчиком Н.А.Н. о производстве строительных и пусконаладочных работ в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, истцом был проведен обусловленный объем работ, связанный со строительными и пусконаладочными работами. При этом до заключения между устного договора, ответчик заверил его, Я.О.Н., о добросовестной, полной и своевременной оплате труда по завершении произведенного объема работ. При этом между сторонами было обговорено, что строительные и пусконаладочные работы буду проводиться силами и средствами истца, в том числе и с привлечением нанятых им подсобных рабочих строительных специальностей. После выполненных работ, оплата труда истцу не была произведена, однако, по просьбе 2 декабря 2020 года Н.А.Н. выдал истцу расписку, из которой следует, что ответчик в счет задолженности по выполненным работам в сумме <данные изъяты> обязуется погасить равными частями всю сумму в срок, согласно графику платежей. При этом по согласованию с истцом, отметил в расписке, что задолженность будет погашена равными частями - 12 января 2021 года в сумме <данные изъяты> 12 февраля 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 марта 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 апреля 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 мая 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 июня 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 июля 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 августа 2021 года в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства, связанные с производством работ, а ответчик до настоящего времени, несмотря принятое на себя обязательство по оплате работ в срок, начиная с 12 января 2021 года по 12 августа 2021 года, не произвел. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выполненным работам в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Я.О.Н. – адвокат Соловьев И.А., исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что хотя между братом истца Я.Е.Н. и фирмой ООО «НикаСтрой» директором которой является Н.А.Н. имелись договорные отношения на производство строительных и пусконаладочных работ, которые касаются системы отопления и канализации, однако истец выполнял работы не в рамках данного договора, а у него с Н.А.Н. имелся устный договор на выполнения ряда аналогичных работ, что и подтверждает расписка и аудиозапись.
Представитель ответчика Н.А.Н. – адвокат Смирнов А.А., исковые требования не признал и пояснил, что договор строительного подряда между истцом и ответчиком не заключался, отсутствуют и акты выполненных работ. Кроме того, между ответчиком и ИП Я.Е.Н., был заключен договор подряда от 01.03.2019 года на осуществление комплекса работ по монтажу внутренних систем отопления, водопровода и канализации. По мнению представителя ответчика, истец выполнял работы в рамках именно этого договора, за что на счет ИП Я.Е.Н. и поступили денежные средства.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Третьи лица Я.Е.Н., ООО "Ника-Строй", о врмени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в ноябре 2020 года между ним, Я.О.Н. и Н.А.Н., была устная договоренность на производство работ. Согласно этой договоренности он выполнил производство строительных и пусконаладочных работ в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик обязался выплатить ему за работу деньги. В подтверждение своего обязательства написал ему расписку.
При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.
Нормы главы ст. 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК).
На основании подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьёй 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.
Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечёт его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения из договора подряда на производство работ. При этом суд исходит из следующего.
В подтверждение возникновения между истцом и ответчиком договора подряда, представителем истца Я.О.Н. - С.И.А. представлена расписка из которой следует, что ответчик в счет задолженности по выполненным работам в сумме <данные изъяты> обязуется погасить равными частями всю сумму в срок, согласно графику платежей. При этом по согласованию с истцом, отметил в расписке, что задолженность будет погашена равными частями - 12 января 2021 года в сумме <данные изъяты> 12 февраля 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 марта 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 апреля 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 мая 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 июня 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 июля 2021 года в сумме <данные изъяты>, 12 августа 2021 года в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
Как следует из содержания расписки, ответчик признает факт состоявшегося договора с истцом, его условия, а так же выполнение истцом своих обязательств по этому договору. Данные факты подтверждаются также представленными стороной истца аудиозаписями, приобщенными к материалам дела и прослушанными в процессе, из которых усматривается разговор двух мужчин, один из которых (предположительно ответчик) обещает второму (предположительно истцу) оплатить денежные средства за выполненные на его объекте работы, объясняя задержку по выплате тяжелым материальным положением.
Суд признает в качестве вещественного доказательства аудиозапись данного разговора, т.к. стороной ответчика наличие данного разговора между Я.О.Н. и Н.А.Н. не оспаривалось.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор подряда между сторонами не заключен, также как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ по договору подряда.
Представленные в материалы дела стороной истца копии договора от 01.03.2019 года заключенного между ИП Я.Е.Н. и ООО «НикаСтрой»; приложений к данному договору подряда за № от 01.03.2019 года, за № от 01.03.2019 года, за № от 02.07.2019 года, за № от 26.07.2019 года, за № от 01.08.2019 года, за № от 02.07.2019 года, за № от 20.08.2019 года; справок о стоимости выполненных работ и затрат от 04.03.2019 года за № и 25.11.2019 года за №; актов выполненных работ за № от 04.03.2019 года и № от 25.11.2019 года, а также представленные стороной ответчика копии платежных поручений за 2019 год от ООО «НикаСтрой», где получателем числится ИП Я.Е.Н., хоть и доказывают наличие договорных отношений между ООО «НикаСтрой» и ИП Я.Е.Н., однако, по мнению суда, данный договор имеющий разные даты с распиской предоставленной стороной истца, никаким образом не относится к взаимоотношениям между Я.О.Н. и Н.А.Н., и не может свидетельствовать о выполнении денежных обязательств ответчика перед истцом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком размер задолженности не оспаривается, с учетом положений п.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает размер задолженности доказанным.
Поскольку ответчиком взятые обязательства по договору подряда не исполнены в полном объеме, оплата выполненных работ Я.О.Н. не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с Н.А.Н. в пользу истца задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Я.О.Н. к Н.А.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Н.А.Н. в пользу Я.О.Н. задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – Козлачков Р.В.