Дело № 2-12/2025

28RS0<номер>-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием

представителя истца помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО44,

истцов ФИО6 ФИО11, ФИО21, ФИО22, представителя истцов ФИО1, ФИО13, ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО27, ФИО45, ФИО24, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО25 – ФИО26,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО52,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО13, ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО27 ФИО28, ФИО9, ФИО24, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО25 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о возложении обязанности принять решение об изъятии жилых помещений, изъять жилые помещения,

по исковому заявлению прокурора Благовещенского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании неразумным срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в ходе проведения проверки по поручению прокуратуры <адрес> доводов уполномоченного по правам человека в <адрес> установлено, что в соответствии с Постановлением администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного на территории Чигиринского сельсовета», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> ? признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, срок расселения граждан из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению прокурора <адрес> не может быть признан разумным. Согласно выводам строительно – технической экспертизы, проведенной в 2023 года ГК «Первое экспертное бюро», техническое состояние многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное техническое. Дом подлежит расселению в короткие сроки, так как существует высокая вероятность обрушения облицовочного слоя наружных стен, выполненных из кирпича. Нахождение вблизи объекта людей недопустимо, так как возникает угроза безопасности их жизни и здоровью. Проведение капитального ремонта указанного жилого дома экономически нецелесообразно. При принятии постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, мотивов определения принятого установленного срока не приведено, что позволяет сделать вывод о том, что решение о сроке расселения жильцов было принято в произвольном порядке без учета аварийного состояния многоквартирного дома. Полагает, что установленный срок расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу разумности, принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций жилого дома. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1, 14, ч. 2 ст. 57, ч. 1, 10 ст. 2, 32, 86, Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пп. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ), ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ), прокурор просит:

- признать неразумным срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного на территории Чигиринского сельсовета», расположенного по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> д. ?, не превышающий 6 месяцев с момента вынесения решения суда,

- признать незаконным бездействие администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> в части непринятия мер по расселению жильцов аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> ?,

- обязать администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> ? в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирного жилого фонда на территории <адрес>», утверждённую постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, обеспечить финансирование мероприятий по расселению указанного многоквартирного дома,

- обязать администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> расселить жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> д. ? в срок не позднее 6 месяцев со дня вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда осуществлен переход к рассмотрению вышеуказанного дела в порядке гражданского судопроизводства, делу присвоен <номер>(2-12/2025).

ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский районный суд с исковым заявлением обратилась представитель ФИО26 в интересах истцов ФИО1, ФИО13, ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО51, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО27, ФИО9, ФИО24, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО25 о возложении обязанности принять решение об изъятии жилых помещений, изъять жилые помещения. В обоснование требований представитель истцов указала, что в соответствии с постановлением администрации Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ? признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3 вышеуказанного постановления, отселение граждан из многоквартирного дома запланировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая безопасная эксплуатация дома, его безопасность и комфортность пребывания в нём людей невозможны. На момент подачи искового заявления вопрос о переселении жильцов из аварийного жилого помещения не решался. В ответах <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Благовещенского муниципального округа указала, что вышеуказанный жилой дом признан аварийным, но не включен в региональную программу, в соответствии с которой администрация Благовещенского муниципального округа проводит мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов на территории Благовещенского муниципального округа. Но данный многоквартирный дом включен в реестр ветхого и аварийного жилья, переселение возможно только после включения в программу. Вместе с тем, на момент подачи иска многоквартирный жилой дом продолжал разрушаться, в результате чего проживание в нем становится небезопасным. Ссылаясь на экспертное заключение, составленное экспертом ФИО48 № ПЭБ 2022/05/31, сторона истца полагает, что дом подлежит расселению в кратчайшие сроки. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 1, 3, 32 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении положения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», постановление администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 1, 7, 18, 19, 40 Конституции РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца просит:

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> ? путем выкупа, или путем предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену,

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> во внеочередном порядке изъять жилые помещения, расположенных по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> ? путем выкупа, или путем предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям были объединены в одно производство с номером 2-49/2024 (2-12/2025).

В судебном заседании явившиеся истцы и представитель истцов ФИО26 пояснили, что настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объёме, с учетом уточнений исковых требований. ФИО26 уду пояснила, что экспертизой доводы истцов подтверждены в полном объёме. Реконструкция и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома невозможны. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО46 настаивал на удовлетворении требований прокурора <адрес>, требования жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> ? полагал законными и обоснованными.

Представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> возражала против удовлетворения требований, пояснила, что судебная экспертиза не является допустимым доказательством по делу, поскольку содержит противоречия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО52 поддержал доводы ФИО26

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, в порядке ст. 167, 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 49 которого на основании полученного заключения о непригодности жилого помещения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым п. 7 данного Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (далее – Положение, либо Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведённых положений закона и подзаконных актов определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из п.2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось что ФИО1, ФИО13, ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО23, ФИО3, ФИО50, ФИО51, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО27, ФИО9, ФИО24, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО33 Р.О., ФИО25 зарегистрированы в жилых помещениях по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, по которому они постоянно проживают.

Постановлением администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, д. ? признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с уставом Чигиринского сельсовета <адрес>, заключением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> межведомственной комиссии при администрации <адрес> об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, д. ? признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 3 указанного Постановления, отселение граждан из названного дома запланировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в адрес собственников дома администрацией Чигиринского сельсовета <адрес> выдвинуто требование о сносе за свой счёт дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела стороной истца требований, направленных в адрес жильцов администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес>. Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, жильца проголосовали единогласно против снова жилого дома за свой счет.

В соответствии с ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Отв<номер>97, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства». На территории Благовещенского муниципального округа также действует программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>», утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В указанные программы многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, д. ? не включен.

В исковом заявлении и уточнении исковых требований, истцами поставлен вопрос о возложении на администрацию <адрес> обязанности изъятия во внеочередном порядке жилых помещений путем выкупа, или путем предоставления других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену. При этом в обоснование своих требований истцы приводят доводы о несогласии со сроками расселения многоквартирного жилого дома, установленными органом местного самоуправления ввиду того, что дальнейшее проживание в многоквартирном жилом доме представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан.

На основании выводов строительно-технической экспертизы, проведенной в 2023 году по инициативе жильцов указанного дома, составленной ИП ФИО48 № ПЭБ 2022/05/31 следует, что результаты обследования и анализа строительных конструкций здания в целом дают основание сделать однозначный вывод о том, что указанный дом находится в аварийном состоянии, влияющим на безопасность жизни и здоровья граждан. Проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно.

В целях проверки указанных доводов, по ходатайству стороны истца и ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела <номер> (2-49/2024) ФБУ дальневосточным РЦСЭ Минюста России Амурским филиалом следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> ? находится в аварийном состоянии, а также представляет угрозу жизни, здоровью лиц проживающих в нем. На основании проведенного анализа технического состояния жилого дома, эксперт пришел к заключению о невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции данного объекта для восстановления дома и приведения его в состояние, соответствующее требованиям текущего законодательства. Угроза жизни, здоровью лиц проживающих в обследуемом доме выражается в наличии в помещениях и конструкции здания дефектов и повреждений, свидетельствующих о том, что имеют место и развиваются деструктивные процессы, влияющие на пространственную неизменяемость и устойчивость конструкций исследуемого здания, нормативный микроклимат в жилых помещениях не обеспечен. В связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> ? находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, а также представляет угрозу жизни, здоровью лиц проживающих в нем. По мнению эксперта, необходимо в короткие сроки провести расселение жильцов.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъясняется в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Доводы представителя администрации Благовещенского муниципального округа о том, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, суд не принимает, поскольку эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение добросовестность, объективность и непредвзятость эксперта, из материалов дела не усматривается. Тот факт, что ответчик не согласен с заключением эксперта, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт имеет специальные познания и обладает правом на производство соответствующего вида экспертиз, что подтверждается представленными документами. Экспертное заключение соответствует требованиям, обычно предъявляемым к экспертным заключениям такого рода. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизы, выводы эксперта подробно мотивированы, полностью соответствуют описательной части экспертного заключения, не противоречат материалам гражданского дела.

Таким образом, оснований не согласиться с указанными выводами судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Согласно ответу заместителя председателя правительства <адрес> <номер>-ОШ/06 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию данного помещения, а также поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии. Текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, д. ? осуществляется управляющей организацией ООО «Квартал 28» в рамках заключениях договора управляющей компании многоквартирным домом. Кроме того, в администрацию <адрес>, собственники вышеуказанного многоквартирного жилого дома с заявлениями о предоставлении жилых помещений маневренного фонда не обращались.

Вместе с тем, суд полагает, что ответ заместителя председателя правительства <адрес> <номер>-ОШ/06 не опровергает выводов эксперта о наличии непосредственной опасности д. ? по <адрес> в том состоянии, в котором он находится на момент производства осмотра.

Согласно п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, помимо прочего основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В разделе III названного Положения перечислены также иные основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, а жилого дома – аварийным и подлежащим сносу.

Как предусмотрено п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с п. 33 Постановления, в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, д. ? не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, безопасное пребывание граждан в названном многоквартирном доме не обеспечено, имеется угроза обрушения строительных конструкций, требуется скорейшее расселение жильцов многоквартирного дома во избежание возможных физических увечий, вызванных вероятным обрушением строительных конструкций, в связи с чем требования истца в данной части являются заслуживающими внимания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ содержатся разъяснения о том, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём граждан, срок расселения д. ? по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать разумным, а расселение граждан, проживающих в названном жилом доме, не может быть поставлено в зависимость от плана по расселению дома.

Как уже было указано ранее, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы.

В пункте 1 статьи 239 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с отсутствием в законодательстве норм, регулирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона, нежилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, может быть выкуплено у его собственника или взамен его может быть предоставлено иное помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На основании изложенного, суд полагает возможным возложить обязанность на администрацию Благовещенского района Амурской области принять решение об изъятии и изъять во внеочередном порядке жилые помещения, расположенные в д. ? по ул. Сосновой с. Чигири Благовещенского района Амурской области путём выкупа у собственников или путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, что предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая чрезвычайный характер ситуации, аварийное состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, д. ?, и потенциальную опасность для жильцов дома, которой они будут подвергнуты проживая в указанном доме, суд полагает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению в части возложения на администрацию <адрес> обязанности принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных в д. ? по <адрес> путём выкупа, либо путём предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

С учетом изложенного, суд находит поступившее требования собсвтенников подлежащими удовлетворению.

Требования прокурора <адрес> о признании неразумным срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, являются вторым шагом процедуры расселения аварийного жилого дома.

Как уже было сказано ранее, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Администрацией Чигиринского сельсовета <адрес> установлен срок отселения граждан из спорного многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных ЖК РФ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводом прокурора <адрес> о том, что данный срок не является разумным. Делая данный вывод, суд учитывает заключения экспертов ФИО47 Министерства Юстиции Российской Федерации и ИП ФИО48 ГК «Первое экспертное бюро», в соответствии с которыми установлено аварийное состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ?. В частности, выявлено отсутствие единичной конструкции наружных стен здания, потеря целостности, отсутствие единичной конструкции фундамента здания, потеря целостности, сквозные трещины стен с шириной более 5 мм., вертикальные, наклонные трещины стен, с толщиной более 5 мм., крен наружных стен более 1/150 высоты стены, горизонтальное выпучивание простенка более 1/150 высоты стены, разрушение материалов кирпичной вкладки по горизонтальному сечению стены более 15% толщины сечения. Обстоятельство дальнейшей эксплуатации дома до ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии не отвечает условиям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора Благовещенского района Амурской области о признании неразумным срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, а также требование о возложении на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности установить разумный срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома.

Суд отмечает, что как было указано ранее, п. 3 постановления администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области от 11 марта 2021 года № 74/1 установлен срок отселения граждан из указанного многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2025 года.

В исковом заявлении прокурор Благовещенского района Амурской области просит обязать администрацию установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома, а также обязать расселить жильцов в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вынесения решения суда.

Прокурор Благовещенского района обоснованно обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, поскольку наличие угрозы обрушения аварийного многоквартирного дома влечет нарушение прав не только проживающих в нем граждан, но и иных лиц, круг которых индивидуализировать невозможно.

В материалы дела со стороны администрации Благовещенского района Амурской области не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер для исполнения вышеуказанного постановления. Представителем администрации Благовещенского района в судебных заседаниях также не было дано пояснений касательно исполнения указанного постановления о расселении многоквартирного жилого дома.

Суд полагает, что требования прокурора Благовещенского района Амурской области об установлении сроков расселения и расселении жильцов аварийного многоквартирного жилого дома, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не подлежат изменению, с учетом принципа разумности, возможности и исполнения судебного акта, учитывая необходимость согласования и принятия обязательств органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и уполномоченным комплексного развития территории порядка выполнения обязательств органами государственной власти и органами местного самоуправления в части сроков расселения.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия администрации в части непринятия мер по расселению жильцов многоквартирного дома по адресу: <...> ?, суд отмечает, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся в том числе обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных ст. ст. 2, 32 и 86 ЖК РФ в случае проживания граждан в домах, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния не может быть поставлено в зависимость от включения данного дома в региональную программу по переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Многоквартирной дом признан аварийным после 01 января 2017 года, следовательно, в действующую региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную Постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года № 152, данный многоквартирный жилой дом не включен.

Статьей 179 БК РФ установлено, что муниципальные программы утверждаются администрацией муниципального образования. Сроки реализации муниципальных программ определяются местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке. Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Постановлением главы Благовещенского района Амурской области от 20 ноября 2019 года № 1649 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Благовещенского района», в рамках которой на территории района администрацией реализуются полномочия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Однако администрация Благовещенского района Амурской области, располагая достоверными сведениями о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, не совершила необходимых и достаточных действий по его включению в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Благовещенского района», утвержденную Постановлением главы Благовещенского района Амурской области от 20 ноября 2019 года № 1649.

При таких данных, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, что выразилось в непринятии мер к расселению жильцов аварийного дома.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области по непринятию мер по расселению жильцов аварийного многоквартирного жилого дома, а также производные требования о возложении на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности включить многоквартирный жилой дом в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Благовещенского района», утвержденную Постановлением главы Благовещенского района Амурской области от 20 ноября 2019 года № 1649, обеспечить финансирование мероприятий по расселению указанного многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО13, ФИО17, ФИО2, ФИО16, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО68, ФИО9, ФИО24, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО25 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности принять решение об изъятии жилых помещений, изъять жилые помещения – удовлетворить.

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных в д. ? по ул. Сосновой с. Чигири Благовещенского муниципального округа Амурской области путём выкупа, либо путём предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Решение суда в части возложения на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных в д. ? по ул. Сосновой с. Чигири Благовещенского муниципального округа Амурской области путём выкупа, либо путём предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену обратить к немедленному исполнению.

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность во внеочередном порядке изъять жилые помещения, расположенные в д. ? по ул. Сосновой с. Чигири Благовещенского муниципального округа Амурской области путём выкупа, либо путём предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Исковые требования прокурора Благовещенского района Амурской области удовлетворить.

Признать неразумным срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <...>, - 31 декабря 2025 года, установленный постановлением администрации Чигиринского сельсовета от 11 марта 2021 года № 74/1 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного на территории Чигиринского сельсовета», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <...>, в части установления срока отселения граждан до 31 декабря 2025 года.

Обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <...> ?, не превышающий 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

Признать незаконным бездействие администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в части непринятия мер по расселению жильцов аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <...> ?.

Обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <...> ? в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирного жилого фонда на территории Благовещенского района», утверждённую постановлением главы администрации Благовещенского района от 20 ноября 2019 года № 1649, обеспечить финансирование мероприятий по расселению указанного многоквартирного дома.

Обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области расселить жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, <...> ? в срок не позднее 6 месяцев со дня вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 6 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина